28个农药产品推荐剂量对西瓜噬酸菌的抑制活性

白庆荣　陈悦　孙于淼　吴佳鸿　白雪　赵廷昌

摘    要： 西瓜噬酸菌（Acidovorax citrulli，简称Ac）引起的西瓜细菌性果斑病（Bacterial Fruit Blotch，简称BFB）是西瓜和甜瓜生产上重要的毁灭性种传细菌病害。一旦发病，用于该病害防治的有效药剂的选择就极为重要。为了筛选出高防效药剂，笔者采用抑菌圈法测定了乙酸素等28个农药产品的推荐剂量对2株西瓜噬酸菌的抑制活性。试验结果表明，供试药剂0.3%四霉素AS稀释30倍液和50倍液、30%乙蒜素EC 500倍液和700倍液、80%乙蒜素EC 1 500倍液和1 800倍液对供试菌株AacJ-N和Aac7500的抑菌活性较好，抑菌圈直径均在15 mm以上;46%氢氧化铜WG 700倍液和1 000倍液、53.8%氢氧化铜WG 500倍液和600倍液、20%溴硝醇WP 1 000倍液和1 500倍液、2%春雷·45%王铜WP（江门植保）470倍液和750倍液、3%噻霉酮ME 360倍液对供试菌株AacJ-N和Aac7500的抑菌圈直径在10～15 mm;其余供试药剂在试验剂量下均无抑菌作用。不同菌株对相同药剂同一浓度的敏感性存在差异。

关键词： 西瓜; 西瓜噬酸菌; 杀菌剂; 毒力测定

Inhibition activities of 28 bactericides to Acidovorax citrulli

BAI Qingrong1， CHEN Yue1， SUN Yumiao1， WU Jiahong1， BAI Xue1，2， ZHAO Tingchang2

（1 Jilin Agricultural University， Changchun 130118，Jilin， China; 2 Institute of Plant Protection， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100193， China）

Abstract： Bacterial fruit blotch caused by Acidovorax citrulli is a destructive disease of watermelon and melon. The selection of the control agents is very important when once it occurred. In order to screen out high efficiency control agent， the inhibitory effect of 28 reagents against two A. citrulli strains was determined by using inhibitory halo method. The inhibitory haloes of 30- and 50-fold dilution of 0.3% Tetramycin AS，500-and 700-fold dilution of 30% Ethylicin AS， 1 500 and 1 800-fold dilution of 80% Ethylicin were above 15 mm against strains AacJ-N and Aac7500. The inhibitory haloes of 700- and 1 000-fold dilution of 46% Sodium hydroxide WG， 500- and 600-fold dilution of 53.8% Sodium hydroxide WG， 1 000- and 1 500-fold dilutions of 20% Bronopo WPl， 470- and 750-fold dilutions of 2% kasugamycin·45% Copper（Ⅱ）busic chloride WP （Jiangmen plant protection Co.， Ltd.）， 360-fold dilution of 3% benziothiazolinone ME were ranged from 10-15 mm against strains AacJ-N and Aac7500， while rest of the tested reagents did not show any inhibitory effects. Additionally， the two strains showed different resistance to the same reagent at same concentration.

Keywords： Watermelon; Acidovorax citrulli; Bactericide; Virulence determination

西瓜细菌性果斑病（bacterial fruit blotch， BFB）由西瓜噬酸菌（Acidovorax citrulli Schaad et al.）引起。1965年Webb等首次报道该病害在美国佛罗里达洲发现[1]，1989年Somodi和Rane报道该病害在佛罗里达州商品西瓜上危害[2-3]，随后美国东南部10多个州相继严重发生，损失惨重，对西瓜制种业和种植业造成了巨大的冲击和重大威胁。目前该病害现已成为世界性检疫性病害，严重危害多种葫芦科作物的叶片和果实[4]。在我国西瓜、甜瓜生产及制种田均有发生，严重影响我国西瓜和甜瓜的生产[5-12 ]。种子帶菌是造成该病害发生流行的主要原因，种子处理是防治该病害的最佳方法。生产上种子处理剂对该病害的防治效果又因种子带菌率、带菌部位以及栽培管理水平的不同存在较大差异[13-17]。生产中一旦种子处理效果不理想或播种没有处理的带菌种子，就会导致病害在苗床和田间继续传播和扩散，病害控制可选用的药剂很少，防控难度极大。

宋顺华等[18-22]对西瓜噬酸菌具有抑制活性的药剂进行了室内药剂筛选，王雪等[22-26]对病害田间药剂防治进行了比较研究，研究结果中药剂的用量多用浓度单位表示，而实际应用者多为瓜农或农药经销商，对这种表示方式很难掌握和应用。因此，笔者开展了28个可用于细菌病害防治的农药产品在推荐剂量下对吉林省罹病西瓜上分离到的西瓜噬酸菌及中国农业科学院植物保护研究所提供的西瓜噬酸菌菌株进行室内抑菌测定，以期筛选到方便使用的最佳药剂种类及推荐使用剂量，为该病害防控提供技术指导。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 供试菌株 西瓜噬酸菌AacJ-N，吉林农业大学植物病理教研室分离鉴定并保存;Aac7500中国农业科学院植物保护研究所提供。

1.1.2 供试药剂 本试验搜集了28个吉林省常用于细菌病害防治的农药产品，有效成分、剂型及生产厂家详见表1。

1.2 方法

含菌培养基的配置：琼脂粉用量为16.0 g·L-1的NA培养基温度降到约40 ℃时与培养48 h供试菌株配置成的108 CFU·mL-1菌悬液按体积比20∶1混合均匀，制成混菌平板。

药剂配置：根据所选药剂推荐使用的最高和最低剂量进行配置。产品中以g·667 m-2为推荐剂量单位时，按照667 m2用水量40 L换算成稀释倍数，准确量取药剂配置成推荐使用的最高及最低稀释倍数的药液。将直径为6 mm 的灭菌滤纸片置于直径为9 cm 的含菌平板培养基上， 每皿3片，等边三角形放置。分别取上述药剂不同浓度的药液15 μL滴于纸碟上， 每个处理3次重复， 无菌水为对照。28 ℃下培养48 h后， 十字交叉法测量抑菌圈直径。

1.3 试验时间及地点

试验在吉林农业大学植物病害综合治理研究室进行，起止时间为2018年3—7月。

2 结果与分析

室内平板抑菌活性测定结果表明：0.3%四霉素AS 30倍液和50倍液、30%乙蒜素EC（河南中威）500倍液和700倍液、80%乙蒜素EC 1 500倍液和1 800倍液对供试菌株AacJ-N和Aac7500的抑菌活性较好，抑菌圈均在15 mm以上（图1-A～C）;46%氢氧化铜WG（美国杜邦）700倍液和1 000倍液、53.8%氢氧化铜WG（美国杜邦）500倍液和600倍液、20%溴硝醇WP 1 000倍和1 500倍液、2%春雷·45%王铜WP（江门植保） 470倍液和750倍液、3%噻霉酮ME 360倍液对供试菌株AacJ-N和Aac7500的抑菌圈直径在10～15 mm（图1-D～H）;2%春雷霉素AS和30%噻唑锌SC等其余药剂在试验剂量下对供试菌株均无抑菌作用（图1-I～J）。AacJ-N菌株对0.3%四霉素AS、30%乙蒜素EC、80%乙蒜素EC、20%溴硝醇WP和3%噻霉酮ME的敏感性在相同稀释倍数时低于菌株Aac7500，对其他药剂3种药剂的敏感性高于菌株Aac7500（表2）。

3 讨 论

关于西瓜细菌性果斑病的防治，种子处理是有效手段，种子处理方法和药剂的筛选均有相关报道[14-22]，研究结果中药剂的用量多以浓度为单位进行表示，若以稀释倍数表示相比用浓度单位表示更易被瓜农和经销商掌握和应用。本研究测定了28个农药产品推荐剂量（稀释倍数）对2个来源不同的西瓜嗜酸菌菌株的抑制活性，筛选获得的有效药剂可以直接按照推荐稀释倍数使用，对生产中该病害的防治具有很强的实用性和可操作性。

笔者筛选到8种对西瓜噬酸菌有抑制活性的药剂，其中乙蒜素、四霉素在试验剂量下对2个供试西瓜嗜酸菌表现出较好的抑制活性，抑菌圈直径在15 mm以上;53.8%氢氧化铜WG（美国杜邦）、20%溴硝醇WP（辽宁丹东）、2%春雷·45%王铜WP（江门植保）、3%噻霉酮ME（江苏辉丰）在试验剂量下对2个供试菌株的抑菌圈直径在10～15 mm。46%氢氧化铜WG（美国杜邦）700倍液和1 000倍液对2个供试菌株的抑菌圈直径测量值在11～14.83 mm之间，但抑菌圈较模糊，可能对病菌的抑制效果不完全，部分病菌仍能继续生长所致。选用抑菌效果好的药剂在病害发生前或病害发生期进行周到细致的喷雾，对病害控制具有重要作用，大大减少了病害防治中无效药剂的使用，对西瓜生产中农药减施具有极其重要的理论及实践意义。

王雪等[22]筛选到的80%乙蒜素EC（河南省南阳卧龙农药厂）、80%乙蒜素EC（北京爱威达生物科技有限公司）、80%乙蒜素EC（浙江平湖农药厂）在浓度为3 200 μg·mL-1以上即稀释倍数低于312.5倍的情况下对西瓜噬酸菌室内抑菌效果较好，但该药剂在各种作物上的推荐剂量为800～5 000倍。本研究选用30%乙蒜素EC（河南中威高科技化工有限公司）在推荐剂量500倍液和700倍液，80%乙蒜素EC（河南科邦化工有限公司）1 500倍液和1 800倍液下抑菌抑菌圈直径在15 mm以上。王雪等[20]筛选到0.15%四霉素AS（辽宁微科生物工程股份有限公司）对西瓜噬酸菌在浓度为30～150 μg·mL-1时，相当于稀释倍数为33 333～6 667倍时抑菌圈直径13.25～21.58 mm，本试验中0.3%四霉素AS在推荐剂量稀释30～50倍的情况下对西瓜嗜酸菌的抑菌圈直径在24.67～23.83 mm，用量差异较大，上述3个农药产品能否用于该病害的防治还有待于进一步验证。

试验中春雷霉素、多抗霉素、中生菌素、噻唑鋅、叶枯唑、噻菌铜、噻森铜、喹啉酮、琥胶肥酸铜、烷醇辛菌胺及一些复配药剂在推荐使用的最高及最低剂量下均无抑菌效果，在病害防治中应慎重选择。

笔者也发现，不同菌株对这些药剂的敏感性存在差异，这与王雪等[22]的研究结果相似，具体原因有待于进一步研究。

参考文献

[1] WEBB R E，GOTH R W. A seedborne bacterium isolated from watermelon[J]. Plant Disease，Reporter， 1965，49（10）：818-821.

[2] SOMODI G C，JONES J B，HOPKINS D L，et al. Occurrence of a bacterial watermelon fruit blotch in Florida[J]. Plant disease，1991，75（10）：1053-1056.

[3] RANE K K，LATIN R X. Bacterial fruit blotch of watermelon：Association of the pathogen with seed[J]. Plant disease，1992，76（5）：509-512.

[4] 趙廷昌，孙福在，王兵万.西瓜细菌性果斑病研究进展[J]. 植保技术与推广，2001（3）：37-38.

[5] 金岩，张俊杰，吴燕华，等. 西瓜细菌性果斑病的发生与病原菌鉴定[J]. 吉林农业大学学报，2004（3）：263-266.

[6] 蔡学清，黄月英，杨建珍，等.福建省西瓜细菌性果斑病的病原鉴定[J]. 福建农业大学学报，2005（4）：434-437.

[7] 赵廷昌，赵洪海，王怀松. 山东省西瓜、甜瓜发生瓜类细菌性果斑病[J]. 植物保护，2009，35（5）：170-171.

[8] 高天一. 湖北省西瓜细菌性果斑病病原鉴定[A]. 中国植物病理学会2011年学术年会论文集[C].中国植物病理学会，2011.

[9] 安心，孙柏欣，刘志恒，等. 辽宁省西瓜发生瓜类细菌性果斑病[J]. 中国蔬菜，2013（23）：22-23.

[10] 王文博，刘东，张艳菊. 黑龙江省西瓜细菌性果斑病发生初报[J]. 中国蔬菜，2013（2）：82-86.

[11] 朱晓媛，王文成，徐烨，等. 云南省瓜类细菌性果斑病的鉴定[J]. 云南农业大学学报（自然科学），2013，28（2）：175-179.

[12] 张悦丽，齐军山，张博，等. 山东省西瓜细菌性果斑病的病原菌鉴定[J]. 山东农业科学，2014，46（3）：83-85.

[13] 韩盛，杨渡，玉山江·麦麦提，等. 新疆籽瓜细菌性果斑病的发生与分子鉴定[J]. 新疆农业科学，2015，52（9）：1631-1639.

[14] 赵廷昌，孙福在，王建荣，等. 药剂处理种子防治哈密瓜细菌性果斑病[J]. 植物保护，2003，29（4）：50-53.

[15] 杜艳媚，王琳，李小妮，等. 西瓜细菌性果斑病带菌部位检测及种子处理研究[J]. 广东农业科学，2011，38（19）：121-123.

[16] 何毅，韦志扬，李文信，等. 药物浸种处理防治西瓜嫁接苗细菌性果斑病试验[J]. 南方农业学报，2011，42（5）：500-504.

[17] 贾丽慧，刘建华，周勇. 新疆西瓜甜瓜杂交制种细菌性果斑病的发生与防治[J]. 中国瓜菜，2012，25（4）：63-64.

[18] 宋顺华，吴萍，孟淑春，等. 种子处理对西瓜细菌性果斑病的防治效果[J]. 中国瓜菜，2013，26（3）：5-9.

[19] 贾云鹤，王喜庆，付永凯，等. 黑龙江省西瓜细菌性果斑病防治药剂的筛选[J]. 中国瓜菜，2015，28（3）：34-37.

[20] 黄武仁，文衍堂. 西瓜细菌性果斑病菌的室内药剂筛选试验[J].华南热带农业大学学报，2001（3）：10-11.

[21] 王雪，王秀华，刘晓畅，等. 三十七种生物农药对西瓜细菌性果斑病菌的室内抑菌效果测定[J]. 北方园艺，2015（19）：111-113.

[22] 王雪，高洁，张静，等. 63种杀菌剂对西瓜、甜瓜细菌性果斑病菌的室内毒力测定[J]. 吉林农业大学学报，2012，34（6）：612-617.

[23] 王中武，吴广成. 西瓜细菌性果斑病药剂防治试验[J]. 北方园艺，2009（1）：109-110.

[24] 金岩，张俊杰，高洁. 西瓜细菌性果斑病化学药剂防治研究[J]. 北方园艺，2010（2）：193-195.

[25] 武芳，李可，王云鹏，等.生物农药“蔬得康”对西瓜细菌性果斑病的温室防效评估[J]. 中国生物防治学报，2014，30（2）：266-270.

[26] 万秀琴，王惠林. 不同药剂对瓜类幼苗细菌性果斑病防治效果比较[J]. 北方园艺，2017（12）：129-132.