《孟子》“天下之欲疾其君者”正诂

于彦磊

第三个例句，胡大浚的《王符<潜夫论>译注》翻译为“周公东征平定叛乱，后世追念他的功劳;召公为人民办了好事，连他歇息过的甘棠树，人们都不愿损伤，如此受爱戴，难道还会存心去加害他们吗？”张觉的《潜夫论全译》译作“周公东进征伐，后代追念讴歌;召公呆过的棠梨树，人们不忍心砍伐。他们受人爱戴就像这样，哪里还会有想在私下里伤害他们的人呢？”而许嘉璐主编的《文白对照诸子集成》下册译为“周公东征平定叛乱，后世追念他的功劳，召公南巡歇息过的甘棠树，人们不愿意砍伐，百姓如此爱戴他们，难道还会因为私利而加害他们吗？”虽然三位都没有对“欲”字作出明确的解释，但从他们的翻译来看，对“欲”字的理解不完全一致。即使对于同一句话，不同的人常常有不同的翻译，用翻译的方法来立论，结论往往靠不住，正如王力先生在《汉语史稿》第四十一节说的那样“翻译的研究法是很危险的，以今译古和以外译中具有同样的危险性。”

因此，既然裴学海作为立论依据的三个例句都不可靠，“欲”训为“有”的论点也就站不住脚了。再退一步讲，即使在汉代的文献中“欲”字可以释为“有”，但也不可轻易拿来解读先秦文献，毕竟时代不同，语言也处在不断的变化之中。

至于将“欲”看作是衍文，乃彭未能举出任何证据，说服力明显不足，其观点也就很难让人接受。

三、“疾”当训为“贬责”

值得注意的是，白平的《杨伯峻<孟子译注>商榷》却另辟蹊径，他认为此句中的“欲”不是一个难点，就是当“想要”讲，而“疾”字却不解作“恨”，应该训为“贬责”。“恨”是心理上的情感表达，“贬责”则是言语上的行为，所以“欲疾其君”意即“欲贬责其君”。这种解释不单有古训做依据，比如《礼记·缁衣》：“则大臣不怨，迩臣不疾，而远臣不蔽矣。”郑玄注：“疾，犹非也。”孔颖达疏：“近臣不为人所非毁。”《礼记·缁衣》：“毋以嬖御人疾庄后，毋以嬖御士疾庄士、大夫、卿士。”郑玄注：“疾，亦非也。”孔颖达疏：“无得以嬖御贱人之为非毁于适夫人。”而且《汉语大字典》、《汉语大词典》“疾”字条也都列有“非难”的义项。朱诚的《郭编<古代汉语>注释偶疏》一文也认为此处的“疾”当释为“指责、谴责”，但他将“欲疾”解释为“喜欢批评指责”，反而不够自然通顺了。

所以，纵观以上论点，只有白平的解释最能让人信服，应该是最符合文意的。

参考文献：

[1]朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2012.

[2]杨伯峻.孟子译注[M].北京：中华书局，2010.

[3]白平.杨伯峻《孟子译注》商榷[M].太原：北岳文艺出版社，2013.

[4]裴学海.古书虚字集释[M].北京：中华书局，2004.

[5]王锳.说苑全译[M].贵阳：贵州人民出版社，1992.

[6]王锳.唐宋笔记语辞汇释[M].北京：中华书局，1990.

[7]胡大浚.王符《潜夫论》译注[M].兰州：甘肃人民出版社，1991.

[8]张觉.潜夫论全译[M].，贵阳：贵州人民出版社，1999.

[9]许嘉璐.文白对照诸子集成[M].广州：广东教育出版社，2006.

[10]乃彭.课间偶识[J].扬州师院学报（社会科学版），1983，2：138-139.

[11]陈天祥.《齐桓晋文之事》注释二题[J].台州师院学报，2004，1：35-37.

[12]时永乐.王力《古代汉语》补正[J].河北大学学报（哲学社会科学版），1998，1：21-25.

[13]朱誠.郭编《古代汉语》注释偶疏[J].古籍整理研究学刊，1990，1：37-40.