铁路工程企业海外经营风险评价指标体系研究

樊校

（中国铁路国际有限公司，北京 100055）

0 引言

随着“一带一路”倡议的不断深化，以及中巴经济走廊和中非合作的提出，越来越多的铁路工程企业迈出国门，走向世界，加快了中国铁路“走出去”的步伐。面对海外市场陌生的政治和经济环境，各种经营风险也不断呈现在铁路工程企业面前。如何控制海外经营风险，为企业经营决策提供参考，已成为当前铁路工程企业进入海外市场亟待解决的问题。深入研究铁路工程企业海外经营风险评价指标体系，对于准确把握海外经营风险，提升铁路工程企业在海外市场的风险控制能力具有重要意义。

1 铁路工程企业海外经营特点

铁路工程企业海外经营活动的开展不同于我国，也和传统工程企业开拓海外市场存在差异，主要有以下特点：

1.1 项目建设周期较长

铁路工程项目建设周期较长，从项目开始规划到竣工开通、正式运营，一般要经过几年甚至更长时间，海外铁路工程项目尤其如此。由于海外经营环境和我国存在差异，海外铁路工程项目经常会遇到项目延期的情况。例如，中泰铁路项目历经20多轮谈判，数次延期，实际开工日期比泰方最初提出的时间晚了2年多[1]，预计建设周期远超我国铁路项目。

1.2 项目投资金额较大

建设标准是工程建设的大纲，也是决定建设规模大小、投资多少的基本依据[2]。铁路工程项目相对于其他工程项目标准较高，在安全、耐久、舒适、环保等方面要求较严格，这使得铁路工程项目投资金额往往较大，尤其是海外铁路工程项目，投资额更是大于我国一般铁路项目，动辄上百亿人民币。例如，中老铁路全长超400 km，总投资约400亿人民币[3]；印尼雅万高铁全线近150 km，总投资约60亿美元[4]。

1.3 需要协调内容较广

海外铁路工程项目往往成线性分布在几个城市之间，需要涉及所在国不同行政区域多个政府部门和管理机构；同时还涉及项目建设单位、施工单位、设计单位、监理单位等多个参建单位；另外，海外部分国家在政治体制、文化经济、民族信仰等方面与我国存在很大差异，还有新建铁路和所在国既有铁路并线等多方面问题。因此，海外铁路工程项目协调内容较广、协调难度较大。

1.4 涉及法律条款较多

铁路工程项目涉及商务合同、行业法规、劳动用工、财政税务等多项法律条款，而在海外市场经营过程中，由于所在国法律法规和我国的差异，可能面临着更多的法律约束。尤其是在一些宗教法作为基本法律制度的国家，法律法规和我国法律条款差异尤为明显，这就要求铁路工程企业进入海外市场要深入调查研究，熟悉所在国法律，依法合规地开展经营活动。

2 评价指标体系

2.1 海外经营风险分析

适用于企业海外经营的传统分析方法主要为PEST法，从政治环境、经济环境、社会文化环境和技术环境等4方面进行分析[5]。近年来，随着我国铁路运输行业的高速发展，铁路工程技术也得到显著提高，目前已处于世界领先地位，在工程技术层面海外经营风险很小，主要在海外本地化施工、施工条件和设备运输方面存在一定风险，但是对铁路工程企业海外经营影响很小，此处不进行分析。同时，铁路工程企业“走出去”的国家大多是基础设施建设不完善的欠发达国家，部分国家安全形势严峻，公共安全面临很大压力。因此，根据铁路工程企业海外经营特点，结合实际情况，对传统PEST法进行改进，分析其面临的风险，主要包括政治风险、经济风险、法律风险和安全风险。

2.1.1 政治风险

政治风险是指项目所在国自身的政治环境或与其他国家之间的关系发生改变时，铁路工程企业在所在国经营过程中所面临的风险。主要包括：政权更替风险、政治干预风险、资产没收风险。这些都会给外国投资企业的经济利益带来不确定性。政治风险是铁路工程企业在海外经营面临的最重要的风险，由于铁路项目投资大、周期长等特点，往往一个海外项目需要耗时数年才能建成，在修建过程中，企业可能遇到政权更替的情况，由于政府执政思路转变、党派斗争等原因导致项目延期甚至提前终止；同时，也可能因为政府政策的变化出现政治干预项目、甚至将项目资产没收国有化等情况。

2.1.2 经济风险

经济风险是指项目所在国自身的经济环境发生变化或者因某种原因受到其他国家经济影响、经济制裁时，铁路工程企业在所在国经营过程中面临的风险。主要包括：经济波动风险、资金风险、汇率风险、税务风险。经济波动风险是指由于所在国宏观经济发生变化，导致某些工程所需原材料价格上升，从而增加了铁路工程项目成本的风险。资金风险是指由于中资企业在所在国的弱势地位，部分国家的业主会以各种理由拖欠或者拒付工程款，企业资金存在回款风险。汇率风险是指由于政府管控外汇流出，造成当地货币贬值，从而对通过当地货币结算的项目造成损失的风险。税务风险是指当地税务政策差异或者发生变化所导致的风险，可能发生办税难、税负重以及当地税务征收机构随意解读税务制度等情况。

2.1.3 法律风险

法律风险是指因项目所在国法律体系及内容不同于我国而导致的铁路工程企业在经营过程中面临的风险。主要包括：合同法规风险、行业准入风险、劳动用工风险及法律监管风险。不同国家法律体系和内容存在很大差异，这就使得企业在当地开展经营活动时，可能会因为不熟悉当地法律而面临很大风险。由于部分国家基础设施建设行业准入机制较高、涉及法律条文较多，铁路工程项目在当地用工较多、投资合同额较大等，使得铁路工程企业相较于传统行业在海外经营时面临更大的法律风险。

2.1.4 安全风险

安全风险是指因项目所在国安全形势发生变化面临的风险，主要包括发生战争风险、恐怖袭击风险、社会动荡风险和暴力冲突风险。安全风险严重影响企业在该国经营活动的开展，尤其是铁路工程企业，由于铁路线路较长、施工场所呈线性分布、驻地较为分散、涉及地区较多、部分施工场所远离市区等，面临着更大的安全风险。安全风险不但会危害员工的人身、企业的财产安全，同时也会由于安保人员的配备、安保措施和管理费用的支出增加企业的工程成本。

2.2 建立风险评价指标体系

结合铁路工程企业在海外面临的风险，根据系统性、科学性、实用性的原则，将政治风险、经济风险、法律风险和安全风险4个方面，以及这4个方面包含的子风险作为评价指标，建立铁路工程企业海外经营风险评价指标体系（见图1）。

图1 铁路工程企业海外经营风险评价指标体系

3 实施建议

3.1 广泛收集信息

海外经营风险评价指标体系的实施，需要铁路工程企业转变传统观念，从全角度、多方面对所在国的经营风险信息进行收集，清晰和深入地掌握海外经营风险的新特点[6]，确保评价指标体系具有相对准确的信息支撑。首先，深入调查研究所在国的政治、经济、民族、文化和法律体系，充分了解海外市场情况和拟开展项目的背景。其次，协调中国驻所在国使领馆、中资企业以及聘请当地专业咨询公司，结合风险评价体系指标情况，统计所在国相关风险发生的历史数据。最后，查阅相关资料，咨询当地专业人士，组织风险防控部门对项目周期内的风险情况进行预判。

3.2 选择评价方法

铁路工程企业海外经营风险评价指标体系较为复杂，不能简单地应用专家打分法进行评价，要选择更为严谨、客观且符合实际的方法，确保风险评价结果具有实际应用价值。结合海外市场相关数据来源较为有限的实际情况，建议铁路工程企业海外经营风险评价指标体系选择层次分析法（AHP）作为评价方法。AHP法结构严谨，具有实用性和系统性的优点，将同一层次上的风险指标进行比较判断，构成判断矩阵，进行单排序和一致性检验，可靠性高，误差小[7]。通过应用AHP法，得出结论，评价值较高的指标，需要着重关注或防范该方面的风险，为企业在海外经营中的风险评估以及风险防控提供决策依据。

3.3 确定指标权重

指标权重的确定，除了要满足一致性检验外，还要结合铁路工程企业的实际情况和所在国市场的具体特点，通过历史数据统计出一定时期内所在国各指标风险发生的概率，对未来可能发生的风险进行提前预判，有针对性地进行模糊量化，使得算出的权重更合理，确保风险评价全面、符合实际且具有可操作性。例如：在阿富汗、巴基斯坦等恐怖袭击较多的国家经营时，结合一段时间内，对不同种类安全事件发生的概率进行分析，在权重确定时，安全风险指标所占的权重较大，子指标中发生恐怖袭击指标的权重也要大于发生战乱指标的权重。

3.4 风险应对策略

建立符合实际的铁路工程企业海外经营风险评价指标体系并进行评价，目的是为了更好地进行风险评估，从而选择最优的应对策略。因此，在评价体系实施过程中，根据所在国市场和项目进行风险评价指标的排序和权重的确定，有针对性地从风险规避、风险转移、风险自留、风险减轻等方面提出应对策略，并建立健全风险防范管理机制和管控体系[8]，将海外经营风险降到最低，保障项目顺利进行。

4 案例分析

巴基斯坦是“一带一路”倡议沿线的重要国家，国内基础设施建设匮乏。近年来，中巴两国提出共建“中巴经济走廊”后，越来越多的铁路工程企业前往巴基斯坦发展经营。因此，评价铁路工程企业在巴基斯坦的经营风险成为亟待解决的问题[9]。根据图1的铁路工程企业海外经营风险评价指标体系，结合巴基斯坦发展现状，通过AHP法对铁路工程企业在巴基斯坦的经营风险进行评价，确定各风险指标的重要程度，为企业在巴基斯坦经营风险分析提供决策参考[10]。

4.1 准则层

按照AHP法的步骤，邀请巴基斯坦中资企业的风险评估专家，采用德尔菲法对铁路工程企业海外经营风险评价指标体系中的准则层进行重要性判定，即确定政治风险、经济风险、法律风险和安全风险4个指标的相对重要性并赋以权重。

4.1.1 构建判断矩阵

采用1-9标度法构造二阶判断矩阵A，判断矩阵中各元素值如下：

判断矩阵元素取值及含义见表1。

表1 判断矩阵元素取值及含义

4.1.2 计算各层因素指标权重

（1）对判断矩阵各列求和，得到：向量C= (12 2.45 12 2.366 7)。

（2）对矩阵A每一列进行归一化处理，得到新矩阵B：

（3）对矩阵B每一行求和，得到特征向量的元素L：

（4）计算指标权重W，即对特征向量进行归一化处理

4.1.3 判断矩阵一致性检验

（1）判断矩阵A与权重W相乘得到1个列向量AW：

（2）计算矩阵最大特征根λmax：

（4）矩阵的一致性检验。查表2知，当n=4时，RI=0.90，故：

表2 RI取值表

进行一致性检验CR＜0.100 0，故判断矩阵保持显著性水平，符合一致性检验要求。

因此，确定政治风险、经济风险、法律风险和安全风险4个指标的权重分别为0.083 2，0.395 2，0.084 7，0.436 9。海外工程企业在巴基斯坦经营风险中，安全风险较大，其次是经济风险，法律风险和政治风险的比重较小（见图2）。

图2 铁路工程企业巴基斯坦经营风险B级指标权重占比

4.2 指标层

按照4.1节AHP法的步骤，结合巴基斯坦实际情况，对铁路工程企业海外经营风险评价指标体系的指标层评价指标进行分析，并确定各指标的权重。

根据指标层各项评价指标建立各判断矩阵，计算指标层权重值W和特征根λmax，并进行一致性检验。政治风险指标B1、经济风险指标B2、法律风险指标B3和安全风险指标B4的判断矩阵分别见表3—表6。

表3 政治风险指标B1的判断矩阵

根据B1的判断矩阵，计算得到权重W1=(0.619 3,0.096 5, 0.284 2)T，特征根λmax=3.087，进行一致性检验CI=0.043 5，检验系数CR=0.075＜0.100。说明政治风险指标B1的判断矩阵保持显著性水平，权重值符合一致性检验要求。

表4 经济风险指标B2的判断矩阵

根据B2的判断矩阵，计算得到权重W2=(0.288 0,0.531 8, 0.067 8, 0.112 4)T，特征根λmax=4.021 8，进行一致性检验CI=0.007 3，检验系数CR=0.008 1＜0.100 0。说明经济风险指标B2的判断矩阵保持显著性水平，权重值符合一致性检验要求。

表5 法律风险指标B3的判断矩阵

根据B3的判断矩阵，计算得到权重W3=(0.482 4,0.088 3, 0.157 5, 0.271 8)T，特征根λmax=4.009 7，进行一致性检验CI=0.003 2，检验系数CR=0.003 6＜0.100 0。说明法律风险指标B3的判断矩阵保持显著性水平，权重值符合一致性检验要求。

表6 安全风险指标B4的判断矩阵

根据B4的判断矩阵，计算得到权重W4=(0.067 1,0.497 1, 0.139 4, 0.296 4)T，特征根λmax=4.089 2，进行一致性检验CI=0.029 7，检验系数CR=0.033 0＜0.100 0。说明安全风险指标B4的判断矩阵保持显著性水平，权重值符合一致性检验要求。

4.3 组合权重计算与分析

C级评价指标组合权重等于该级指标权重与上一级指标权重的乘积，计算得到组合权重见表7。

表7 铁路工程企业在巴基斯坦经营风险指标组合权重

由表7可知，铁路工程企业在巴基斯坦经营风险评价指标中各风险指标的权重大小和单排序，为铁路工程企业在巴基斯坦开展经营活动提供了借鉴。例如，恐怖袭击风险和资金风险指标权重最高，暴力冲突风险和经济波动风险权重其次，这4个指标是铁路工程企业在巴基斯坦经营最需要重视的风险指标，在开展经营活动时，需要通过加强资金管理、强化公共安全、防范经济波动等手段降低经营风险。

5 结束语

铁路工程企业在海外经营过程中，构建科学的风险评价指标体系是企业风险防控的核心，也是降低企业海外经营风险的关键。结合铁路工程企业海外经营特点，深入分析铁路工程企业海外经营面临的风险，建立系统、客观、符合实际的铁路工程企业海外经营风险评价指标体系，提出实施建议并进行案例分析，为铁路工程企业在海外经营决策提供了依据，同时为降低经营风险指明了方向，保障铁路工程企业海外经营的良性发展。在下一步研究中，可进一步结合不同国家的实际情况，完善经营风险指标评价体系，更全面地评价铁路工程企业在海外的经营风险；同时，除AHP法外，应用更多客观的评价方法，基于历史数据结合定量方法对评价体系进行分析，使得评价方法更加具备实用性和科学性。