城市商业街区的空间形态研究
——以辽阳市西关商业街区为例

2019-06-27 08:27WANGChen巩玉发GONGYufa

住宅科技 2019年6期

■ 王晨 WANG Chen 巩玉发 GONG Yufa

0 引言

现代城市商业街区作为城市公共空间重要组成部分，在城市发展中有着重要的战略地位，不仅满足了城市内部人们基本生活需求，对城市整体经济发展也起到了重要作用。但部分城市商业街区在较为火爆的开放效应之后，则变得冷冷清清，有的街道甚至成为了“不行街”。因此，探究此现象产生的原因，就显得愈发重要。本文以辽阳市西关商业街为例，采用空间句法理论，利用轴线分析法与视域分析法对商业街区的外部与内部空间进行量化分析，探究其中所蕴含的空间与社会之间的主要关系、空间与人之间的相互关联。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

辽阳市西关商业街位于辽阳市城区的中心，是城区内部重要的商业服务中心。其地理位置优越，北侧紧邻城市火车站，南与东侧有城市大面积住宅区，西侧紧靠城市交通的主干路。本文对商业街区的研究范围为东起新华路，西至民主路，南邻新运大街，北靠西三道街（图1）。

1.2 空间句法理论

空间句法于20世纪70年代由比尔·希列尔、朱利安妮·汉森等人在英国伦敦大学学院共同提出[1]。空间句法原理是将城市大尺度空间分割为多个小尺度空间来提取城市形态的基本特征，从而进一步研究空间的组织与人文社会之间的关系。随着时间的推移，空间句法理论逐步成熟，目前已广泛应用于建筑设计与城市设计中。空间句法作为一种量化的研究方式，在对空间进行计算时，需把握其中的基本变量，包括连接值、集成度、选择度、可理解度等。空间句法理论的主要研究方法有轴线分析法、凸空间分析法、视域分析法三种[2]。

1.3 研究方法

本文主要运用轴线分析法与视域分析法对商业街区的内部与外部空间形态进行分析，探究商业街区外部空间是否与周边城市空间的关联性与人对内部空间的感知力。

1.3.1 轴线分析法

轴线分析法是通过选取公共空间中一点所能看到的最远距离，表示沿平面一维方向展开的一个小尺度空间。轴线选取规定，用最少且最长的轴线来覆盖整个空间系统，穿越整个空间，并且把每条轴线当作一个节点[3]。通过线与线之间的交接关系，可计算和分析空间的句法变量。

1.3.2 视域分析法

视域分析法将人的视线由三维空间抽象为二维平面空间，以此来分析人对于所处空间的理解与感知。对于构建完的二维空间模型，用网格将空间细分开来，以类似像素的单位小方块为最小空间分析单元，这对空间的分析更加细致与精确[4]。

2 西关商业街区轴线分析

2.1 西关商业街整体空间分析

为探究西关商业街区与城市周边空间之间的关联性，可根据全局整合度、局部整合度、可理解度与协同度等指标进行分析。全局集成度是指探究整个街区与城市之间的相关性，并且通过与局部整合度的对比，更深一步地进行探究。可理解度与协同度是指人们是否可以通过街区的空间建立起城市周边空间的系统图景。

2.1.1 全局整合度分析

对西关商业大街绘制轴线模型，为了避免边缘效应的出现而导致计算误差，将轴线模型的边界进行扩大。由于考虑到人们的步行速度一般在4～5km/h，步行时间接近10min，故以商业街区的中心为原点，将轴线模型的边界向外扩大600m。将构建好的轴线模型导入Depthmap软件中，进行软件二次处理及数据分析。

根据对图2的分析，在整个街区空间中，可以看出全局整合度最高的是民主路和西三道街。整合度越高的街道说明其可达性就越好，可以看出，整个商业街区对城市东北部城市辐射能较强。民主路与西三道街作为商业街区的主要入口与交通要道，其可达性是最好的，然而，现实中这两条道路并没有汇集大量的人流，正是其业态分布不均匀、街景杂乱导致的。新运大街和新华路连接了周边道路与各个胡同及商业街，这两条街道的整合度相对较低，相比之下可达性较弱。因为拓扑深度的原因，导致这两条主要道路也并没有吸引大量的人流。

图1 西关商业街区位图

图2 全局整合度分析图

2.1.2 局部整合度分析

根据对图3的分析，通过与全局整合度对比后，可以看出局部整合度相对较暖，说明西关商业街区整体空间与周边街道并未形成较好的结合关系；而作为商业相对集中的步行街，因为拓扑深度较大的缘故，局部整合度并没有很高，对人的吸引能力较差。同时，从图3中可以看出，商业街区内部南北两侧色彩对比较为鲜明，北部整合度较高，区位优势明显，但在现实中，北部商业街区并没有得到很好的规划。

2.1.3 可理解度分析

街区空间的可理解度实质是指人们在一定程度对该空间的理解与认知。通过depthmap软件进行解算，可得到散点图：X轴为连接值，Y轴为全局整合度，R2为两者的相关系数，即可理解度（图4）。当R2＞0.5时，空间具有良好的可理解度，可以通过单体空间来更好地认知整体空间，并说明单体空间与周边的空间具有良好的连接性；当R2＜0.5时，说明空间复杂难懂，身处在此空间中不能对整体空间有良好的认知，使身处此地的人感到困惑，因而空间不易聚集人流。根据图4中的信息可知，回归方程为Y=0.0794397X+1.00583，R2=0.341873。即R2＜0.5，说明研究范围内商业街区可理解程度较差，即使身处在整合度较高的几条商业道路中，也会降低人们的体验，且难以理解空间，从而增加了人们获取空间位置信息的难度，这对街区的发展是十分不利的。

2.1.4 协同度分析

街区的协同度指的是局部空间与整体空间之间的融合程度。以X为全局整合度，Y轴为局部整合度（R3），这里的R3指的是3个拓扑距离，其实质就是人们在步行期间3次转向其他街道或者胡同的行为；R2则为街区空间的协同度，也就是整体空间与局部空间的相关程度。R2＞0.5时，协同度较高，整体与局部的关系较好；反之R2＜0.5时，则难以从局部的空间去感知整体。从图5可以看出，R2=0.758026，说明研究范围内的商业空间与周边城区的相关性较好。在前面的全局整合度与局部整合度的分析中，已经看出，作为商业街区主要道路及出入口的民主路、西三道街具有良好的可达性。

2.2 西关商业街内部空间分析

对西关商业街内部空间进行拓扑关系分析，其实质是人们到达街区内部空间的便捷性与对内部空间的理解与认知。主要通过对空间句法中的深度变量与局部整合度（R3）的相关度进行分析：当R2＞0.5时，表示两者具有关联性，且R2越大说明相关性越强；反之，则说明相关性越弱。

图3 局部R3整合度分析图

图4 可理解度分析图

对研究范围内的街道进行调研后，选取了商业街区人流量较大的民主路和新运大街两条主要道路作为商业街的主要入口，同时，选取街区周边主要公共交通换乘节点的武圣路为研究对象。在轴线模型中，选取这几条道路并依次进行深度值分析。深度值越低，代表要到达此区域需要经过的空间越少，便捷性越高；反之，深度值越高，则代表到达此区域的转折越多，越难以到达。

从图6、7中可以看出，X轴为深度值，Y轴为局部整合度（R3），R2为两者之间的相关系数。从相关度的分析结果可以看出：商业街区主要公共交通节点模型R2=0.530182，说明作为商业街主要交通节点的城市道路与商业街区内部相关程度一般；商业街区主要道路及主要出入口的模型R2=0.135155，说明进入商业街内部拓扑距离较大，也就是说，人们进入商业街区及内部需要转弯的次数较多。总体来说，商业街区的主入口并没有与商业街区内部空间产生较好的结合关系，人们难以对此空间进行认知，这就是商业街区内部人流较为稀少的主要原因。

3 西关商业街区节点空间的视域分析

通过对商业街区内部的实地调研统计，选择了商业街区内部人流量较大的休憩广场进行视域分析。对商业街区内部空间建立模型，并导入depthmap软件中，分析该空间的视域整合度与视线聚集度。

3.1 视域整合度分析

经过对软件的计算分析，得出该空间的视线整合度如图8所示。图中颜色越深，其视域的整合度越高，说明该空间更容易被人所察觉，但不能说就是人们愿意驻足、停留的地方。该片空间的整合度达到9.45884，在一定程度上意味着该空间具有良好的可视性，是比较容易被人察觉与感知的地方，会吸引大量的人流经过，但没有人愿意在此地停留或是驻足，这与实际是相符合的。

3.2 视线集聚度分析

视线的集聚度实质上是用来衡量整个空间受遮挡的程度。也就是说，从一个空间单位出发，其间可以看到的点很少，而在其他区域中可以看到的点很多，说明该空间受到了极大程度上的遮挡。对于空间集聚程度高的地方，人们会更加愿意在此空间驻足或停留。从图9中可以看出，该区域的颜色很冷，其集聚系数为0.40335。由于周边建筑的围合空间致使该空间受遮挡程度十分严重，作为商业街区内部人流量较大的广场，并没有很好吸引力让人们休憩与停留，致使广场的功能性降低，使其变为了一个消极空间，从而导致了商业街区一直发展落后。