湖南省度假类景区空间分布差异化分析

宋冠杰，郑群明



湖南省度假类景区空间分布差异化分析

宋冠杰1，郑群明2

（1. 信阳学院 商学院，河南 信阳 464000；2. 湖南师范大学 旅游学院，湖南 长沙 410081）

运用变异系数、均衡度指数和均衡比系数，对湖南省四大区域14个市州的144处度假类景区的空间分布进行差异化分析。结果表明：在湖南省八类度假景区中，营地型度假类景区空间分布均衡程度最低，变异系数为1.865 5，乡村型度假类景区均衡程度最高，变异系数为0.808 7，且区域经济对于湖南省度假类景区空间分布影响较大。在湖南四大区域中，洞庭湖地区均衡程度最高，变异系数为0.257 1，其次为大湘西地区，变异系数为0.383 3，湘南地区变异系数为0.559 6，长株潭地区均衡程度最低，变异系数为0.762 6；张家界市有七类度假类景区在面积、人口、经济三方面具有优势，郴州市有五类度假类景区在这三方面具有优势，湘西州各类度假类景区在面积、人口及经济方面均无优势。

度假类景区；空间分布；湖南省

进入21世纪，中国迎来了休闲度假旅游时代，[1]度假类景区的建设发展受到社会各界关注。大力开发度假旅游产品，建设各类度假景区成为度假旅游发展的重要抓手和发展方向。度假类景区是旅游业转型升级的重要载体，其空间结构优化是提高区域旅游发展质量、增强区域旅游竞争力的前提和基础。因而，研究区域内度假类景区空间分布差异，有利于挖掘区域内度假旅游发展的潜在价值，实现区域度假旅游可持续发展。

景区空间分布方面的研究深受学术界关注，近年来取得了卓越成果。学术界对于区域内A级景区空间分布的研究成果颇多。[2−6]申怀飞等运用地统计分析方法和GIS空间分析工具探析了河南省A级景区分布特征；[7]朱竑等采用地理学方法研究了中国A级景区的分布结构；[8]赵磊等利用区域经济差异测量方法分析了浙江省A级景区在省域内的空间分布与演化特征。[9]除此之外，学者们针对不同类型的景区也进行了空间分布方面的研究。如刁碧澄等针对江苏省水利风景区、[10]刘霜针对中国山岳景区、[11]黄华等针对我国漂流景区进行了相关方面的研究。[12]在度假类景区方面，主要涉及全国和市域范围内的研究，如余构雄等采用经济地理学相关理论、[13]陈金凤采用ArcGIS空间分析手段[14]分别对我国A级度假区的空间结构进行的分析研究、郑群明等按照核心资源的不同对大湘西地区度假类景区进行了分类，并在此基础上研究了大湘西地区度假类景区的空间分布。[15]目前，度假类景区空间分布及潜在价值研究还缺乏针对省域范围内的研究。

湖南省旅游资源丰富，发展前景广阔，正全力推进建设旅游强省。大力开发山地、森林、乡村等度假旅游产品，建设国民休闲度假旅游地成为政策导向和时代需求。研究湖南省度假类景区的空间布局是提供高质量的度假旅游产品、完善湖南省旅游产品结构的基础。本研究以湖南省各类度假景区为研究对象，对不同类型的度假景区空间分布进行定量化研究，以期为湖南省度假类景区空间布局优化提供参考。

一、研究区域、数据来源及方法

（一）研究区域

湖南省总面积21.18万平方公里，地貌以丘陵、山地为主，资源丰富，类型多样。根据《2015年湖南省国民经济和社会发展统计公报》，将湖南省十四市（州）分为长株潭地区（长沙市、株洲市、湘潭市），湘南地区（衡阳市、郴州市、永州市），大湘西地区（邵阳市、张家界市、怀化市、娄底市、湘西自治州），洞庭湖地区（岳阳市、常德市、益阳市）。

（二）数据来源

数据收集：主要来自于湖南省旅游局提供的度假类景区名录、湖南省十四市（州）旅游局官方网站及湖南省旅游博览会。

数据筛选：依据《中华人民共和国旅游度假区等级划分标准》及度假类景区具体特征[13]对所得数据进行筛选，得出湖南省符合度假类景区标准的景区共计144处。

（三）研究方法

运用变异系数、均衡度指数、均衡比系数[16]对湖南省144处度假类景区进行测算，定量化分析湖南省度假类景区在全省、区际、市际的空间分布差异及其影响因素。

变异系数[17]是衡量观测值变异程度的统计量，反应地区相对均衡度。计算公式如下：

均衡度指数计算公式：

其中：x为第类度假类景区在第市（州）内分布数量占总数的百分比；为市（州）个数。由于某些区域没有度假类景区分布，所占比例为0，为使计算有意义，统一用0.000 1代替0进行计算。均衡度越接近1，度假类景区空间分布越均衡。

为进一步分析湖南省度假类景区空间分布差异，在均衡度指数的基础上，引入面积、人口、经济指标，计算三类的均衡比系数。其中面积、人口、经济指标取自2015年湖南省及各市（州）国民经济和社会发展统计公报，其中面积指标为各市（州）国土面积（km2）、人口为2015年末各市（州）常住人口（万人）、经济指标为2015年各市（州）GDP（亿元）。

均衡比系数计算公式：

其中：R为第类度假类景区在第市（州）内的均衡比指数；a为第类度假类景区在第市（州）内的分布数量；a为第类度假类景区的总数；A为第个市（州）的面积、人口、经济指标；为全省的总面积、总人口或经济总量；为市（州）总个数。均衡比系数越接近0，景区空间分布越均衡。

二、湖南省度假类景区空间分布基本特征

（一）度假类景区类型

按核心资源的不同[15]对湖南省144处度假类景区进行分类（如表1所示），主要包括：乡村型、山地型、温泉型、森林型、滨水型、营地型、体育/运动型和湖泊型共八类。

表1 湖南省各市（州）度假类景区统计表 处

注：为方便下方图表更加清晰、明了，在各市（州）名字中选取关键字作为代表。

湖南省八类度假类景区中，乡村型分布数量最多，有46处；湖泊型19处、温泉型有18处、山地型17处、森林型17处，分布数量差距不大；营地型、体育/运动型、滨水型分布数量相对较少，分别有10处、9处、8处，其中分布数量最少的是滨水型度假类景区。

（二）四大区域特征

湖南省四大区域中，长株潭地区度假类景区分布数量最多，有42处，大湘西地区、湘南地区、洞庭湖地区度假类景区分布数量差距不大，分别有35处、34处、33处。

（三）各市（州）分布特征

湖南14市（州）中，长沙度假类景区分布数量最多，有29处，娄底和湘西州分布数量最少，均有4处。除此之外，郴州20处，岳阳15处，张家界10处，怀化10处，衡阳9处，常德9处，益阳9处，株洲8处，邵阳7处，湘潭、永州各5处。

三、湖南省度假类景区空间分布定量化分析

（一）整体差异分析

从变异系数来看（如表2所示），湖南省营地型度假类景区变异系数最大，为1.865 5，明显高于其它七类度假类景区的变异系数，说明营地型度假类景区在湖南省十四市（州）的空间分布 最不平衡，原因在于营地型度假类景区在湖南省十四市（州）分布为零的状况最多，导致其均衡度最低；变异系数最小的是乡村型度假类景区，为0.808 7，空间分布则相对均衡，计算其均衡度指数得出，营地型最小为0.518 2，乡村型最大为0.893 8，与变异系数得出的结论一致。

从均衡比系数来看（如表3所示），湖南省营地型度假类景区的三类均衡比系数明显高于其它类型，乡村型度假类景区三类均衡比系数明显小于其它类型，验证了湖南省营地型度假类景区空间分布均衡程度最低，乡村型度假类景区空间分布均衡程度最高。在湖南省全部度假类景区的三类均衡比系数中，经济均衡比系数最小，为9.108 3，其次是人口均衡比系数，为9.411 7，面积均衡比系数最大，为10.431 3。说明湖南省度假类景区分布与人口、经济存在较大关系，表明经济越发达、人口越密集的地方，度假类景区分布数量越多，均衡度越高。这是因为经济水平越高、人口越密集的地区，基础设施更完善，高端休闲旅游需求高，度假类景区发展环境更加优越。

表2 不同类型度假类景区的变异系数和均衡度指数

表3 各类度假类景区的均衡比系数

（二）区际差异分析

从表2可见，四大区域内全部度假类景区的变异系数存在较大差异，长株潭地区最大，为0.762 6，其次是湘南地区，为0.559 6，洞庭湖地区最小为0.257 1，由此可知，洞庭湖地区度假类景区均衡程度最高，长株潭地区最低。

四大区域内各类度假类景区空间分布差异化明显。长株潭地区湖泊型度假类景区变异系数最小为0.467 7，山地型、温泉型、滨水型度假类景区变异系数最大，均为1.414 2，原因在于长株潭地区内株洲市、湘潭市尚无完善的、具备度假功能的山地型、温泉型、滨水型度假类景区，使得其均衡度较低。湘南地区山地型度假类景区变异系数最小，为0.353 6，滨水型、营地型度假类景区变异系数最大，均为1.414 2，原因在于湘南地区的衡阳、郴州无滨水型度假类景区，衡阳、永州的营地型度假类景区也是零分布状态，导致其非均衡程度最高。大湘西地区森林型度假类景区变异系数最小，为0.333 3，营地型、体育/运动型度假类景区变异系数最大，为2.000，原因在于营地型、体育/运动型度假类景区在湘西州、怀化、邵阳、娄底无分布，导致其在大湘西地区非均衡程度最高。洞庭湖地区变异系数最小的是湖泊型度假类景区，为0.202 0，最大的是营地型度假类景区，为1.414 2，原因在于岳阳、常德现无营地型度假类景区，使得其均衡度较低。

从均衡度指数上看，长株潭地区均衡度指数最大的是湖泊型度假类景区，为0.808 0；湘南地区均衡度指数最大的是山地型度假类景区，为0.946 4；大湘西地区均衡度指数最大的是森林型度假类景区，为0.969 7；洞庭湖地区均衡度指数最大的是湖泊型度假类景区，为0.982 1，与变异系数分析得出的结论较为一致。

从湖南省四大区域的均衡比系数来看，长株潭地区湖泊型度假类景区的三类均衡比系数整体较小，其中，面积均衡比系数最小，为0.998 6，经济均衡比系数最大，为2.399 5；湘南地区山地型度假类景区三类均衡比系数整体上相对较小，其中，人口均衡比系数最小，为0.678 4，面积均衡比系数最大，为1.991 3 ；大湘西地区森林型度假类景区三类均衡比系数整体上相对较小，其中面积均衡比系数最小，为2.085 5，经济均衡比系数最大，为3.328 7；洞庭湖地区湖泊型度假类景区三类均衡比系数整体上相对较小，其中最小的是人口均衡比系数，为1.301 9，最大的是经济均衡比系数，为2.124 7，进一步验证了利用变异系数和均衡度指数所得结论。从全部度假类景区的三类均衡比系数来看，经济均衡比系数相对较小，人口均衡比系数最大。说明经济对于度假类景区空间分布影响最大，人口的影响最小。

（三）市际差异分析

为深入分析各地市度假类景区分布差异，分解面积、人口、经济均衡比系数，按类型进行统计（如图1、图2所示），探析各市（州）州发展不同类型度假类景区的优势和不足。

1. 乡村型度假类景区

面积均衡比系数中，长沙、湘潭、郴州、娄底、岳阳等5市的分解系数大于0，说明5市乡村型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势，其它9市（州）缺乏优势。在人口均衡比系数中，长沙、湘潭、郴州、湘西州、娄底、岳阳等6市（州）分解系数大于0，乡村型度假类景区空间分布在与人口比中占据优势，其它8市相对来说不具优势。在经济均衡比系数中，湘潭、郴州、张家界、湘西州、邵阳、娄底、岳阳等7市（州）分解系数大于0，其乡村型度假类景区空间分布在与经济比中占据优势。湘潭、郴州、娄底、岳阳等4市三类均衡比分解系数均大于0，其乡村型度假类景区的发展在面积、人口、经济方面均占有优势。

2. 山地型度假类景区

面积均衡比系数中，长沙、衡阳、张家界市、怀化、岳阳、益阳等6市分解系数大于0，说明这6市山地型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势。人口均衡比系数中，长沙、衡阳、张家界、怀化、岳阳等5市分解系数大于0，这5市山地型度假类景区空间分布在与人口比中占有优势，其它9市（州）处于弱势。在经济均衡比系数中，衡阳、永州、张家界、怀化、邵阳、岳阳、益阳等7市分解系数大于0，说明这7市山地型度假类景区空间分布在与经济比中占据优势，其它7市（州）处于弱势。衡阳、张家界、怀化、岳阳等4市三类均衡比分解系数均大于0，山地型度假类景区发展在面积、人口、经济方面占据优势。

图1 各类度假类景区均衡比系数的市域差异

图2 各类度假类景区均衡比系数的市域差异

3. 温泉型度假类景区

在面积均衡比系数中，长沙、衡阳、郴州、张家界、邵阳等5市分解系数大于0，表明这5市温泉型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势。人口均衡比系数中，长沙、衡阳、郴州、张家界、邵阳等5市分解系数大于0，这5市温泉型度假类景区空间分布在与人口比中占据优势，其它9市（州）处于弱势。在经济均衡比系数中，衡阳、郴州、永州、张家界、怀化、邵阳等6市分解系数大于0，这6市温泉型度假类景区空间分布在与经济比中占据优势，其它8市（州）处于弱势。衡阳、郴州、张家界、邵阳等4市三类均衡比分解系数均大于0，说明这4个市温泉型度假类景区的发展在面积、人口、经济方面均有优势。

4. 森林型度假类景区

在面积均衡比系数中，长沙、株洲、郴州、张家界、娄底、常德等6市分解系数大于0，在与面积比中占优势，其它8市（州）相对来说不具优势。人口均衡比系数中，长沙、郴州、张家界、湘西州、怀化、娄底、常德等7市（州）分解系数大于0，表明这7市（州）森林型度假类景区空间分布在与人口比中占有优势，其它7市处于劣势。经济均衡比系数中，郴州、永州、张家界、湘西州、怀化、邵阳、娄底、常德等8市（州）分解系数大于0，表明这8市（州）在与经济比中占据优势，其它6市处于劣势。14个市（州）中，郴州、张家界、娄底、常德的三类分解系数均大于0，这4市森林型度假类景区的发展形势相对较好。

5. 滨水型度假类景区

在面积均衡比系数中，长沙、永州、张家界、怀化、岳阳、益阳等6市分解系数大于0，表明这6市滨水型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势，其它市（州）不具优势。人口均衡比系数中，长沙、永州、张家界、怀化、岳阳、益阳等6市分解系数大于0，说明滨水型度假类景区空间分布在与人口比中占据优势。在经济均衡比系数中，永州、张家界、怀化、岳阳、益阳等5市分解系数大于0，说明滨水型度假类景区分布在与经济比中占据优势，其它9市（州）优势不足。永州、张家界、怀化、岳阳、益阳等5市三类均衡比分解系数均大于0，这5市在发展滨水型度假类景区方面具有面积、人口、经济的优势。

6. 营地型度假类景区

在面积均衡比方面，长沙、湘潭、郴州、张家界、益阳的分解系数均大于0，表明营地型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势，其它9市（州）不具有优势。人口均衡比系数中，长沙、湘潭、郴州、张家界、益阳等5市分解系数大于0，表明营地型度假类景区空间分布在与人口比中占有优势，其它9市（州）不具有优势。经济均衡比系数中，长沙、湘潭、郴州、张家界、益阳等5市分解系数大于0，表明营地型度假类景区空间分布在与经济比中处于优势地位。长沙、湘潭、郴州、张家界、益阳的三类均衡比分解系数均大于0，这5市营地型度假类景区的发展在面积、人口、经济均有优势。

7. 体育/运动型度假类景区

在面积均衡比系数中，长沙、株洲、衡阳、郴州、张家界、常德、益阳的分解系数大于0，表明这7市体育/运动型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势，其它7市（州）不具优势。人口均衡比系数方面，长沙、株洲、衡阳、郴州、张家界、常德、益阳等7市分解系数大于0，这7市体育/运动型度假类景区空间分布在与人口比中占有优势，其它7市不具优势。在经济均衡比系数中，株洲、衡阳、郴州、张家界、常德、益阳等6市分解系数大于0，在与经济比中处于优势，其它8市（州）处于劣势。株洲、衡阳、郴州、张家界、常德、益阳等6市三类均衡比分解系数均大于0，体育/运动型度假类景区的发展在面积、人口、经济方面具有优势。

8. 湖泊型度假类景区

在面积均衡比系数中，长株潭地区3市、张家界市、洞庭湖地区3市的分解系数大于0，这7市湖泊型度假类景区空间分布在与面积比中占据优势，其它7市（州）处于弱势。人口均衡比系数中，长株潭地区3市，张家界、湘西州及洞庭湖地区3市的分解系数大于0，这8市（州）湖泊型度假类景区空间分布在与人口比中占据优势，其它6市处于劣势。在经济均衡比系数中，株洲、张家界、湘西州以及洞庭湖地区3市的分解系数大于0，这6市（州）在与经济比中处于优势，其它8市处于弱势。株洲、张家界、岳阳、常德、益阳等5市三类均衡比分解系数大于0，这5市湖泊型度假类景区的发展在面积、经济、人口方面均有优势。

四、总结和建议

（一）总结

运用变异系数、均衡度指数和均衡比系数对湖南省度假类景区的空间分布进行了差异化分析，主要结论如下：

整体而言，湖南省营地型度假类景区变异系数最大，为1.865 5，均衡度指数最小，为0.518 2，营地型度假类景区在湖南省14市（州）的空间分布非均衡程度最高；乡村型度假类景区变异系数最小，为0.808 7，均衡度指数最大为0.893 8，空间分布均衡程度最高。从均衡比系数来看，人口、经济因素对于湖南省度假类景区的空间分布影响较大，面积因素对其影响相对较小。

从区域因素上看，湖南四大区域度假类景区均衡程度由高到低排序为：洞庭湖地区、大湘西地区、湘南地区、长株潭地区。长株潭地区湖泊型度假类景区均衡程度最高，山地型、温泉型、滨水型度假类景区均衡度最小；湘南地区山地型度假类景区均衡程度最高，滨水型、营地型度假类景区均衡度最小；大湘西地区森林型度假类景区均衡度相对较高，营地型、体育/运动型度假类景区均衡程度相对较低；洞庭湖地区湖泊型度假类景区均衡度最高，营地型度假类景区均衡程度最低。从四大区域内全部度假类景区的三类均衡比系数来看，经济均衡比系数相对较小，这表明经济对于四大区域内度假类景区分布均衡程度影响最大。

从市域角度分析，湘潭、郴州、娄底、岳阳等4市在乡村型度假类景区的发展，衡阳、张家界、怀化、岳阳等5市在山地型度假类景区的发展，衡阳、郴州、张家界、邵阳等4市在温泉型度假类景区的发展，郴州、张家界、娄底、常德等4市在森林型度假类景区的发展，永州、张家界、怀化、岳阳、益阳等5市在滨水型度假类景区的发展，长沙、湘潭、郴州、张家界、益阳等5市在营地型度假类景区的发展，株洲、衡阳、郴州、张家界、常德、益阳等6市在体育/运动型度假类景区的发展，株洲、张家界、岳阳、常德、益阳等5市在湖泊型度假类景区的发展均具有面积、人口、经济方面的优势。

（二）建议

度假类景区空间布局优化是实现度假旅游持续、健康发展的基石，优化湖南省度假类景区空间布局可从以下几方面作出努力：

首先，湖南省度假类景区空间分布受经济影响较大。2018年，湖南省各市（州）GDP排名前四位的是：长沙、岳阳、常德、衡阳，然常德、衡阳的度假类景区均只有9处，分布严重失衡。长沙、岳阳、常德、衡阳等市经济水平较高，政府可以通过宏观调控、政策引导、资金扶持等多种方式对其进行宏观调控，加强度假类景区建设。湖南省各市（州）GDP排名后四位的是娄底市、怀化、湘西州、张家界，度假类景区分别有4处、10处、4处、10处，娄底、湘西州可借助湖南省13条文化生态旅游精品线路建设的东风，完善度假旅游基础设施，为度假类景区的建设发展奠定基础。

其次，湖南省四大区域中，长株潭地区、湘南地区度假类景区空间分布受经济因素影响较大，度假类景区的发展落后于其经济发展水平，因而长株潭地区应该在长沙、湘南地区应该在衡阳、郴州等经济发展水平较高的地区，通过政企合作、引导民间资本投入度假类景区建设，提高度假类景区空间分布均衡程度。大湘西地区度假类景区空间分布受面积因素影响比较大，因而可以在怀化、邵阳这两个面积较大的市域重点建设度假类景区，提高大湘西地区度假类景区空间分布均衡程度；人口因素对于洞庭湖地区度假类景区空间布局影响较大。洞庭湖地区度假类景区的发展可借助《湖南省旅游业“十三五”发展规划纲要》中重点发展湖泊旅游度假的契机，在岳阳、常德这两个人口较多的市重点建设度假类景区，提高洞庭湖地区度假类景区空间分布均衡程度。

再者，湖南省十四市（州）内，潜在度假资源尚未得到充分挖掘。株洲、湘潭、衡阳、郴州水资源丰富，然目前尚无滨水型度假类景区的分布，因而可以重点发展滨水型度假类景区；株洲、湘潭山体资源多样，可以依托山体资源建立度假类景区；衡阳、永州，湘西州、怀化、邵阳、娄底可以建立营地型度假类景区，满足自驾、露营游客需求；湘西州、怀化、邵阳、娄底可以在体育/运动型度假类景区做出努力，为实现湖南省度假类景区布局优化做出贡献。

[1] 侯国林, 张小林, 卞显红. 长三角都市圈城市居民度假旅游行为决策研究[J]. 商业研究, 2006(5): 4-8.

[2] 巩萧, 石惠春, 张琪. 甘肃省A级旅游景区空间格局演化研究[J]. 资源开发与市场, 2017(2): 219-222+258.

[3] 王明利, 陈能, 黄昊. 中国5A级旅游景区空间分布结构研究[J]. 地理空间信息, 2013(2): 101-103+11.

[4] 刘宏盈, 张昌慧, 张娟. 广西A级旅游景区空间分布结构差异与优化[J]. 河北师范大学学报(自然科学版), 2012(5): 523-528.

[5] 郭凌, 孙根紧. 四川省A级旅游景区空间结构分析[J]. 统计与决策, 2015(24): 118-121.

[6] 武真真, 章锦河. 安徽省旅游景区空间分布差异分析[J]. 云南地理环境研究, 2010(2): 70-75.

[7] 申怀飞, 郑敬刚, 唐风沛, 等. 河南省A级旅游景区空间分布特征分析[J]. 经济地理, 2013(2): 179-183.

[8] 朱竑, 陈晓亮. 中国A级旅游景区空间分布结构研究[J]. 地理科学, 2008(5): 607-615.

[9] 赵磊, 丁烨, 杨宏浩. 浙江省旅游景区空间分布差异化研究[J]. 经济地理, 2013(9): 177-183.

[10] 刁碧澄, 吴小根. 江苏省水利风景区空间分布差异化研究[J]. 河北师范大学学报(自然科学版), 2016(3): 259-266.

[11] 刘霜. 中国山岳景区空间分布与形成因素评价[D]. 上海市:上海师范大学, 2013: 11.

[12] 黄华, 付磊, 明庆忠. 我国漂流旅游景区的空间分布研究[J]. 资源开发与市场, 2012(5): 461-463+413+481.

[13] 余构雄, 江金波. 中国A级度假区(村)空间结构研究[J]. 资源与产业, 2011(1): 83-87.

[14] 陈金凤. 中国A级旅游度假区空间分布及其影响因素研究[D]. 杭州: 浙江工商大学, 2015: 14.

[15] 郑群明, 宋冠杰, 刘嘉. 大湘西地区度假类景区空间分布特征分析[J]. 旅游研究, 2016(6): 45-50.

[16] 靳诚, 徐菁. 江苏省旅游景点空间分布差异定量化研究[J]. 地域研究与开发, 2012(6): 92-96.

[17] 郭凌, 孙根紧. 四川省A级旅游景区空间结构分析[J]. 统计与决策, 2015(24): 118-121.

Analysis on the Spatial Distribution Difference of Holiday Resorts in Hunan Province

SONG Guanjie1, ZHENG Qunming2

（1. School of Business, Xinyang University, Xinyang, Henan 464000, China; 2. College of Tourism, Hunan Normal University, Changsha, Hunan 410081, China）

In this paper we used the variation coefficient, balanced index, and balanced ratio coefficient to analyze the spatial distribution of 144 holiday resorts in the four regions of Hunan Province. The results showed that: in the eight kinds of holiday resorts in Hunan, the lowest level of spatial distribution is the camp type resort, the highest is the rural resort scenic spots, and the regional economy is of a great influence on the spatial distribution of the holiday resorts in Hunan; In the four regions of Hunan, the degree of equalization in Dongting Lake area is highest, followed by the Greater West Hunan, Southern Hunan area and Chang-Zhu-Tan Region minimum balance degree. In 14 prefectures, eight categories of resort scenic spots in the area, population, economy three aspects, Zhangjiajie has seven kinds of vacation scenic spots where they have advantages in these three areas, followed by Chenzhou City, there are five kinds. However, there are no advantages in terms of area, population and economy in Xiangxi holiday resorts.

resort scenic spot; spatial distribution; Hunan

2019-03-02

湖南省社科基金项目（16JD48）

宋冠杰（1989-），女，河南杞县人，助教，硕士，主要从事旅游规划与景区经营管理研究；郑群明（1972-），男，江西泰和人，教授，博士，硕士生导师，主要从事旅游规划与开发影响、森林与生态旅游研究

F 59

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2019.03.007

2096-059X(2019)03–0035–08

（责任编校：贺常颖）