中西医结合治疗直肠癌术后肠麻痹的临床效果观察

王文爽

（鞍山市肿瘤医院，辽宁 鞍山 114000）

直肠癌多经过手术治疗，由于术中器械操作会对肠道平滑肌造成刺激影响，加之麻醉药物对肠道神经同样具有刺激作用，因此常会在术后引发肠麻痹等症状。肠麻痹会引发肠道的植物神经不同程度紊乱，使传导失司，肠管扩张或收缩功能显著降低，进而导致肠内容物无法有效推进，形成肠梗阻[1]。通常情况下，肠麻痹可在术后3 d自行消失，但部分患者的恢复时间较长，且容易造成胃肠功能下降等后遗症。临床中多通过药物治疗纠正肠麻痹，本文旨在分析中西医结合治疗该病的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择本院于2015年11月至2017年11月收治的110例直肠癌术后肠麻痹患者为研究主体。划分为A组和B组，均是55例。A组中，男30例，女25例；年龄范围是35～70岁，平均（45.21±1.26）岁。B组中，男32例，女23例；年龄范围是31～72岁，平均（46.58±1.34）岁。对比以上数据，无差异，无统计学意义（P＞0.05），可比较。

1.2 方法：B组给予西医治疗：①支持疗法：纠正电解质失衡、纠正酸中毒、动态监测肺或心等脏器情况、给予抗感染治疗、进行胃肠外营养支持，治疗药物为氨基酸、营养剂和脂肪乳。②灌肠治疗：手术以后1 h内于肛门内插入一次性灌肠管，插入深度为20 cm，将浓度为0.9%，剂量为300 mL的氯化钠溶液灌入，使患者保持平卧位，灌肠液于肛门内保留30 min，每日1～2次。③胃肠减压治疗：叮嘱患者术后24～28 h严格禁食，避免出现肠麻痹症状，若患者有呕吐或腹胀等症状，应留置胃导管，不使用止吐药治疗。A组给予中西医结合治疗，西医疗法同B组。加用针灸：取上巨虚穴、足三里、下巨虚穴、天枢穴、中脘穴、气海穴与关元穴。前三者采用泄法施针原则，注重手法，进针应快速。后四者采用呼吸补泻法，于吸气时快速进针，呼气时出针，得气时行针，以轻插重提和提插捻转泄为行针手法，每5 min重复1次以上行针手法。同时给予自拟保留灌肠汤治疗：药方为：党参15 g、枳壳15 g、黄芪15 g、莱菔子15 g、当归15 g、生大黄30 g、牛膝10 g、厚朴20 g、木香10 g。将药方加水浓煎，取300 mL置入瓶中，保持药液温度为25～39 ℃。灌肠方法同B组。最后行外敷治疗：手术后24～48 h，将300～400 g芒硝粉末搅拌均匀并装袋，敷在脐部，带芒硝粉末变硬后更换，时间约为12 h。

1.3 观察指标：观察患者的排便恢复时间、肠鸣音恢复时间、排气恢复时间、胃肠减压消除时间和腹胀消失时间。

1.4 疗效评价标准。治愈：肠蠕动恢复正常，肛门排气恢复正常，腹胀与腹痛感消失，并无反跳痛或是压痛感，肠鸣音正常，肌肉松紧正常，有便意；进步：肠蠕动与肛门排气基本恢复，腹胀与腹痛感改善，有轻微反跳痛或是压痛感，肠鸣音未回复，肌肉有轻微紧绷感，无便意；无效：临床体征与症状无变化或加重[2]。

1.5 统计学分析：数据通过SPSS16.0软件加以处理，症状改善时间用）表示，行t检验，治疗效果用（%）表示，行χ2检验，若P＜0.05，则说明差异明显，有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床症状改善时间对比：A组的各项临床症状改善时间均短于B组，对比差异显著，P＜0.05，见表1。

2.2 治疗效果对比：A组中，治愈38例，进步15例，无效2例，治疗总有效率为96.36%（53/55）；B组中，治愈28例，进步17例，无效10例，治疗总有效率为81.82%（45/55）。对比差异明显，P＜0.05。

3 讨 论

直肠癌术后出现肠麻痹症状可能与炎性介质因素相关，经手术操作后，机体免疫水平和组织创伤会有所变化，使炎性因子的释放量增加，进而提高白细胞浓度，引起相应症状。其与电解质失衡存有关联性，患者术后容易产生低钾症，使肠壁的运动活性显著降低，造成肠功能严重紊乱，进而导致肠麻痹[3]。

西医治疗肠麻痹的原则为促进肠动力恢复，但是其病因是肠吸收能力下降，因此治疗效果欠佳。中医治疗肠麻痹的效果显著，针灸治疗能够对脏腑经络起到刺激作用，提高神经兴奋性，并能使兴奋性向病灶组织传导，发挥疗效。其中，足三里可起到调节患者胃肠功能的功效，加快肠管运动速度；下巨虚和上巨虚可起到理气、滞调肠胃的作用；气海穴具有调补下焦等功效；天枢穴具有通腑止痛理气等功效[4]。诸穴合用，能够发挥理气通便、通腑消滞等治疗效果。药方中，大黄是主药，具有祛瘀通便的治疗效用，厚朴、木香、枳壳和莱菔子具有消痞散结和行气活血的治疗效用，牛膝可祛瘀。诸药联用，能够发挥通腑泻热、行气止痛、温补阳气等功效，能够缩短患者的排气、腹胀和排便等症状恢复时间，减轻患者的治疗痛苦度。外敷治疗的操作方便，效果佳，芒硝具有软坚润燥等作用，能够促进患者出现便意，改善症状[5]。

表1 两组患者临床症状改善时间对比（s）

表1 两组患者临床症状改善时间对比（s）

images/BZ_172_175_2962_2300_3008.pngA组 55 16.58±3.24 16.64±3.05 16.28±3.60 2.61±0.56 4.83±0.69 B组 55 36.51±3.22 33.71±3.66 28.53±4.33 3.49±0.68 6.77±0.93 t - 27.247 22.375 13.586 6.239 10.462 P - 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

结果为：A组的各项临床症状改善时间均短于B组，对比差异显著，P＜0.05。A组的治疗总有效率（96.36%）高于B组（81.82%），对比差异明显，P＜0.05。总之，中西医结合治疗可显著改善该病患者的临床症状，可取得理想的治疗效果，临床应用价值较高。