宝武合并能有效化解全球钢铁过剩产能吗

摘 要：考查国内外钢铁市场结构，采用贝恩市场集中度指数（CRn）划分标准，通过产品差别化、进入与退出壁垒、企业利润三个特征因素印证，得出我国钢铁市场结构处于垄断竞争阶段的结论;结合国际环境、国家政策和钢铁行业自身发展，实证分析宝钢武钢合并对解决全球范围钢铁产能过剩的成效，得出国内有积极作用，但全球成效不明显的结论，并给出几点政策建议。

关键词：钢铁市场 市场结构 产能过剩 企业合并

钢铁产能过剩问题由来已久，不仅在中国是一道现实难题，在世界范围内也是如此。中国是当今全球钢铁产量第一大国，作为负责任大国，有责任提供一套解决钢铁产能过剩的有效方案。借鉴国内外钢铁企业结构调整成功经验，2016年，宝钢、武钢两大钢铁集团合并成宝武集团，促进了我国钢铁企业国际竞争力的提升。回顾宝武合并2年历程，结合我国经济新常态下的国企改革和去产能政策，基于我国钢铁市场结构的研究，分析宝武合并对解决全球范围钢铁产能过剩的成效，探讨宝武合并的时代背景及主要原因，提出若干政策建议，对发挥示范作用并促进我国经济高质量发展具有重大的现实意义。

     一、我国钢铁市场结构分析

现代产业组织理论中，市场结构的度量通常有两种方法：一种方法是直接度量市场结构。如市场集中度、产品差异程度、进入与退出壁垒、规模经济等直接因素。其中，市场结构的直线显性差异主要表现为市场集中度的不同，考察市场结构的首要因素，就是市场集中度的高低;另一种方法是从市场行为和市场绩效入手，研究它们对于市场结构的影响，以此判断市场结构。

（一）市场集中度

市场集中度作为考察市场结构的主要因素之一，是衡量市场结构的重要指标。一般有三种指标：集中度指数（CRn，Concentration Ratio）、赫芬达尔—赫希曼指数（HHI，Herfindahl-Hirschman Index）和熵指数（EI，Entropy Index）。

国际上，通常根据美国经济学家贝恩提出的市场集中度指数CR4和CR8来划定市场结构类型。CRn定量描述如下式（1）：

建国之初，我国仅有少数几家国有钢铁企业，实行计划经济，市场经济概念淡薄，缺乏国际竞争力。改革开放之后，特別是自20世纪90年代以来，随着新企业（包括外资、民营企业）的加入，我国逐步推进市场经济，形成钢铁市场结构。但是，直到2015年，宝武合并之前，我国钢铁行业很少超过贝恩市场结构类型分类中“寡占型”最低阶段——低集中寡占型，即：30%≤CR4<35%，或40%≤CR8<75%，而处于垄断竞争阶段。表1给出了2015年中国钢铁企业粗钢产量情况排名，由此可以计算出CR4和CR8指数。

从表1可以得出：2015年，我国钢铁市场的CR4=18.74%，CR8=30.25%。远未达到国际钢铁市场结构所处的寡头垄断阶段，造成我国钢铁企业的全球竞争力明显不足。2016年，宝武合并后，在我国目前去过剩产能政策环境下，国内钢铁市场结构仍处于垄断竞争阶段。这一状况在短时期内难以发生根本性转变。

我国钢铁市场结构属于垄断竞争阶段的结论，除了企业数量众多，集中度低这一指标说明外，还可以从产品差别化、进入与退出壁垒、企业利润三个方面得到印证。

（二）产品差别化

1.物理差异。钢铁可以划分为不同类型的产品，如板材、钢坯、型材、线材、钢管、建材、冷轧、热轧等。长期以来，虽然我国各家钢铁企业选择生产自己占有优势的产品类型，存在一定产品差异，但差异不大，产品同质化趋势严重，每种产品类型上面临其他钢铁公司的竞争。总体来看，低端钢铁产品产能过剩，而高端产品供不应求，甚至需要进口。

2.空间差异。在我国钢产量较高的企业中，鞍钢、本钢位于东北地区，首钢、河钢位于华北地区，宝钢、沙钢位于华东地区，武钢位于华中地区。这些企业的地理位置有所不同，也大都面临着临近企业的竞争，有一定的区位差异。此外，钢铁企业还会在远离其总部的地区兼并、设厂。如宝钢并购过八钢、韶钢、广钢，在湛江有钢铁项目;武钢有过联合柳钢、昆钢的尝试，也在防城港有基地。这种跨区域的企业行为削弱了空间差异。

（三）进入与退出壁垒

在中国基础设施处于高速发展的时期，钢铁需求旺盛，势必会推高行业利润，促使新企业，特别是中小规模的企业进入钢铁市场。同时，地方政府给予钢企土地、税收、补贴等优惠，约束较少，进一步降低了新企业的进入与退出门槛，刺激了中小钢企盲目生产，稀释了国有大型钢铁集团的产量，规模经济难以体现。

（四）企业利润

在垄断竞争市场中，随着产量的增加，价格会被拉低，直至超额利润消失为止。由于无法形成规模经济，国有大型钢企达不到平均成本最低点，加之设备造价高、养护贵、劳动力价格高、需要为环保付出高额费用、需要考虑劳动力的社会保障问题，因此，相对于中小型钢企，成本高昂。产品同质化又使得钢铁行业的竞争陷入激烈的价格战，国有钢铁集团营收不高。成本与营收两方面的压力造成了国有钢企不能维持正常利润的局面。据统计，在合并前的2015年，武钢集团以亏损75亿元成为“亏损王”，宝钢集团净利10.13亿元，但也创下18年来的新低，同比2014年大幅下降82.51%。

     二、宝武合并对化解全球钢铁过剩产能的成效分析

（一）企业内部去产能的成效

宝钢武钢兼并重组，给整个钢铁行业起到示范作用。在重组过程中，有效推进了钢铁去产能。2016年宝钢化解过剩产能555万吨，武钢化解过剩产能442万吨，两家去产能合计997万吨，提前并超额完成了2016年去过剩产能目标。根据国务院国资委出台的《宝钢化解产能过剩实施方案》，宝钢2016-2018年三年内去产能目标：压缩生铁产能557万吨，粗钢产能920万吨。

（二）国内市场去产能的成效

2016年，全国粗钢产量80760.94万吨，2017年为83138万吨。从总量上看，相比于2015年，全国钢铁产量在下降。2016年钢铁产量减少6500万吨，宝钢和武钢就贡献了997万吨。2016年和2017年，中国钢铁企业粗钢产量情况排名分别如表2和表3所示。

由表2和表3可以得出：2016年，CR4=21.69%，CR8=32.20%;2017年，CR4=21.89%，CR8=32.63%。从2015年开始，两项数据逐年增长，说明中小企业过度生产钢铁的情况得到了遏制。其中，国有钢铁企业市场份额保持基本稳定，但市场集中度提高。

（三）国际市场去产能的成效

2017年和2018年，世界鋼铁协会（WSA）发布了《世界钢铁统计数据2017》和《世界钢铁统计数据2018》，分别根据2016年和2017年粗钢产量情况，对全球钢铁企业进行了排名。现列出前10名，如表4和表5所示。

根据WSA在2016年和2017年两年的世界钢铁统计数据，2016年，世界粗钢总产量为162960万吨，2017年为168940万吨，在全球钢铁产能已经过剩的大背景下，全球钢铁产量依旧保持了增加的态势。由表4和表5可知，从全球排名前10钢铁企业来看，大部分企业粗钢产量有所增加，导致前10企业总产量增加。数据经计算后可得，2016年世界钢铁CR4=15.44%，CR8=23.93%，CR10=27.07%。2017年世界钢铁CR4=12.42%，CR8=23.78%，CR10=26.90%，与2016年相比，均有所下降。这表明在世界范围内，钢铁行业集中度有下降的趋势。

     三、研究结论与政策建议

（一）研究结论

1.在宝武合并前后近几年时间内，我国钢铁产业市场结构均处于垄断竞争阶段，市场集中度低，国内竞争激烈，国际竞争力差，产能严重过剩，经济效益低下，甚至亏本。因此，国家政策引导，产业结构调整，去过剩产能需要，钢铁行业自身发展，降低行业内耗，提高市场集中度，融入全球市场，增强全球竞争力等因素综合作用，是形成宝武合并的时代背景和主要原因。宝武合并的成效体现在：首先，具有鲜明的政策导向意味，表明中央去产能的坚定决心。宝武合并有助于落实我国全面深化改革和高质量发展的战略决策，以钢铁产业去过剩产能为导向，促进新旧动能转换和供给侧结构性改革;其次，发展市场经济必须尊重市场规律，表明我国钢铁行业自身发展的紧迫性，以及提高我国钢铁行业全球竞争力的必要性。宝武合并符合国家“强强联手，区域整合”的指导思想，提升了我国钢铁市场集中度，遏制了国内中小钢企盲目生产的趋势，有助于淘汰落后产能，显示出国家整顿、关停中小钢企产能的政策效应，不仅宝武集团内部去过剩产能进展顺利，而且国内总体上去产能也取得阶段性成果，对国内钢铁产业去过剩产能、提高国际竞争力具有积极作用。

2.从世界钢铁市场来考察，宝武合并对化解全球钢铁过剩产能成效不明显。在国际大钢企增产的情况下，钢铁行业集中度仍然较低且有下降趋势，说明在全球范围内，中小钢企也是产能过剩的关键因素。首先，宝武去产能，不仅没有显著促进其他钢企减少产量，反而稀释了行业中钢企巨头的市场占有率，钢铁行业越来越分散;其次，由于我国钢铁行业国际化程度还有待提高，减弱了合并的外溢效应;最后，宝武合并的影响可能有滞后效应，在2年时间内，还无法传导到国际市场。因此，宝武合并的成效没有显著地影响国际钢铁市场的产能状况。

（二）政策建议

1.直面钢铁企业兼并重组世界潮流，提升全球竞争力。为了发展壮大我国钢铁企业，需要以宝武集团为先驱，打造世界一流钢铁企业。通过改革管理体制，制定相应配套措施，建立健全各项保障环境，完善市场机制，进一步促进我国钢铁行业与国际市场及国际规则接轨，增大在国际市场的议价权，提高我国钢铁企业在全球的竞争力。

2.整合优化资源，实现钢铁产业内在发展需要。面向竞争日益激烈的国内钢铁市场，基于行业与企业层面自身发展内在需要，必须通过调整我国钢铁产业市场结构，整合资源，优化产品结构，提升我国钢铁行业集中度，形成互补，降低行业内耗，开发高质量产品，扩展市场空间，缓解国内竞争环境，促进我国钢铁行业健康有序发展。

3.引导行业升级，推进国企改革与去产能政策。国家顶层设计，全面指导钢铁国企改革和去产能，淘汰同质化和劣质产品，可望解决我国钢铁行业集中度低、全球竞争力弱这一根本问题。我国钢铁行业集中度近年持续下滑，使得行业内盲目竞争加剧，行业整体盈利能力下降，也使得我国在国际市场竞争中处于劣势，不利于钢铁行业健康发展。面向持续低迷的全球经济环境，基于国家层面的战略部署，通过大型钢铁企业兼并重组，深化国企改革，在推动我国钢铁产业去过剩产能的同时，促进新旧动能转换政策和供给侧结构性改革，将我国钢铁产业做大做强。

参考文献：

[1]杨德泽，杨婷，马续香.国外钢铁企业结构调整及其启示[J].钢铁，2003（01）.

[2]韩国高.行业市场结构与产能过剩研究——基于我国钢铁行业的分析[J].东北财经大学学报，2013（04）.

[3]吴汉洪.产业组织理论[M].北京：中国人民大学出版社，2017.

[4]万岷.市场集中度和我国钢铁产能过剩[J].宏观经济管理，2006（09）.

[5]李玲.行业寒冬下的宝武合并[J].中国经济报告，2016（12）.

（夏宇，湖北大学商学院）