宫颈微环境中细胞游离亚铁原卟啉检测在宫颈癌筛查中的应用

刘舒萍

【摘 要】目的：分析宫颈微环境中细胞游离亚铁原卟啉检测在宫颈癌筛查中的应用。方法：选择我院于2017年7月-2018年7月期间收治的宫颈癌筛查患者369例，经病理检查其中有211例宫颈正常，129例宫颈癌前病变，29例宫颈癌。所有患者均接受液基薄层细胞检测（TCT）、细胞游离亚铁原卟啉检测（FH），观察比较两种检测方法的临床应用效果。结果：FH在正常宫颈检测中的假阳性率为18.48%，高于TCT检测，即差异有统计学意义（P<0.05）;FH在宫颈癌前病变检测中的检出率为84.49%，低于TCT检测，但差异无统计学意义（P>0.05）;FH在宫颈癌检测中的阳性率为96.55%，高于TCT检测，但差异无统计学意义（P>0.05）。结论：相对比TCT检测而言，FH检测在宫颈癌检测中的应用效果较好，临床可以推广使用。

【关键词】宫颈微环境;细胞游离亚铁原卟啉检测;宫颈癌;应用效果

【中图分类号】R361.3【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2019）11-0-02

近年来，随着人们生活习惯的改变，宫颈癌以及宫颈上皮内瘤样病变临床发生率逐渐呈现出年轻化态势，宫颈防癌普查工作变得至关重要，其是宫颈疾病患者癌前病变时早期发现、治疗以及预防宫颈癌的根本保障。基于此，临床需要加大对筛查工作的注重度[1]。笔者为了探究宫颈癌筛查的有效措施，选择我院于2017年7月-2018年7月期间收治的宫颈癌筛查患者369例，分别行TCT检查、FH检查，具体研究内容如下所述：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院于2017年7月-2018年7月期间收治的宫颈癌筛查患者369例，所有患者均为女性，研究开始前，均由护理人员就研究具体内容对患者进行详细宣教，最终取得369份知情同意书，研究经医学伦理委员会审批。年龄介于21岁至65岁之间，平均为（36.15±10.25）岁。经病理检查其中有211例为宫颈正常，129例为宫颈癌前病变，包括Ⅰ期患者28例，Ⅱ期患者53例，Ⅲ期患者48例;29例为宫颈癌。

1.2 方法 369例患者均在非月经期间接受采样，采样前3天，所有患者停用阴道栓剂，采样前1d，停止性生活。完成采样之后，于4℃环境中贮存样本，检测完成周期不能超过14d。FH检测标准：若患者检测细胞不存在着色情况，或是存在淡蓝色，判定为阴性;若患者检测细胞呈现为蓝色，判定为阳性;若患者检测细胞呈现为深蓝色，或是深黄色、红棕色，判定检测结果为强阳性。

TCT检测标准：选择两名宫颈细胞学专业医生判定检测结果。

1.3 观察指标 观察并记录TCT以及FH的宫颈癌检出率。

1.4 统计学方法 本研究过程中，369例患者的TCT检测结果以及FH检测结果均由19.0SPSS软件进行采集，以例数/百分比的形式表达计数资料，X2为检验值，当结果显示P<0.05时，判定差异有统计学意义。

2 结果

2.1 宫颈正常患者的TCT、FH检测结果对比

211例宫颈正常患者经过TCT检测，结果显示，有201例为阴性，假阳性率为4.74%;经过FH检测，结果显示，有172例为阴性，假阳性率为18.48%;比较两组数据，X2=20.4180，P=0.0000<0.05，差异有统计学意义。

2.2 宫颈癌前病变患者的TCT、FH检测结果对比 TCT检测结果显示，有20例患者为Ⅰ期，占比为71.42%;有44例患者为Ⅱ期，占比为83.01%;有46例患者为Ⅲ期，占比为95.83%;检查准确共计110例，占比为85.27%;

FH检测结果显示，有20例患者为Ⅰ期，占比为71.42%;有45例患者为Ⅱ期，占比为84.90%;有44例患者为Ⅲ期，占比为91.67%;检查准确共计109例，占比为84.49%。比较两种检测方法的总检查准确率，结果显示，X2=0.0302，P=0.8620>0.05，差異无统计学意义。

2.3 宫颈癌患者的TCT、FH检测结果对比

29例宫颈癌患者经TCT检测，结果显示，有27例检测结果为阳性，占比为93.10%;经FH检测，结果显示，有28例检测结果为阳性，占比为96.55%;比较两种检测结果，X2=0.3515，P=0.5532>0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

宫颈上皮细胞稳定性检测，即借助具有较强溶脂性试剂，与FH物质产生氧化，通过将产物还原，产生蓝色沉淀物，导致子宫上皮细胞着色，进而对其癌变情况进行判定[2]。FH检测中所涉及的细胞游离亚铁原卟啉属于效应性生物标志物，具有较强的特殊性，由肿瘤细胞代谢析出，细胞恶变程度越严重，其析出量越大。FH检测时立足于肿瘤发生学角度，遵从细胞代谢学原理，筛查早期子宫恶性肿瘤，而且在临床应用期间，其可以全程监测患者子宫上皮细胞癌变演变过程[3]。此外，应用该检测方式，只需要采集少许患者的宫颈渗液作为样本，具有较好的无创性[4]。

本研究结果显示，FH在正常宫颈检测中的假阳性率为18.48%，高于TCT检测，即差异有统计学意义（P<0.05）;FH在宫颈癌前病变检测中的检出率为84.49%，低于TCT检测，但差异无统计学意义（P>0.05）;FH在宫颈癌检测中的阳性率为96.55%，高于TCT检测，但差异无统计学意义（P>0.05）。由此可见，相对比TCT检测而言，FH检测正常宫颈检测效果较差，但在宫颈癌检测中的应用效果较好，具有较高的宫颈癌筛查价值。

综上，FH检测可以有效探查宫颈癌前病变以及宫颈癌，值得临床使用。

参考文献

施丽洁.宫颈上皮细胞稳定性FH检测在诊断宫颈癌病变中的临床意义[J].中国现代药物应用，2017，11（16）：45-46.

胡玉芹，刘付强，刘岩丽，等.宫颈上皮细胞稳定性FH检测与TCT技术在宫颈病变筛查中的应用价值[J].河北医科大学学报，2016，37（01）：35-39.

Zhang-biao Long，Yong-wei Wang，Chen Yang，等.中国两例红细胞生成性原卟啉病患者亚铁螯合酶基因多处突变的鉴定[J].浙江大学学报：b卷英文版，2016，17（10）：813-820.

马茜，赵敏伊，魏星，等.免疫调节细胞FoxP3+Treg及免疫蛋白PD-L1在宫颈病变微环境中的表达[J].中国医学科学院学报，2017，39（01）：128-132.