上市公司ESG信息披露及评级体系

摘 要：2018年9月30日，证监会颁布了最新的上市公司治理准则，明确提出ESG信息的披露要求。同时，A股在6月纳入MSCI后，上市公司ESG信息的披露愈发重要，越来越多的基金和证券公司关注和研究ESG相关的经济活动。本文在这一背景下，对ESG相关的理论和文献进行梳理，并在国外主要ESG评级体系的基础上，研究在中国可行的上市公司ESG评价体系。

关键词：环境；社会责任；公司治理；、ESG评级

一、引言

2018年九月底，新上市公司治理准则颁布，这是2002年以来该准则的首次修订。新准则在保留旧准则公司治理主要规范的基础上，结合时代和环境变化，对上市公司提出了新的要求。其中，新准则的一大亮点是紧跟国际潮流，明确提出了上市公司对ESG信息的披露要求。既2018年6月A股被正式纳入MSCI指数后，可与国际主要市场的ESG信息披露发展保持同步，进一步提升我国资本市场的国际竞争力。

ESG信息披露是指对环境、社会责任和公司治理（Environment，Social and Governance，简称ESG）的信息披露。公司治理不光要注意企业的相关财务指标，更要结合新的发展理念，把环境和社会责任等因素，纳入到公司治理的范畴中去。《准则》新增第九十五条、第九十六条规定上市公司应当披露环境信息、履行扶贫等社会责任相关情况，公司治理相关信息，指出上市公司治理水平的多维度思考标准，并确定了ESG信息披露的基本框架。这一规定不仅突出了上市公司在环境保护、社会责任方面的引导作用，有利于上市公司不断改进公司治理；更有利于提高我国上市公司的ESG评级。

但目前，我国的ESG信息披露尚处于起步阶段，相关信息披露的数量和质量难以满足相关信息使用者的需求。相较国外成熟的资本市场，我国的ESG信息披露刚刚出台明确的要求，对于信息质量，则仅是提出了框架，没有形成完善的体系。同时，国内的ESG信息评级也才刚刚起步，在公司數量和时间跨度上均有欠缺，评价体系也尚有完善空间。

在此基础上，本文将通过规范研究的形式，对ESG相关的理论和文献进行整理评述。并结合国外主流ESG评级机构的体系，提出可能适用于我国上市公司的ESG评价体系。以期能对上市公司ESG信息披露和评价提供参考，为完善上市公司的公司治理做出增量贡献。

二、上市公司ESG信息披露的理论基础和相关研究

（1）ESG信息披露的理论基础

回顾当前的研究，针对环境、社会责任及公司治理等信息披露与公司财务、业绩等相关经济指标的理论大致有以下几类：

首先是可持续发展理论。发展的首要任务是满足当代人对资源的使用需求，同时也不能损害后代人的资源使用，公平性、持续性、共同性是这一理论的三大基本原则。社会可持续发展必须以经济可持续发展为前提，而作为市场最重要主体的企业，必须协调企业自身、环境和社会利益，才能满足企业、经济整体乃至社会整体的长期的、可持续的发展。

其次是利益相关者理论。影响企业经营和管理的主体，不仅包括股东和债权人等直接利益相关者。还因包括企业员工、上下游客户，甚至是自然环境。随着环境会计的发展，企业对环境的破坏、社会责任的缺位、公司治理的不完善不仅会导致企业直接利益相关者的收益，还会对雇员、社区产生影响，甚至威胁社会整体的安定。这会影响对企业未来价值的评估，对公司造成额外损失。

最后还有企业竞争力评价理论。评价一个企业的发展潜力，不能单纯的考察其盈利能力，还要考虑企业的治理结构和公司应对风险的能力。在日常运营和突发事件中，由于管理失位和应对失措都可能导致严重的经济后果，甚至是恶劣的社会影响。这些负面事件的发生，将严重损害公司的发展潜力评估。

（2）ESG信息披露的相关研究

Fama和Jensen（1983）提出，企业外部董事的比重与环境信息的披露正相关。Forker（1992）在研究中指出，上市公司的独立董事比例与环境信息的披露亦呈现出正相关。Schadewitz和Blevins（1998）研究发现，控股股东持股比例越高的企业，其环境信息的披露越少。张俊瑞等（2008）研究后认为，上市公司的规模、资产负债率和企业盈利能力都与环境会计信息披露呈正相关关系。蒙立元和李苗苗（2010）重点关注了我国沪市制造业公司后，认为董事长兼任总经理的企业，其环境会计信息披露水平更低。

Chau G（2010）提出，管理层持股，与公司自愿的信息披露是负相关的。进一步的，王海妹等人2014年对中国 A 股上市企业的研究证明，企业高管持股会对企业承担社会责任产生显著的负面影响。Ducassy I（2015）的研究说明，公共持股比例与公司社会责任表现呈现出正相关关系。同时企业社会责任还是吸引外国投资者的重要手段（ Haniffa ，2005）。张川等（2014）的研究中指出，具有政治关联的董事会成员往往会更加关注企业社会责任的履行和披露。徐晋等（2011）的研究还说明，政治关联的董事成员能影响企业与政府的关系，促进企业履行社会责任并予以披露。

胡立新和肖田（2010）通过研究我国2006-2008年制造业上市公司的研究样本，提出独立董事在董事会中的比例、董事会整体规模、董事会整体的薪酬水平都与环境会计信息的披露费显著相关。Walls J等（2012）证明，公司的治理情况将对企业的环保和社会责任承担产生影响。相反，Jo H（2011）的研究也证明，企业社会责任履行的选择和表现也会影响公司治理的机制。此外，公司治理与社会责任的履行会对企业的持续发展和经营产生影响（Beltratti，2005；Chan M，2014）。进一步的，Ferrero，2015）认为，更多的企业将公司治理与企业的可持续发展结合起来。通过公司治理机构的调整更好的履行社会责任。

三、ESG评级的现实意义和国内外现状

ESG评级的现实需求来自于投资决策。在投资决策的过程中考虑ESG因素，可以起到提高投资回报的作用。根据联合国环境规划署开展的一项研究证明，ESG对投资表现具有正面影响。摩根华鑫公司开展的研究也表示，ESG投资对市场，特别是对新兴市场有着明显的正向影响。至2016年年底，全球ESG投资基金的资金规模达到23万亿美元，年复合增长率约为15%。ESG投资的重要性与日俱增，ESG评级的重要性也不言而喻。

目前，国外部分公司为市场提供了了自己的ESG评级体系和服务，包括明晟（MSCI）、汤森路透（Thomson Reuters）、彭博（Bloomberg）、意大利 ECPI 和标准普尔公司等。虽然ESG评级方法研究和指数产品研发工作已经展开，但从整体来看，ESG评级研究还处于起步阶段，且存在以下问题：1、各研究机构对可持续发展的评级理解存在差异，导致绿色评级、环境评级指标有所不同；2、指标构建和评价受到企业信息披露的限制；3、各研究机构构建的评级体系和思路存在差异。

目光回到国内，我国ESG投资概念本身的引入晚于国外成熟资本市场。其内在问题是，缺乏相关的法律和规则支持以及ESG评价体系构建不够完善。在新上市公司治理准则中虽然明确提出要披露ESG相关信息。但国内企业披露的意愿、可行度和质量都存在问题。ESG信息的应用范围和信息渠道也受到较大的限制。在评价体系构建方面，一是存在指标确定和整体思路的问题。二是缺乏足够的数据支撑，严重限制了国内ESG评级的发展脚步。

四、ESG评价体系的构建

（1）整体框架和评价指标

根据国外主流机构的评级和ESG本身的含义，评级体系应当从环境、社会责任和公司治理三个大的方向进行。在三个大方向的前提下，设立细致和项目和具体指标。本文参考各主流机构的评级体系，进行归纳借鉴，结合我国实际情况，提出了一套ESG评价的主要指标，如表1所示。

環境方面，应当考虑企业的资源利用、污染和消耗以及环境方面的创新能力。资源利用包括水资源、金属资源、土地资源和生物资源等项目。污染和消耗则要考量废水废料排放、碳排放等。创新能力主要是评价企业从各生产阶段、原料以满足绿色生产的可能性。

社会责任方面，包含人力、社会与社区以及产品。人力的项目主要考虑的是用人管人和员工竞争发展方面的问题。社会社区则是考察企业的社会责任承担和影响。产品方面主要是质量和客户相关的具体指标。

公司治理是从治理结构和公司行为入手。考察公司的治理结构是否完整和其特点以及特定的影响公司评级的行为。

在这里本文仅是列式了比较重要的指标，而具体的完整指标体系还有待于完善和检验。在忽略成本的情况下，越具体和丰富的指标，越有利于客观的把握企业真实的ESG评级状况。而在考虑到数据处理和成本因素后，宜乎适当放弃部分可靠性而采用主要指标进行整体把握和考核。

（2）指标权重、争议项和得分评级

参考汤森路透的做法，各项大类的打分权重按照指标数量占比计算得到。在各类指标中，次级指标的权重则可以参照MSCI的做法，考虑以下两个方面。一是该指标对行业的影响程度，基于相关数据进行的分析，最终得到“高等”、“中等”、“低等”三档的影响力评价；二是可能的受到影响时间，按照具体年份数划分为“长期”、“中期”、“短期”三档。最终具备“短期”且“高等”影响力的指标，其权重设置可能为具备“长期”且“低等”影响力指标的三倍以上。

在考虑ESG三个方面的评级得分的同时，还应当注意公司的争议事项。争议事项主要是指由媒体曝光的对ESG评价体系中各项目会造成巨大影响和怀疑的事项，如表2所示。

企业存在相关重大争议事项的，视其数量，判定企业相关ESG指标是否存在重大风险和疑问，相应扣减指标得分。

在考虑了ESG相应指标和争议事项后，依据权重计算得分。评价标准如表3所示。

五、研究局限与展望

本文提出的ESG评价体系主要考虑的是其普适性和简易便捷。并未将不同行业的特殊性考虑在内，未能依据不同行业的特点设计不同的权重比例，故在指标权重的设定上存在一定问题。同时，作为理论研究，缺乏实证检验，有待进一步的研究或市场证明。

目前，除了数据研究机构在关注ESG指标外，更多的基金和投资公司也致力于ESG相关的研究，ESG信息相关的评级和产品潜力广阔。希望本文能为相关信息使用提供指导和帮助，也希望各研究机构、行业协会和有关部门能协调一致，规范信息披露的制度、完善上市公司ESG信息的评价，做出定量与定性相结合，满足各层次使用者需求的，与中国经济发展相适应、与国际主流机构接轨的新体系。为上市公司治理和我国社会经济进步做出贡献。

参考文献

[1]秦续忠，王宗水，赵红.公司治理与企业社会责任披露——基于创业板的中小企业研究[J].管理评论，2018，30（03）：188-200.

[2]何海锋，李凌霜.上市公司治理的新起点——新《上市公司治理准则》解析[J].银行家，2018（11）：130-132.

[3]赵选民，杨梦琳.环境会计信息披露质量与公司治理结构关系研究——基于资源型企业的数据分析[J].中国注册会计师，2016（08）：45-49.

[4]中国工商银行绿色金融课题组，张红力，周月秋，殷红，马素红，杨荇，邱牧远，张静文.ESG绿色评级及绿色指数研究[J].金融论坛，2017，22（09）：3-14.

[5]王帆，倪娟.公司治理、社会责任绩效与环境信息披露[J].山东社会科学，2016（06）：129-134.

作者简介：周逸文（1994——），男，汉族，湖南长沙人，广西大学商学院在读硕士，研究方向：公司财务、会计理论。