第十三届全运会艺术体操个人项目身体难度的构成分析

顾云 史兵

摘  要：本文运用文献资料分析法、数理统计法、录像分析法，对第十三届全运会艺术体操比赛获得个人全能前8名的运动员成套中的身体难度动作进行分析，针对其难度动作的选编情况、构成因素及发展趋势进行研究，从而提出其身体难度因素的具体差距，旨在为我国个人艺术体操项目的进步提供理论依据。

关键词：艺术体操  身体难度  全运会

中图分类号：G8                                      文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）02（a）-0226-03

Abstract：This paper analyzes the physical difficulty movements of the top 8 individual athletes in the 13th National Games Rhythmic Gymnastics Competition using the literature analysis method， mathematical statistics method and video analysis method， and selects the categories of difficult movements. The completion situation and the constituent factors are studied to propose the specific gap of the physical difficulty. The aim is to provide a theoretical basis for the progress of the individual artistic gymnastics project in China.

Key Words： Rhythmic gymnastics; Physical difficulty; National Games

身体难度动作是艺术体操项目难度动作的重要组成部分，也是成套动作的框架结构[1]，其包含了旋转、跳不、柔韧3大类。近年来，艺术体操身体难度动作的数量变化及身体難度数量呈现为缓慢、快速和逐渐回落的趋势[2]。一套合理的成套动作结构是运动员取得高分的根本[3]，而一套高质量的成套动作是需要有高标准的身体难度来衬托的[4]。一直以来，身体难度动作的价值在成套中占有不容小觑的部分，同是致胜的重要因素之一，从选编环节开始就被格外的重视[5]。国际体操联合会FIG所颁布的评分规则是艺术体操项目的纲领性文件，对于该项目的技术发展起到制约性作用，同时规则的完善与提高又促进了该项目的发展与进步[6]。在2017—2020版国际艺术体操评分规则下，对身体难度的完成有了更高标准的要求[7]，裁判员从难度表评分难度动作更改为只计算现场完成的身体难度动作。本次革新，不仅给教练员运动员带来了新要求，也对裁判员提出了新挑战。本文对第十三届全运会艺术体操比赛获得个人全能前8名的运动员成套中的身体难度动作选编情况、构成因素以及发展趋势进行研究，旨在为我国个人艺术体操项目的身体难度选编提供理论依据。

1  身体难度选编情况的分析

1.1 圈操的身体难度选用类型分析

依据本次比赛2017年出版的版国际评分规则，一套成套动作中必须包含至少3个，至多9个的身体难度，其中至少选有旋转类、跳步类、平衡类动作各1个。在3类难度都在成套中出现的前提下，运动队可以根据成套编排的流畅性或音乐的旋律自由选择身体难度的数量。由表1可以看出圈操的身体难度选用类别来看，平衡类身体难度被选择的最多，跳步和旋转类难度选用数量同，大舞姿平衡和旋转难度动作使用率较高。

1.2 球操的身体难度选用类型分析

由表2可知，8名优秀运动员在球操的身体难度选择主要是以自身稳定完成的身体难度为主，与圈操相比并无差别，大舞姿类身体难占主导地位。获得圈操项目排名第三名的运动员所使用的踹燕旋转180°（U180°）旋转难度，和排名第六的运动员使用的复合旋转那难度尤为别致，充分体现了运动员的个人特色，让观众记忆深刻。

1.3 棒操的身体难度选用类别分析

棒是艺术体操项目唯一的一项双器械，熟练的掌握其技术与身体难度巧妙结合需要煞费心思。通过表3可知，在棒操身体难度选择中绝大多数的优秀运动员都选择了方跨跳类的跳步难度，选择类型总体较为单一。平衡和旋转类难度与前两项比较大同小异。

1.4 带操的身体难度选用类别分析

带最能展现艺术体操项目的优美灵动，旋转类难度也成了与器械相结合的不二之选。由表4可以看出，部分运动员在带操项目的身体难度选择上增加了复合旋转。复合旋转难度动作是将不同类型的旋转难度组合起来，其难度技术复杂，身体个环节参与其中，在大赛中选编并稳定发挥该类型技术难度动作对运动员的旋转技术和综合素质要求较高。

2  身体难度的构成因素分析

由表1～4可以看出，全运会8名参赛选手的4项器械成套中身体难度选择上“”平衡难度最受欢迎，在8名运动员所完成的32套成套中，总共出现了281个身体难度，其中平衡类身体难度有125个，占44.5%;“”旋转难度选用总数73个，占总数的26.0%;“”跳步难度出现的次数最少，共65次，占23.1%。值得一提的是，大舞姿俯平衡旋转难度“”，在前8名运动员的使用率达到了100%，大舞姿类的俯平衡难度“”的使用率也达到87.5%。跳步类的反跨跳“”难度使用率也达到了87.5%。

通过对所得数据的统计看出，大舞姿类别的平衡类动作与旋转类动作颇受运动员青睐，一方面，大舞姿类身体难度可以更好的展现运动员的优美体态和综合素质，另一方面，大舞姿类别的平衡难度和旋转难度也当今的“流行”难度，同时深受世界优秀运动员的喜爱。成套动作中最高分值的难度都是旋转，可见旋转是身体难度得高分的关键，也是凸显个人能力高低的体现。在跳步和平衡动作中，各队选择的难度分差较小，但正是由于难度本身分值相近，由此更能看出各运动员在完成质量上被明显区分。

3  身体难度动作的发展趋势

综上所述，身体难度动作未来的发展趋势，旋转难度必定占有重要的地位，旋转技术能力的好坏区别于运动员水平的高低。旋转类身体难度动作一直是身体难度动作中极其重要的一个类别，其特点在于类型丰富，可组成复合、混合等难度动作，使得单个难度动作价值提高[8]。旋转类难度动作也一直是成套动作中的攻克难点，由于其复合、混合旋转难度价值较高，运动员可根据自身能力选择一二进行组合，使得该难度动作分值升高。在国内外大赛获得高水平艺术体操运动员强有力的竞争难度动作，占身体难度分值的比重較大。相比较国外优秀艺术体操选手的技术动作，旋转类难度是中国大部分运动员的短板，较难突破，如能攻克此身体动作类型，有利于中国更快的跻身国际水平。

参考文献

[1] 闫晓.中国艺术体操运动员旋转类身体难度动作发展研究现状[J].西安体育学院学报，2014，31（6）：751-758.

[2] 高元元，胡效芳.从2009年版规则看艺术体操身体难度的发展趋势——基于新旧规则的30年演变研究[J].西安体育学院学报，2010，27（4）：476-479.

[3] 赛炫娇.我国艺术体操国家队个人运动员成套动作的分析[D].首都体育学院，2018.

[4] 周海洋.国内外艺术体操带操项目中旋转身体难度的选用研究[J].辽宁体育科技，2018，40（2）：99-102.

[5] 于梦源.奥运会艺术体操中国队与前八名队伍成套动作的对比分析[D].河北师范大学，2018.

[6] 汪敏，杜菊.新规则视角下我国艺术体操个人项目艺术性编排导向研究[J].成都体育学院学报，2017，43（5）：94-99.

[7] 赛炫娇.我国艺术体操国家队个人运动员成套动作的分析[D].首都体育学院，2018.

[8] 邓森悦.我国艺术体操个人运动员旋转类身体难度动作研究[D].北京体育大学，2017.