肱骨近端骨折采用肱骨近端加压锁定钢板治疗的疗效观察

栾吉

【摘要】目的 观察肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者效果。方法 选取我院2017年1月～2019年6月收治的32例肱骨近端骨折患者。以治疗方法不同分为试验组16例和对照组16例，试验组患者采用肱骨近端加压锁定钢板治疗，对照组16例患者使用传统钢板进行治疗。治疗后，对手术相关指标及疗效进行分析。结果 试验组患者手术所需时间（120.83±13.48）min显著低于对照组（162.53±18.36）min，（t=14.175，P<0.05）。试验组患者术中出血量（86.31±11.23）ml显著低于对照组（136.71±18.45）ml，（t=8.361，P<0.05）。试验组患者术后骨折愈合时间（13.01±3.52）w显著短于对照组（17.80±4.08）w，（t=4.874，P<0.05）。试验组患者并发症发生率6.25%显著低于对照组37.50%，差异对比显著（x2=11.856，P<0.05）。结论 肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折患者，疗效显著。

【关键词】肱骨近端骨折;肱骨近端加压锁定钢板;骨折愈合时间;治疗效果

【中图分类号】R687.32 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.36..02

肱骨近端骨折多由间接暴力造成，主要患病人群为中老年人[1]，预后差且治疗难度大[2]。肱骨近端骨折发生后，因为骨块发生位移而使患者骨折处畸形[3]。本研究选取我院32例肱骨近端骨折患者，观察传统钢板治疗和肱骨近端加压锁定钢板治疗临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

此次研究所选的32例肱骨近端骨折患者均为我院于2017年1月～2019年6月期间接诊。随机分为对照组16例与试验组16例，对照组患者行传统钢板进行治疗，试验组患者行肱骨近端加压锁定钢板治疗。对照组患者中男6例，女10例，年龄25～69岁，年龄均值为（43.2±7.6）岁;按照Neer分类：两部分骨折2例、三部分骨折10例、四部分骨折4例。试验组患者中男5例，女11例，年龄26～71岁，年龄均值为（44.6±8.1）岁;按照Neer分类：两部分骨折3例、三部分骨折9例、四部分骨折4例。所有患者入院前均行肱骨近端X摄片和CT扫描检查确诊为肱骨近端骨折。一般资料对比，P>0.05。

1.2 方法

试验组：加压锁定钢板固定，患者麻醉后取仰卧位，垫高患侧背部。取三角肌胸大肌入路，切口始于喙突，向三角肌粗隆方向延伸。在近端找到头静脉后向外侧牵开，暴露三角肌胸大肌界面。钝性分离肌肉纤维，但是在此期间，要防止对腋神经和旋肱前动脉的升支血管造成损伤。外展牵引患侧肩部，复位骨折部位，克氏针固定，并保证固定良好。然后固定选好的锁定钢板，固定期间需显露接骨板远端，X线透视下观察钢板情况，保证贴合良好后钻孔，用螺钉进行固定。皮质螺钉固定接骨板远端，近端使用汇聚和分散固定的锁定螺钉固定肱骨头，增加把持力和抗拔出力。检查肩袖有无损伤，必要时通过钢板上的缝合孔进行固定。然后冲洗后逐层缝合[4]。

对照组：传统钢板固定，术前准备及手术方法同试验组，但是在手术治疗过程中采用常规钢板固定，置于结节间沟外侧2 mm与大结节下方5 mm處，保证固定准确后进行冲洗，最后逐层缝合。

1.3 评价标准

对两组患者术中出血量、手术所需时间、术后骨折愈合时间、并发症发生率进行分析评价。

1.4 统计学分析

用SPSS 20.0对锁定钢板组患者与普通钢板组患者的数据进行统计分析，行t检验，计数资料行x2检验，当P<0.05时具有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比术中及术后恢复情况

试验组患者手术所需时间（120.83±13.48）min显著低于对照组（162.53±18.36）min，（t=14.175，P<0.05）。试验组患者术中出血量（86.31±11.23）ml显著低于对照组（136.71±18.45）ml，（t=8.361，P<0.05）。试验组患者术后骨折愈合时间（13.01±3.52）w显著短于对照组（17.80±4.08）w，（t=4.874，P<0.05），详见表1。

2.2 对比分析两组患者并发症发生情况

对照组发生肱骨头坏死1例、螺丝松动1例、肩关节活动受限2例、骨折不愈合2例，并发症发生率37.50%。试验组发生肩关节活动受限1例，并发症发生率6.25%，两组患者并发症发生率差异对比显著（x2=11.856，P<0.05），详见表2。

3 讨 论

肱骨近端骨折属于常见的上肢骨折，连接上肢与躯干，患者患有肱骨近端骨折后，会对其生活及其工作造成较为严重的影响[5]。因此，对于肱骨近端骨折的有效治疗是极为重要的[6]。肱骨近端骨折没有移位或者移位较小的，可以采用保守治疗，但是对于骨折损伤过于严重、移位较大的，需采用手术治疗。鉴于此，本次研究探讨了传统钢板进行治疗与肱骨近端加压锁定钢板治疗这两种治疗方法的临床效果。

本次研究结果显示试验组患者手术所需时间（120.83±13.48）min、术中出血量（86.31±11.23）ml、术后骨折愈合时间（13.01±3.52）w这三项指标均显著优于对照组，说明肱骨近端加压锁定钢板治疗可以有效提升患者临床疗效。试验组的术后并发症发生率也显著低于对照组，说明肱骨近端加压锁定钢板治疗在控制肱骨近端骨折患者术后并发症方面效果优异。

综上所述，肱骨近端加压锁定钢板治疗对于患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合方面疗效显著，还有利于降低术后并发症发生情况，值得临床借鉴推广。

参考文献

[1] 林 强.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].中国现代药物应用，2017，11（18）：54-55.

[2] 解先堂，于 琨，宋正辉，刘洪江，高明刚.肱骨近端加压锁定钢板（LPHP）与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析[J].中国农村卫生，2017（06）：27+30.

[3] 谢明锐，唐诗添.微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的临床疗效分析[J].四川医学，2019，40（08）：834-837.

[4] 喻 烨，潘科良，王刚祥.肱骨近端34部分骨折脱位锁定钢板和人工肱骨头置换术治疗的临床疗效分析[J].浙江创伤外科，2018，23（04）：726-728.

[5] 杨小军，郭锦明，刘 俊，严宏生，章 斌.肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效观察[J].临床研究，2018，26（02）：110-112.

[6] 高杨杨.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[J].中国医药指南，2017，15（32）：153-154.

本文编辑：董 京