何 心,杨静慧,蒋 鑫,宋 科,乔博超,李 冰
(1.天津农学院 园艺园林学院,天津 300384;2.天津市农业资源与环境研究所,天津 300384)
葡萄是大宗果树,生产面积大,产量高,品种多,在我国北方广泛栽培[1-2]。玫瑰香葡萄品种是葡萄老品种,品质优良、味道独特,多在我国北方栽培。在天津市滨海新区原汉沽区茶淀种植的玫瑰香葡萄品质好,栽培面积已接近0.2 万hm2,并获全国地理标识“茶淀玫瑰香”著名品牌[2-7]。由于长期栽培,并受土壤盐碱影响[8-9],玫瑰香品种退化严重,产量降低、品质下降、病虫害严重、越冬性降低,进行品种复壮成为研究的方向。
本研究通过比较玫瑰香品种产地的土壤特性和枝条贮藏营养的状况,为恢复其品质、提高产量,获得优质高产栽培技术提供理论依据。
天津市宁河区所选葡萄园位于天津市东北部,宁河区造甲城镇造甲村,面积为8 hm2。
滨海新区汉沽所选葡萄园位于天津市东部,渤海湾西部面积10 hm2,滨海新区杨家泊镇羊角村,面积10 hm2。
土壤采集:以667 m2为一个样地,3次重复。在每个样地中以对角线法取样,选取5个样点。采集样点0~40 cm的土壤,混合后,四分法取土。
土壤质地用湿试法测定,将土样搓成球、条、片、环状,划分为不同质地。土壤pH值用酸度计测定。土壤容重用环刀法测定。土壤水溶性盐用烘干法测定。土壤金属离子用美国PE公司生产的PinAAcle900T原子吸收分光光度计测定。
枝条可溶性蛋白用考马斯亮蓝G-250 染色法测定。可溶性糖用蒽酮试剂法测定。用Excel做数据统计,SPSS 22.0 进行差异显著性分析。
表1显示,天津2个玫瑰香葡萄园的土壤质地均为壤土,但黏重程度不同。宁河葡萄园土壤为中壤土,汉沽葡萄园土壤为重壤土。根据资料,葡萄生长喜沙壤土或壤土,宁河葡萄园土壤质地更适宜葡萄生长。
表1 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园土壤质地的比较
由图1可知,宁河和汉沽葡萄园土壤pH值均大于7,为碱性土壤。其中,宁河葡萄园土壤pH值为7.9,汉沽葡萄园土壤pH值为8.2,宁河葡萄园土壤碱性小于汉沽葡萄园。
图1 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园土壤pH值的比较
由图2可知,宁河葡萄园土壤总盐含量为0.445%,汉沽葡萄园土壤的总盐含量为0.301%。显著性分析显示两者差异显著。
图2 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园土壤全盐量的比较
2.4.1 土壤K离子含量的比较 由图3可知,宁河葡萄园土壤K离子的含量为86.72 mg·kg-1,汉沽葡萄园土壤K离子的含量为75.58 mg·kg-1。经显著性分析显示,宁河葡萄园土壤中K离子含量显著高于汉沽的土壤。
图3 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园土壤K离子含量的比较
2.4.2 土壤Mg、Fe离子含量的比较 宁河葡萄园与汉沽葡萄园土壤Mg离子含量在60~78 mg·kg-1之间,Fe离子含量在155~167 mg·kg-1之间,Na离子含量在47~53 mg·kg-1之间,两地葡萄园土壤中的Mg、Fe和Na离子含量均差异不显著。
2.4.3 土壤Ca离子含量的比较 由图4可知,宁河葡萄园土壤Ca离子含量为49.11 mg·kg-1,汉沽葡萄园土壤Ca离子含量为20.36 mg·kg-1。经显著性分析显示,宁河葡萄园土壤的Ca离子含量显著高于汉沽葡萄园的土壤。
图4 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园土壤Ca离子含量的比较
由图5可知,宁河葡萄园植株枝条内可溶性蛋白含量为0.25 mg·g-1,汉沽葡萄园枝条内可溶性蛋白含量为0.20 mg·g-1。显著性分析显示,宁河葡萄园的植株枝条可溶性蛋含量显著高于汉沽葡萄园的植株。
图5 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园植株枝条可溶性蛋白含量的比较
由图6可知,宁河葡萄园的植株枝条内可溶性糖含量为0.73 mg·g-1;汉沽葡萄园植株枝条内可溶性糖含量为0.87 mg·g-1。显著性分析显示,宁河葡萄园的植株枝条可溶性糖含量显著低于汉沽葡萄园的植株。
图6 宁河和汉沽玫瑰香葡萄园植株枝条可溶性糖含量的比较
宁河葡萄园为中壤土,pH值为7.9,总盐0.445%,K离子含量为86.72 mg·kg-1,Ca离子含量为49.11 mg·kg-1。汉沽葡萄园为重壤土,土壤pH值为8.2,总盐为0.301%,K离子含量为75.58 mg·kg-1,Ca离子含量为20.36 mg·kg-1。说明宁河葡萄园土壤质地较好,pH值略低,土壤营养成分含量较高,1 a生枝条内可溶性蛋白质含量较高,但土壤总盐含量较高,枝条可溶性糖含量较低。
总体分析,宁河葡萄园土壤的各项指标较优;从枝条的营养状况看,可溶性蛋白质含量也较高。说明宁河区玫瑰香葡萄的生长条件优于汉沽茶淀。今后可进一步分析玫瑰香葡萄产量和品质,促进宁河区葡萄生产。