新型泥炭基质在烟草上应用效果初探

杨隆飞，林绍武，邓佳伟，李静超，孙 植，郝 东

（福建省南平市烟草公司建阳分公司，福建 南平 354200）

中国烤烟育苗技术主要采用漂浮育苗技术。烤烟漂浮育苗技术在烤烟育苗上全面推广与应用，促进了烤烟集约化育苗技术的推广和现代烟草农业的发展。漂浮育苗基质的质量直接决定着烟苗素质的高低，目前，烤烟漂浮育苗大多采用草炭作为基质的原料之一，草炭是不可再生的湿地资源，大量开采会对生态环境造成破坏。为保护生态环境，降低育苗成本，提高烟苗素质，提升烟叶品质，保障烟草生产的可持续发展，建阳烟草分公司引进德国克拉斯曼泥炭基质，以期探究新型基质较常规基质在育苗和大田期的效果，以及对烟叶产量和质量的影响。

1 材料和方法

1.1 试验材料

试验在福建省南平市建阳区徐市镇徐市村进行。当地烟叶生产时间节点为：育苗阶段，11月—次年1月，移栽时间一般为1月下旬，采收结束时间为6月底。本试验各处理在同1个育苗棚，相互隔开或者独立的育苗池，育苗管理方法相同；试验田选取同1 块农田或在临近烟田，肥力均等，其它农事操作一致，供试品种为当地主栽品种CB-1号。德国克拉斯曼泥炭基质pH值6.0，肥料含量2.0 g·L-1，氮280（mg N·L-1），磷200（mg P2O5·L-1），钾360（mg K2O·L-1），镁100（mg Mg·L-1）。

1.2 试验方法

试验设置2个处理，3次重复。T1，德国克拉斯曼泥炭基质育苗；T2（CK），常规基质育苗。

1.3 观测记载项目

1.3.1 植株性状 不同处理在自出苗60 d，测量茎鲜重、茎干重、根鲜重、根干重、茎围、株高、叶片数、取5～10株测量，并拍整盘烟苗和单株烟苗的对比照片。

1.3.2 生育期 按照烟草农艺性状调查方法进行调查记录（下同），记录大田还苗期、旺长期、打顶期、下部叶成熟期、上部叶成熟期。

1.3.3 移栽后性状 记录移栽后50 d，株高、茎围、叶数或有效叶数。

1.3.4 病害情况 主要观察大田生长期花叶病、青枯病、赤星病、黑胫病等病害发生情况。

1.3.5 经济性状分析 各处理单采单收，测定667 m2产量、产值、均价及上中等烟比例。

1.3.6 烟叶质量评价 定叶位取样，取4～6 叶、9～11 叶、倒3～5 叶烤后烟各0.5 kg，全部送样化验分析评价。

1.4 统计与分析

采用Excel2010 版软件和SPSS19.0 进行数据统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同育苗基质对生育期的影响

由表1可知，T1处理的出苗期，小十字期，大十字期，第一次剪叶较T2处理分别提前了1 d，3 d，2 d，3 d。T1处理成苗期需要61 d，而T2处理成苗期为63 d。由此可知，T1处理不仅可缩短CB-1号从播种至出苗的时间，而且可缩短烟苗的成苗时期。

由表2可知，CB-1号品种在年前完成移栽，移栽时气温较低。T1处理较T2处理所育烟苗还苗期更短。

表1 不同育苗基质对烟苗生育期的影响 （1月10日）

表2 不同育苗基质对比试验对烤烟大田生育期的影响 （6月20日）

2.2 不同育苗基质对烟苗素质的影响

出苗60 d时对2种处理的烟苗进行生物量的测量。由表3可知，T1处理在株高和茎围上高于T2处理；叶片数方面，2个处理无差异；T1处理的地上部分干鲜重和地下部分的干鲜重均优于T2处理，且差异显著。说明T1处理的基质对培育壮苗有促进作用。

表3 不同育苗基质对烟苗生物量的影响

2.3 不同育苗基质对农艺性状影响

由表4可知，T1处理在株高、节距、茎围、叶片数方面稍优于T2处理，具体指标上高出T2处理0.62 cm、0.12 cm、0.08 cm、0.2片；腰叶长、腰叶宽和腰叶面积方面，差异不显著。

表4 不同育苗基质对农艺性状影响

2.4 不同育苗基质对烤后烟化学成分的影响

烟叶的质量和工业可用性与其化学成分有着密切的关系。优质烤烟中总糖含量一般为18%～24%，还原糖16%～22%，烟碱1.5%～3.5%，总氮1.5%～3%，糖碱比反映了烟叶中酸碱平衡的关系，一般以8～12为宜，氮碱比≤1为好。由表5可知，2个处理各项指标均在优质烤烟化学指标范围之内，T2处理下部叶烟碱含量稍高；T1处理下部叶糖碱比稍高。2个处理两糖含量稍高。总糖和还原糖的含量在适宜范围内越高，表示烟叶的成熟度越高，同时，烤后烟的叶片结构、身份、油份叶也会改善。

表5 不同育苗基质对烤后烟化学成分的影响

2.5 不同育苗基质病害发生情况对比

由表6可知，T1处理在花叶病、空腔病、青枯病、黑胫病的发病情况上均轻于T2处理；赤星病的发病率较高，大田生长后期雨水较多，造成田间高温高湿，促使赤星病的爆发和蔓延。T1处理赤星病的发病率较T2处理高，但是病情指数较低。

表6 不同育苗基质病害发生情况对比

2.6 不同育苗基质经济效益对比

烟草的经济效益受多方面的因素，如天气状况、烟草病虫害、烘烤技术等因素的影响。因此，烤后烟667 m2产量和667 m2产值并不能完全反映2个处理之间的差异，应重点关注各个处理均价和上中等烟比例之间的差异。由表7可知，T1处理的上等烟比例比T2处理高1.74%；中上等烟比例和均价稍高于T2处理，差异不显著。

表7 不同育苗基质经济效益对比

3 结论与讨论

T1处理所育烟苗根系较普通基质育苗根系发达，茎秆粗壮，叶色正绿，营养物质积累较多，烟苗整齐均匀；大田移栽期气温较低，移栽时，泥炭基质较普通基质，烟苗离盘时，基质不残留，不散落，对根系的包裹性强。T1处理所育烟苗从移栽到成活耗时9 d，T2处理所育烟苗返苗期耗时11 d，说明T1处理所育烟苗返苗期短，生长强势，抗逆性强，病害发生程度较轻。T1处理内在化学成分相对协调，烤后烟身份、油份较好，上等烟比例高。

从成本上分析，泥炭基质108元·包-1，净重40 kg，可装漂浮盘50盘（187孔），每盘成本2.16元；常规基质27元·包-1，净重12.5 kg，可装11.5盘（187孔），每盘成本2.35元；泥炭基质成本相对较低，烤后烟质量较好，而且便于运输，为广大烟农所认可。