CEPA对粤澳服务贸易量影响及政策建议

刘 璟

（肇庆学院经济与管理学院经济学系，广东 肇庆 510030）

对于广东而言，服务贸易的竞争力较弱，自由化后一些行业将受到冲击，而相应澳门的行业将获得扩张机遇，那么，CEPA协议是否对广东与澳门两地的服务贸易产生积极的正面影响，两地的服务贸易自由化对两地是否是双赢？这些都需要用事实来验证。因此我们仍需要将CEPA对两地的服务贸易所产生的贸易量变化进行量化。

一、贸易自由化实证研究综述

相关的实证研究主要可以分成两类。第一类是根据历史数据对已进行了服务贸易自由化或某个生产性服务贸易自由化的国家进行经验分析。其中，Langhammer[1]、Hockman、Karsenty[2]、Francois[3]等均对某个国家或地区的服务贸易的影响进行了实证分析，还有讨论某个部门自由化后引致的本国该部门受到影响的，如莫斯里利用英国和德国保险行业自由化前后多年的数据，回归得到本国市场引致的保险行业的外国投资与保险服务的需求、东道国保险市场的规模、双向贸易的规模等变量显著相关[4]。

第二类是假设未实现服务贸易自由化的国家进行服务贸易自由化后产生的效应，采用可计算一般均衡模型（Computable General Equilibrium，简称CGE）模拟冲击，预测自由化的效应。该类型的研究前期成果较少，一方面由于CGE模型要求大量各国的数据，另一方面其涉及的变量和方程较多，难度较大。一般是利用专门的GTAP DATA BASE或后期的FTAP DATA BASE进行编程对服务贸易自由化的效应进行衡量。如Chadha使用GTAP模型建立了8个国家和25个行业的CGE模型，假设印度服务行业平均下降关税（降低外国服务的贸易成本）25%时对印度产生的影响，结果是印度服务贸易大幅度增加，同时在矿业、食品制造业、纺织业等部门产出、效率和雇佣劳动力上升，机器制造业则下降。[5]

二、实证理论背景与模型建立

由于服务贸易数据统计的滞后性①澳门的相关服务数据滞后2-3年，而且明细程度相当有限。其他国家（地区）情况类似。，无法用历史数据分析该自由化效应，而以目前国内掌握的工具也难以将自由化对贸易的影响直接量化②难以获得相关的数据库和计量软件如GATP和FTAP。，本文尝试使用间接的方法对此进行估算。

（一）研究理论基础

本文研究思路受到了弗朗西斯的双向贸易（Bilateral Trade）方法的启示。双向贸易模型实质正是引力模型（Gravity Model），德国经济学家Pyhonen在1963年将之应用到贸易领域中[6]，由此逐渐开始推广，其模型设定为：

其中X为两国的双边贸易额，Y分别代表两国的国民收入，R则为两地的空间距离。对式（1）取对数线性化后可得：

由此得到原始估计模型。

后来Linnemann在引力模型中引入了人口量以及代表两国间贸易特惠待遇的虚拟变量，增加了引力模型估算的精确度[7]。取对数后的式子为：

其后，由于引力模型初期的引进仅在统计上取得了良好的结果，但缺乏理论基础，这一直遭到众多贸易学家批判。20世纪70年代开始，引力模型的研究重点就在于为其提供理论基础，其中Anderson1979年的文章是奠基，其在国家间偏好相同的假设下采取支出系统模型模拟贸易引力模型，分别建立了纯支出系统模型（The Pure Expenditure System Model）③基于相同的Cobb-Douglas偏好，即相同的支出份额。，然后检验有效性论证理论基础的合理性[8]；Berstrand在1985年和1989年的两篇文章从另一个角度也搭建了引力模型的理论基础，其在国际产品完全替代性、消费者为等替代弹性的效用函数形式等假设下，价格作为外生变量纳入方程，建立一个一般均衡的世界贸易模型，在此基础上使用局部均衡方法，对参数和方程进行不同的限制得到贸易引力模型的基本形式，1989年的文章更进一步引入不同要素禀赋的约束，使用两要素、两个行业、N国的Hechscher-Ohlin-Chamberlin-Linder模型，从而建立了垄断竞争下的引力模型，在这两篇文章中巴格斯进行了实证验证[9-10]。

接着，一些学者试着将引力模型应用于国际方面的研究，其中，影响较大的集中在对贸易流量的检验。如Aiken（1973）较早地使用了引力模型验证了EEC和EFTA对欧洲间贸易的效应，还有 Brada、Mendez（1985）、Sanso、Cuairan、Sanz（1993）等。

（二）研究思路的提出

在上述研究的基础上提出本文的研究思路：大部分产品和服务贸易都显示出双向贸易的特征，即对一国或地区而言，大量同类型服务与产品的出口和进口同时并存。澳门一直都积极推动世界服务的自由化，可预期其服务的双向贸易特征明显，将该特征以指标量化并证明后，将其与澳门-广东间的相关指标进行对比，就可知该领域贸易自由化后的初步变化效应。然后分两步，一方面根据澳门与其他有代表性国家地区间的服务贸易进出口数据，估计其线性回归；另一方面根据澳门与国内服务业较发达的地区的服务贸易进出口数据，估计其线性回归方程。根据上述两类估计方程，首先假定CEPA实施后，澳门和广东的服务贸易自由化可使两地服务贸易障碍至少降至与其他国家地区相一致水平，将广东数据代入回归方程得出自由化后两地的贸易往来数据。其次假定澳门与广东的服务贸易如按现有历史的经验水平发展，将广东数据代入得出两地贸易往来数据，通过这两组数据的比较，就可得到自由化对两地服务贸易的影响明显优于按原来服务贸易的水平。

三、澳门生产性服务的双向贸易指标分析

首先要引入双向贸易指数，其类似于产业内贸易指数。由Ballassa和Bauwens（1987）首先使用：

其中Xi是i类服务的出口额，Mi是i类服务的进口额，X是全部服务的出口额，M是全部服务的进口额。该指标位于0-100之间，数值越高，则代表该国家或地区的双向贸易越发达。

（一）数据来源

采用数据都来源于澳门特别行政区统计暨普查局公布数据和广东海关相关数据①以上数据是澳门最新最全面的服务贸易统计数据，但仍不够详细，一定程度上影响了以下实证分析的进行，随着资料完善可进一步完善该实证。。选取服务中的生产性服务贸易包括以下运输服务（物流）、保险服务、金融服务与贸易相关的服务②包括商贸服务、商品服务、其他与贸易相关的服务。等14类（见表 1）。③选取的生产性服务都属于CEPA市场准入涵盖的48种服务，只是由于数据获取的原因选择其中的12项进行分析。另博彩业虽然占澳门服务贸易的30%以上，但其性质不属于生产性服务，因此不作分析。

表1 2010～2014年澳门服务贸易双向贸易指标表

（二）实证结果分析

由表1可见，除专利及版权服务、运作租赁较低外，澳门其余生产性服务都体现出明显的双向贸易特征，其中电脑及资讯服务双向贸易指标虽然在2010-2013年不高，但随着2010年开始的新经济发展，该产业的双向贸易指标跃升到50以上。另外，运输服务，金融服务，广告、市场研究服务，商业、管理顾问及公共关系服务指标更是超过了70，专业服务指标更是达到了98。因此，可知澳门作为鼓励服务贸易自由化的自由港，如贸易往来的国家地区无服务贸易的政策障碍，其进口与出口同步或更快地增长。

从指标的稳定性看，根据澳门2010-2013年的服务贸易双向贸易指标对比可见：除专利权及版权服务、电脑资讯服务在这4年的波动较大外，其余澳门服务贸易尤其是双向贸易特征最明显的几项指标较平衡，因此可确定2010-2013年该指标的稳定性。

而澳门与广东之间的双向服务贸易指标基本都在50以下，其中运输服务为41.17，比澳门平均指数低44.75；专业服务为52.21，比澳门平均指数低46.20，其余服务的进口额未达到一定数额，在统计资料上无反映，无法计算，但由此亦可估计该指标比上述指标更低。

四、CEPA对广东澳门服务贸易影响的面板数据引力模型

以上明确了澳门生产性服务贸易的双向贸易特征，根据此特征我们可以估算CEPA的自由化效应。从引力贸易的实证研究文献看，采用的变量繁多，根据不同情况做出了较成功的解释。根据澳门的贸易情况，除了考虑上述的一些变量外，还应考虑如下的一些因素，如贸易国家地区的大小、人均收入水平、是否具有相同的边界、是否使用相同的语言等等。因此，可利用其他国家地区和澳门的服务贸易数据，建立引力模型，由得到的回归系数根据广东与澳门的关系和数据分析两地自由化效应。

（一）数据来源

根据对数据明细程度的要求和统计资料的实际情况，此部分采用的服务贸易数据来源于澳门特别行政区统计暨普查局公布数据①澳门特别行政区统计暨普查局：http://www.dsec.gov.mo/Statistic.aspx?、历年《广东统计年鉴》和广东海关相关数据。包括2002-2014年12个国家地区与澳门的服务贸易往来数据②由于澳门对广东和其它的各国的服务贸易往来的大数没有直接给出，但货物贸易的数据是有的；通过对其货物贸易的统计，用总额除去货物贸易额来进行实证。，其他数据来自历年《世界经济年鉴》以及EIU COUNTRY DATA，该12个国家和地区包括美国、澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、韩国、马来西亚、新加坡、泰国、台湾地区、香港地区等。

（二）模型设定

根据上述分析，初步设定模型如下：

其中EXit代表澳门在第t年对第i个国家或地区的服务贸易出口量，IMit表示第t年澳门向第i个国家或地区的服务贸易进口量；ηi表示时间的固定效应，由于本文的双向贸易模型是以澳门为中心探讨服务贸易的模式，因此不再估计澳门GDP和人口对贸易量的影响，以一个时间固定效应代表在该年澳门的发展指标以及当年的经济冲击对贸易量的影响；GDPit表示在第t年国家i的经济总量，在其他条件相同的前提下，其越高，GDP服务贸易的进口和出口也愈大，预期澳门和该国或地区的服务贸易的进口和出口额与第i国都成正相关；此处没有取人口变量，源于服务业的中间需求性质，其主要需求为企业的生产性服务需求，因此，GDPit可以表现该因素的影响，这是使用引力模型在分析广东和澳门服务贸易时，应注意的地方；DISit表示国家i经济中心与澳门的距离，不随t变化而变；EFWit是第t年国家i的EFW指标（Index of Economic Freedom of the World），代表该国的经济自由度；CULit是指国家i与澳门的文化传统是否统一的虚拟变量，不随t变化，由于服务贸易以人力资本为主要投入之一，如其余的服务质量相同，但服务提供商与消费者有共同的文化，则意味着该服务更易于为消费者认同和接受，即竞争力更高，因此这也促使双方的服务贸易进出口提高，此处用CULit代表澳门和第i国是否有共同的文化，如有共同的则该项为1，无则为0，如东南亚地区和澳门都受妈祖传统文化影响颇深，则可两地的为1，预期该自变量的系数亦为正；LANGit包括语言的虚拟变量，表示各地区与澳门使用的是否同一语言、文字，与CUL的分析类似，相同的语言能使该服务更易为外国消费者接受，预期服务贸易的进口和出口与LANG正相关，μ为残差。

本文采用回归探讨其服务贸易模式。因此服务贸易进口和服务贸易出口分别包括2个方程的回归。模型形式上，受样本量限制，只有13年12个国家和地区的数据，总体样本为156个，在衡量横截面的固定效应以及横截面和时间的随机系数问题上，样本不足，因此本文考虑模型形式是带时间固定效应的面板数据模型。

（三）实证结果分析

从回归看，原模型包括了语言的虚拟变量，表示各地区与澳门语言的相同性，在实证中也发现均不显著，因此最终的实证方程中去掉该变量。对此的解释是澳门作为一个国际化程度比较高的城市，英语、葡萄牙语和中文均为广泛使用的工作语言，所以与西方国家以及华人地区的虚拟变量都应该设置为1，设为0的仅是部分东南亚国家，这造成该虚拟变量解释能力的下降，大部分因素都归结到常数项了，回归结果如表2。

表2 面板数据的引力模型估计结果

实证得到的结果发现所有变量的系数均与预期一致，GDP的系数为正，距离的系数为负，相同文化传统的系数为正，经济自由度的系数也为正，全部系数且通过了1%的显著性检验，也通过了全部系数为0的F检验。实证表明，（经济自由度）每变化1个百分点，可带动澳门服务贸易额8.4个百分点，进口额7.9个百分点的变动。另一个结果是时间的固定效应符合了预测，在金融危机前后阶段对澳门的服务贸易进出口影响很大，这对模型的形式设置给予了支持。

（四）估算贸易变化

如将广东的数据及与澳门的关系按上述两类实证结论分别代入式（5）和式（6），可以发现，按服务业贸易自由化发达的国家或地区推演出的数据，可初步测算出CEPA实施后，两地对服务业实现自由化对贸易的影响。结果与双向贸易指标分析的结论相符，CEPA实施后澳门对广东服务的出口和进口都增加，从总量上看，广东对澳门服务贸易的赤字增大，增加了157.8%；但广东对澳门出口的增长远高于澳门的出口增长和赤字的增长，达到了惊人的201.3%，这意味着广东服务提供商贸机会的急剧增加；同时两地的服务总额也增加192.5%。

同理，按照上述模型，将国内沿海省份或经济发达地区，特别主要涉及服务业较为发达的地区如：江苏、浙江、山东、上海、重庆、北京，与广东一起进行面板数据的实施，考虑横截面数据只有7组，因此在时间序列方面，从1999年澳门回归至2014年共16年数据进行分析以弥补样本数据量。同样，采用固定效应模型，回归结果如表3。

表3 面板数据的引力模型估计结果

如按国内选择的地区进行的实证结果进行预测，发现CEPA实施后，澳门对广东的服务出口和进口的增加速度远不如上面模型预测的幅度，从总量上看，广东对澳门服务贸易的赤字继续增长，但增长的幅度不大；而广东对澳门出口的增长与澳门的出口增长和赤字的增长，依然较为低迷。

不难得出，上述实证结果意味着只有在更为开放的体制机制下，随着CEPA的深入实施，广东服务提供商贸易机会会急剧增加，这如同发达国家中的新加坡、日本等一样，在充分贸易自由化的前提下，两地的服务总额会大大增加，同时广东服务提供商得到的新的出口机会的增长也远高于澳门的服务提供商，因此从总量和增量看，两地的服务贸易的实证分析亦可得出两地的服务贸易自由化对两地是双赢的结论，但前提有两个：其一，广东自身的服务业发展要转型，要谋求服务业国际竞争力的提升；其二，广东要突破现有的贸易格局，进入更为开放的、高水平开放型经济体系。

五、推进粤澳服务贸易自由化的政策建议

CEPA补充协议九将在全面服务贸易自由化进程上向前迈进，当中包括新增教育培训和铁路运输2个领域的开放措施，并在法律、会计、建筑、医疗、计算机及其相关服务、技术检验和分析、人员提供与安排、印刷、会展、其他商业服务、电信、视听、分销、环境、银行、证券、社会服务、旅游、文娱、个体工商户等20个领域进一步放宽市场准入的条件和扩大经营范围。服务贸易总开放领域将达48个，累计总开放措施318项。作为改革开放的排头兵，如何抓住当前的形势，在与澳门的服务贸易自由化改革中保持领先地位，需要从中央政府、广东省政府和澳门特区政府三个方面进行推进，具体建议为：

第一，建议中央政府向广东下放服务行业相关前置审批权和市场准入权。允许广东服务业对澳门开放实施“肯定清单”与“否定清单”混合模式。形态实施“否定列表”模式，即把市场准入和国民待遇作为一般义务，允许澳门服务机构直接进入广东服务市场。如对于最敏感性行业，如电讯、社会服务等服务行业，则继续实施“肯定清单”模式，但应进一步规范其限制性与歧视性政策，使其对澳门服务企业的限制与歧视最小化。

第二，建议广东省政府逐步减少政府对服务市场的行政干预。对市场的审批制度、服务业行业管理体制和政府管理体制和政府运作流程进行优化。设立粤澳服务贸易的专属。建议借鉴国内外的成功经验，结合广东省内不同功能区域的区位条件、政策优势和产业基础，设立粤澳服务贸易的不同行业专属区，如物流服务贸易专属区、金融服务贸易专属区、专业服务贸易专属区、文化创意服务贸易专属区等，引导澳门不同行业服务业在广东的聚集发展，以提高两地服务业的合作效率，促进区域服务业整体竞争力的提升。完善与服务贸易特点相适应的口岸通关管理模式。

第三，建议澳门特区政府建议澳门特区政府应加强与广东省政府的协调，利用粤澳联席会议制度的沟通平台，就促进粤澳实现服务贸易自由化的整体规划、实施步骤等问题达成共识。参与粤澳服务贸易领域公共服务平台建设。建议澳门特区政府与广东省政府共同出资，参与区域服务贸易领域的公共服务平台建设。推动澳门服务企业拓展广东市场。澳门特区政府可向当地服务企业提供广东服务市场的政策、法规等资讯，通过举办政策宣讲会、洽谈会、推介会等大型推广活动，搭建服务合作平台，促进澳门与广东服务业界的交流和联系，为澳门服务企业拓展广东市场提供有利条件。