徐苏宁

那是一段改变命运的经历，那是一段绽放激情的年代，那是一段渴求知识的岁月，那是一段无悔青春的光阴。

1978年的高考，由于不熟悉填报志愿的技巧，原本已超过同济大学建筑系分数线的我最终与它失之交臂，怀着一丝遗憾迈入了哈尔滨建筑工程学院的大门。但很快，我就被这座大楼、这个学府、这些老师所深深吸引，忘却了那些不快，融入之中，徜徉其间。彼时，“文革”刚刚结束，阴霾尚未散去，我们的老师们，许多人或闲散在家，或被遣外地，表面上已和专业没有了关系。但当他们回到学校，回到讲台时，立刻就表现出完全不同的风貌，许多人很快就形成了自己独立的研究方向和治学风格，可见在他们看似无欲无求背后的那种执著和积淀。如果没有这些风格鲜明、自成一派、兼容并包的老师们就没有今天的哈尔滨工业大学建筑学学科。对于建筑本体认识的不同，决定着人们设计、建造、使用建筑的意识不同。我们可以说建筑是一种存在，于是，建筑要有精神，建筑需要凝结天地人神；我们可以说建筑是一种语言，于是，建筑需要表现，建筑需要符号化地表达自己；我们可以说建筑是一种场所，于是，建筑要有意义，建筑需要营造氛围。而如果我们认为建筑只是一种商品，……当代建筑发展面临的最大挑战便来自于这里。

4 吉林桦甸市红石镇总体城市设计

1 《城市设计美学》（徐苏宁编著）

全社会的建筑观

在当今时代，社会的异化已导致建筑产生了异化。大部分人对建筑的认识是，它只是一种商品，不需要精神，不需要场所，只需要炫酷，只需要张扬。建筑似乎成为生活里最容易消遣又最不受尊重的东西。恣意炫耀时需要它，但很容易就沦为奇奇怪怪；装点门面时需要它，但很容易就变得扭扭捏捏。管理者、投资者、决策者经常性的无知，社会整体的审美低下，使得建筑不仅复杂，而且开始堕落。

建筑师的城市观

建筑与城市的关系被某些当代建筑师们严重地忽视与轻视。他们要么根本不理解城市设计，不懂得建筑对于城市形态的重要性。要么只是把城市设计作为一种噱头，打着它的旗号将一个又一个自认为得意的建筑蛮横地丢弃在城市的空间中，造成了当代城市的秩序丧失、风格扭曲。在古代语境下，建筑师是人神之间的信使，为人构筑着谦卑的聚落，为神营造着恭敬的场所，营结天地，诗意栖居。在近现代语境下，建筑师是空间的判官，主导着空间的形态，决定着建筑的形式，城市变复杂了，但建筑仍然简单。而在当代语境下，建筑师是欲望的工具，权力欲望、占有欲望、创作欲望交织在一起，建筑也变得复杂起来。

建造的价值观

建筑的价值不仅体现在设计上，也体现在建造上。经世流传的伟大建筑无一不是设计上令人惊叹，建造上巧夺天工，二者彼此关照。世界上几乎所有国家都存在着一群专门从事建筑建造的工匠，他们技艺纯熟、技术高超、精益求精，建筑经由建造而体现出社会价值。而在我们的社会里，从事建筑建造的基本上都是临时工，整个行业缺少工匠精神，缺少专业知识，缺少文化修养。没有精良的建造，建筑也难有价值。

2 《城市革命——从公有到共有》（徐苏宁，吕飞 译）

3 《勒·柯布西耶建筑创作的九个原型》（徐苏宁，吕飞 译）

5 大庆市城市形象设计

建筑教育改革的真伪

建筑师是一个古老的职业，从事建筑设计的专门人才经历了自学成才、专门培养的无数轮回。许多享誉世界的建筑大师出自于名门名校，也有许多建筑大师没有任何专业教育的背景。从事建筑教育的人一开始多为工匠、工程技术人员，后来慢慢有了专业教师，现在又有了执业建筑师参与其中。于是，针对建筑师培养需求的不断变化，从事建筑教育的学校也在不断的进行着“改革”，从“布扎”体系到工科院校再到艺术院校，从六年制到四年制再到五年制，从本科到“本硕博”再到“4+2”，不一而足。建筑学科的基础教育需要有系统的、保持稳定的培养目标和计划，可以经常研讨，但不能“不断创新”，也不能“不断改革”。看似长于其他学科的五年制教育，其实真正留给专业培养的时间并不多。如果我们总是热衷于“变革”“年年创新”“日日创新”，如果我们总是热衷于“国际化”“联合教学”等门面上的东西，却从没有时间静下来认真研究真正的建筑教育是什么，那么建筑人才的培养就会走入歧途。

建筑教育应谨防偏颇

现行培养体系下各个学校从事建筑教育的大概是这样一批人：从77级开始每年留校的本科生、硕士生，学历要求提高后留校的博士生，门槛再提高后招聘的海归，以及具有实践经验的执业建筑师。然而，现实问题是许多高学历的人才对于建筑人才培养的作用并不大，特别是在建筑设计技能的培养上。他们可能在某一个专门课题上具有高人一筹的研究能力，但是让他们去从事本科生建筑设计的教学则可能会误人子弟。执业建筑师们有着丰富的实践经验，有着从方案创作到作品建成的整体历练，熟悉从材料、结构到施工的建筑生产的全过程，充满着创作的欲望和激情。但是，如果他们不谙教育规律，以感性激情代替理性教育，片面强调创新而忽视基础训练，引导不当，很可能就会事与愿违。我很担心现在的一种现象：设计教学花样越来越多，课程题目设置越来越偏，对建筑的认识越来越差，离建筑的本质越来越远。年轻学生们很容易被带偏，急功近利、追求酷炫、浮华不实。对此，我们需要警惕并加以适当的规范。□