A 这是一个很有意思的话题。永远满仓到底是保守还是激进?是因为认为世界已知还是因为认为世界未知,不同的人看法可能是完全不同的。在我看来,永远满仓是因为我认为世界是整体的,是不可知的,从投资角度来说,我认为是保守的。
A 当一只股票上涨的时候,基本上就雅俗共赏;当一只股票下跌或者不涨的时候,就雅俗共恶。
A 这得看什么叫“保护自己”。是避免在对公司的基本面判断上犯错?还是降低投资组合的净值波动?对公司基本面判断发生错误,可以通过研究的深入来减少发生的概率,通过投资组合的适当分散来减少万一发生的损失额度,但整体而言,无法完全避免。净值的波动,可以通过大类资产配置方案来降低,但可能要付出收益的代价;同时,买得足够便宜也会有帮助。我觉得,净值波动无法完全避免,也没有必要刻意避免。股票这个资产品类,短期的波动正是长期超额收益的主要来源。
如果你想通过研究公司历史价格规律,看存不存在规律性,以此寻找好的买点,我认为这很可能是徒劳的,你想找出规律,很可能只是找到现象;找负面都摊开的公司坑能少点—我觉得很有道理,在公司“负面展开”时买入,有两个效用,一是“负面展开”本身加大了研究的深度,二是“负面展开”时股价通常下跌了,买得便宜,安全边际增大;分散的思路也是可行的,资产配置和指数基金,都是分散的方法;对冲,是要付出收益的代价的,而且,不排除在某些阶段效果适得其反;紧密跟踪当然是加大研究深度的方法,但是,如果期望把握公司经营的每一个细微波动,这就像想把握股价的每个细微波动一样的不现 实。
A 10%的收益率不太现实,现在货币基金收益率只有百分之三点几。商铺、公寓房的租金回报率都远远达不到这个水平,而且还有风险。
A 查理·芒格曾经在湖里把船开翻,幸好没把巴菲特淹死。
A 沪深300分红比标普500高,而且并不是今天才这样,已经这样很多年了。如果你认为A股应该享有高估值,而你认为现在它估值太低,那你应该珍惜这千载难逢的买入机会、发财机会。
A 按我有限的经验,关于股票的坏消息通常比较有价值,关于股票的好消息通常没什么价值。
A 奢侈品满足了人们确定自己比别人过得更好这种永恒的心理需求,所以其长期市场需求都是旺盛的。当然,在一种情况下,需求会更加旺盛,就是一部分人以自己想象不到的速度变富。
A 分众现在在A股的估值并不比在美股时高,看起来市值增加了不少,但其实,盈利增加了更多(当然最近几个季度有波动)。美股私有化是不是在“低位”,由美股的股东说了算,如果认为对价不合理,他们可以投反對票。A股发行价及股价是不是在“高位”,由A股股东说了算,如果认为是在“高位”,可以不买。
A 借壳和原有市值没有什么关系,不用想这个问题了,有这功夫不如想想裙子长还是腿长。
A 我不知道别人的动机是怎样的。但我大致推测,如果知道P2P会出这么大的问题,不仅大多数媒体、大V都不会发布P2P广告,大部分P2P公司也不会从事这个行业。P2P的风险,是逐步暴露并被认知的,这个逐步认知的主体,包括产业链上的大多数人,包括P2P公司,包括投资者。世界上有很多结果很不好的事情,酿成这些恶果的原因,有险恶的动机、失序的道德,但更主要的原因还是认知能力不足和坏运气。
A 我觉得,从公司这个角度,应该目标导向而不是形式导向,如果目标是合理的,那么996也可以,10107也可以,7×24也可以。据我观察,有很多公司是为了加班这种形式而加班,只是让员工坐在那里而已。从员工这个角度,加班没有什么大不了的,就业市场是一个有充分选择权的自由市场。珍惜自己的选择权,这个世界上也有大把朝九晚五的工作。
A 可口可乐独创了一个品类,而百威只能属于啤酒这个品类,且与别的啤酒差异很有限。
A 以前,有一个老板就贷款回购公司的股票,他叫杜兰特;他的公司很有名,叫通用汽车。后来他破产了。
A 同样的产品服务,人家为什么要买你的,不买别人的?同样的产品服务,为什么你卖得比别人贵?同样价格的产品服务,为什么你的成本可以比别人更低?
A 第一,企业与社会的关系,是否共赢且可持续;第二,企业与股东的关系,是否共赢且可持续;第三,企业与员工的关系,是否共赢且可持续。
本文选编自方三文与雪球网友的文字互动