腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果对比

李政 郑晓强 王罡

[摘要]目的 比较腹腔镜腹膜前疝修补术（TAPP）與Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法 选择2016年1月～2017年5月于我院就诊的86例腹股沟疝患者，采用随机数字表法分为TAPP组（43例）和对照组（43例）。TAPP组行腹腔镜腹膜前疝修补术，对照组采用Lichtenstein平片疝修补术，记录和比较两组患者的手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后并发症发生率及术后疼痛评分等。结果 两组的平均手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP组的术后住院时间、下床时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP组的并发症总发生率（2.33%）低于对照组（18.60%），差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP组术后1、3、7 d的疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与Lichtenstein疝平片修补术相比，TAPP术在术后住院时间、下床活动时间、术后并发症发生率及术后疼痛方面具有显著优势。

[关键词]腹股沟疝；腹腔镜；腹膜前疝修补术；Lichtenstein疝平片修补术

[中图分类号] R657.8 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）4（c）-0092-03

Clinical effects comparision of laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthetic and Lichtenstein hernia repair in the treatment of inguinal hernia

LI Zheng ZHENG Xiao-qiang WANG Gang

The First of Department of General Surgery， Shangrao Municipal Hospital， Jiangxi Province， Shangrao 334000， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of transabdominal preperitoneal prosthetic （TAPP） herniorrhaphy and Lichtenstein hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods From January 2016 to May 2017， 86 patients with inguinal hernia unilateral treated in our hospital were selected and divided into the TAPP group and the control group according to random number table method， 43 cases in each group. Patients in the TAPP group were treated with laparoscopic transabdominal preperitoneal prosthetic， and patients in the control group were treated with Lichtenstein hernia repair. The operative time， average length of hospital stay， postoperative leaving bed time， the incidence of postoperative complications and postoperative pain score were compared and recorded between the two groups. Results There was no significant difference in mean operation time between the two groups （P>0.05）. The average length of hospital stay and postoperative leaving bed time of the TAPP group were significantly shorter than those of the control group， with significant difference （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications of the TAPP group was significantly lower than that of the control group， with significant difference （P<0.05）. The pain score of TAPP group at 1， 3 and 7 days after operation was lower than that of control group， with significant difference （P<0.05）. Conclusion Compared with Lichtenstein hernia repair， TAPP have significant advantages in average length of hospital stay， postoperative leaving bed time， the incidence of postoperative complicoations and postoperative pain score.

[Key words] Inguinal hernia； Laparoscope； Transabdominal preperitoneal prosthetic； Lichtenstein hernia repair

腹股沟疝是中老年人的常见病和多发病，由于腹部肌肉退化萎缩及其他病理因素的影响，本病发病率较高，若不及时处理，可发生嵌顿或绞窄，不同程度地影响患者生活质量，甚至危及生命[1]。目前，我国老龄化趋势正逐步加快，腹股沟疝在老年人群中的发病率也呈现出逐年上升的趋势。手术修补是腹股沟疝修补的唯一方法，随着腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜腹膜前疝修补术（TAPP）已经被广泛应用于成人腹股沟疝的治疗[2]，TAPP具有微创、术后恢复时间短、感染及复发率低等特点，与Lichtenstein平片疝修补术成为治疗腹股沟疝不同入路的术式代表[3]。本研究旨在分析比较TAPP术与Lichtenstein术两种术式治疗成人腹股沟疝的临床效果，为TAPP治疗腹股沟疝的可行性提供更多临床依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1月～2017年5月于我院就诊的86例腹股沟疝患者，采用随机数字表法分为TAPP组和对照组，各43例。纳入标准：①符合《成人腹股沟疝诊疗指南（2014年版）》的诊断标准[4]；②一般情况良好；③治疗依从性较高。排除合并严重内外科疾病、精神异常或意识障碍、患有肝肾功能异常、血液系统和自身免疫系统疾病、难以耐受手术的患者。TAPP组中，男性40例，女性3例；平均年龄（66.9±10.4）岁；平均病程（9.24±3.14）年。对照组中，男性38例，女性5例；平均年龄（67.5±11.2）岁；平均病程（8.75±2.73）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究方案报经医院医学伦理学委员会审议通过，并与患者家属签订知情同意书。

1.2治疗方案

观察组行TAPP术[5-6]，患者全身麻醉下开展手术，取头低足高10°～15°仰卧位，采用三孔操作法建立CO2气腹至12～15 mmHg，脐部10～12 mm套管放置30°腹腔镜作为观察孔，患侧腹直肌外侧平脐水平和对侧腹直肌外侧脐下水平分别置入5 mm套管作為操作孔。采用弧形切口从内环口上缘2～3 cm处切开腹膜，钝性或锐性游离腹膜前间隙及疝囊，游离范围内侧需超过耻骨梳韧带，下方达腹膜返折，放置补片并充分展平，覆盖范围包括整个肌耻骨孔区，并使用医用胶固定补片，用可吸收缝线连续缝合关闭腹膜，确保腹膜充分关闭，避免补片与腹腔内容物接触产生粘连。对照组行Lichtenstein疝平片修补术，予以硬膜外麻醉后，取患侧腹股沟区切口，逐层切开皮肤、皮下组织、腹外斜肌腱膜，充分保护腹股沟区神经，游离精索及疝囊，小疝囊完全游离后还纳，较大疝囊则将其横断，近端高位结扎，远端确切止血后旷置。于精索后方放置聚丙烯补片，补片内侧超过耻骨结节2 cm，侧方超过内环3 cm，下缘固定腹股沟韧带，上缘与弓状缘重叠固定。术野确切止血，腹外斜肌腱膜用可吸收线连续缝合。

1.3观察指标与判定标准

观察两组患者的手术时间、术后住院时间、下床活动时间，术后3个月内血肿、慢性疼痛、阴囊积液、感染等并发症发生率情况以及术后1、3、7 d的疼痛评分等指标，术后疼痛情况采用视觉模拟评分进行评估，最高10分，0分表示无痛。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件处理文中数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者手术情况的比较

两组的平均手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP组术后的住院时间、下床活动时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者术后并发症总发生率的比较

TAPP组在术后3个月内共计出现并发症1例，并发症总发生率为2.33%；对照组在术后3个月内共计出现并发症8例，并发症总发生率为18.60%。TAPP组的术后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者术后疼痛评分的比较

两组患者术后3、7 d的疼痛评分低于术后1 d，差异有统计学意义（P<0.05）。TAPP组术后1、3、7 d的疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

我国老年腹股沟疝患者通常有高龄患者多、合并多种内科疾患、病史较长、高龄患者手术接受意愿较低、局部解剖条件欠佳等特点，这使得老年腹股沟疝患者的临床治疗更具复杂性及特殊性[7-8]。无张力疝修补技术是本病主要的手术方式[9]，Lichtenstein术主要应用合成材料加强腹股沟管后壁，是应用最广泛的手术方式[10]，对于各种类型的疝有非常确切的治疗效果[11]，但术后慢性疼痛、感染和复发在内的并发症仍然是该术式临床应用中面对的主要问题[12-13]。

本研究结果显示，两组患者的手术时间比较，差异无统计学意义；但TAPP组的下床时间和术后住院时间更短（P<0.05），术后1、3、7 d的疼痛评分均明显低于对照组（P<0.05），提示采用TAPP术式的患者术后恢复更快，这一结果主要与TAPP的微创操作有关，机体受损程度更低、术后疼痛更小、恢复相对更快[14]。此外，TAPP组术后的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05），其原因可能为TAPP术通过腹腔镜技术进入腹腔打开腹膜进行修补，减少了对肌肉组织过多的机械分离，术后血肿、阴囊积液、复发等并发症明显减少[15]。TAPP术在腹膜前间隙的脂肪和疏松结缔组织内操作，可避免损伤重要的血管和神经，同时补片覆盖整个肌耻骨孔，对潜在的薄弱区域进行覆盖，能有效降低疝的复发率[16-17]，探查对侧可同时处理双侧疝和隐匿疝，手术不离断提睾肌，可减少对男性生育功能的影响。该术式凭借以上优点逐渐被患者所接受，并逐渐在临床中得到广泛应用[18]。

综上所述，与Lichtenstein术相比，腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝能使患者术后承受的痛苦更小，安全性更高，并发症发生率显著降低，可有效促进患者病情康复，值得在临床中进一步推广应用。

[参考文献]

[1]卢业才，李启信，林珺珺，等.成人嵌顿性腹股沟疝的个体化治疗：附130例临床分析[J].中国普通外科杂志，2016， 25（10）：1475-1479.

[2]李健文，乐飞.腹股沟疝无张力修补术术式演变与合理选择[J].中国实用外科杂志，2017，37（11）：1202-1205.

[3]仝传志，阿吉木·阿不力克木.腹腔镜微创术式与Lichtenstein修补术治疗老年复发性腹股沟疝的临床对比观察[J].临床和实验医学杂志，2016，15（6）：573-576.

[4]中华医学会外科学分会疝和腹壁外科学组，中国医师协会外科医师分会疝和腹壁外科医师委员会.成人腹股沟疝诊疗指南（2014年版）[J].中国实用外科杂志，2014，34（6）：484-486.

[5]唐健雄，郑民华，陈杰，等.腹腔镜腹股沟疝手术操作指南（2017版）[J].中国实用外科杂志，2017，37（11）：1238-1242.

[6]Wei K，Lu C，Ge L，et al.Different types of mesh fixation for laparoscopic repair of inguinal hernia：A protocol for systematic review and network meta-analysis with randomized controlled trials[J].Medicine （Baltimore），2018，97（16）：e0423.

[7]唐健雄.我國腹股沟疝治疗现状和急需解决的几个问题[J].中国实用外科杂志，2017，37（11）：1197-1201.

[8]杨勇.探讨腹腔镜腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效[J].智慧健康，2018，4（1）：159-160.

[9]王安江，龙柏川，段佳佳，等.不同术式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析[J].中国实用医药，2018，13（14）：72-73.

[10]王鑫.李金斯坦（Lichtenstein）无张力疝成型术对成人疝的治疗价值分析[J].当代医学，2016，22（35）：85-86.

[11]周胜，王铎.Lichtenstein手术应用于成年人腹股沟疝治疗中的优势分析[J].贵州医药，2017，41（2）：174-175.

[12]罗济伦.疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J].中国医药科学，2018，8（9）：85-86.

[13]陈志山，洪黎清，杨昌毅，等.Lichtenstein术治疗腹股沟疝的疗效分析[J].中华疝和腹壁外科杂志（电子版），2018， 12（2）：147-148.

[14]陶红光，宗华.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效观察[J].中国当代医药，2016， 23（25）：22-24.

[15]Ross SW，Oommen B，Kim M，et al.Tacks，staples，or suture：method of peritoneal closure in laparoscopic transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair effects early quality of life[J].Surg Endosc，2015，29（7）：1686-1693.

[16]曹金鑫，王明刚，朱熠林，等.应用腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟复发疝临床价值探讨[J].中国实用外科杂志，2017，37（11）：1250-1253.

[17]Barbaro A，Kanhere H，Bessell J，et al.Laparoscopic extraperitoneal repair versus open inguinal hernia repair：20-year follow-up of a randomized controlled trial[J].Hernia，2017， 21（5）：723-727.

[18]腹股沟疝修补术的金标准—Lichtenstein手术、TAPP或TEP[J].中国实用外科杂志，2017，37（11）：1236-1237.

（收稿日期：2018-06-11 本文编辑：祁海文）