两种不同方法治疗早期股骨头坏死的效果观察

赵斌强

【摘 要】目的：比较在早期股骨头坏死患者中采取两种不同方法的临床效果。方法：项目收入研究资料即为2017年4月至2018年4月期间医院诊治的68例早期股骨头坏死患者，分组法即为随机数字表法的形式，每组收入34例患者，对照组开展髓心减压与打压植骨联合治疗，实验组开展髓心减压与多孔钽棒移植联合治疗，对比对照组和实验组患者临床治疗情况。结果：实验组早期股骨头坏死患者临床治疗有效率97.05%与对照组76.47%比对更高，数据指标之间展现统计学意义（P<0.05）。實验组早期股骨头坏死患者Harris评分优于对照组数据，数据指标之间展现统计学意义（P<0.05）。实验组早期股骨头坏死患者手术用时、住院天数均少于对照组数值，数据指标之间展现统计学意义（P<0.05）。结论：将髓心减压+打压植骨和髓心减压+多孔钽棒移植用于治疗早期股骨头坏死患者中均存在一定效果，但髓心减压+多孔钽棒移植治疗更具优势。

【关键词】两种不同方法；早期股骨头坏死；效果观察

股骨头坏死属于基于应力作用下导致股骨头发生骨小梁结构性损伤，促使股骨头发生结构变化、塌陷变形、关节炎等功能性障碍的疾病[1]。本文评估髓心减压与打压植骨联合治疗以及展髓心减压与多孔钽棒移植联合治疗应用在2017年4月至2018年4月期间医院诊治的68例早期股骨头坏死患者中的临床效果。

1 资料与方法

1.1 基础资料

本文参考随机数字表法将2017年4月至2018年4月期间医院诊治的68例早期股骨头坏死患者区分为对照组和实验组。

对照组收入34例，男性与女性患者之比即为17：17，年龄上限和下限取值为61岁和33岁，中位年龄即为（40.21±3.21）岁；

实验组收入34例，男性与女性患者之比即为16：18，年龄上限和下限取值为62岁和32岁，中位年龄即为（40.61±4.31）岁。

关注实验组与对照组的早期股骨头坏死患者涉及的基础数据资料，P>0.05，数据指标无统计学意义。

纳入标准：符合骨科循环学会给出的ABCO分期标准，患者与家属表示对两组治疗方案均同意，将其提交本医院伦理会获得批复。

排除标准：手术禁忌症患者、不配合治疗患者。

1.2 方法

对照组使用髓心减压与打压植骨联合治疗，常规麻醉处理有早期股骨头坏死患者，予以常规消毒铺巾，切开患侧，基于C臂机X线指引下明确早期股骨头坏死患者中心隧道处，将导针准备工作切实做好，在患者股骨颈处进行有效钻入处理，保持维持有效达到下骨坏死中央区，如发生新鲜渗液骨质现象，需要立即停止钻入。之后合理修理同一侧髂骨皮质松质骨，维持0.3cm*0.3cm的骨粒规格。在保证有效混合BMP人工骨粒后，基于透视引导下有效置入到发生坏死的残腔中，得到满意残腔填充后，放置引流管，关闭切口。

实验组使用髓心减压与多孔钽棒移植联合治疗，在早期股骨头坏死患者大粗隆下股骨外侧处行5cm的手术切口，逐层切开，保证充分暴露股骨近端外侧骨皮质，基于CT检查结果明确坏死区域皮质焦点所处位置，有效明确导针位置。基于C臂机X线引导下进行监视，在粗隆下通过股骨颈使用直径导针在股骨头软骨下发生坏死区中央处进行有效钻入，避免穿透患者关节面。将空心钻头相关准备工作切实做好，使用8mm和9mm的直径的空心钻头。顺着导针处理患者外侧骨皮质，依据股骨颈沿着导针在软骨下骨5 mm处实施钻入，退出钻头，对活检器械合理选择实施处理，沿着钉道针活检处理发生坏死的区域。使用10mm直径的空心钻进行扩髓处理，依据测深器对钉道长度进行测量，明确植入物类型，处于70 mm至130 mm范围之间。依据丝攻采取顺时针进行攻丝准备，确保有效拧入钽棒，与软骨下骨显示为5 mm距离，关闭切口。

1.3 观察指标

计算观察对照组与实验组早期股骨头坏死患者临床治疗有效率、手术用时、Harris评分、住院天数。

患者经6个月治疗Harris评分超过90分即为显效；患者经6个月治疗Harris评分处于70至89分之间即为有效：患者经6个月治疗Harris评分低于69分即为无效。

1.4 统计学方法

对照组与实验组早期股骨头坏死患者临床治疗有效率以率（%）的形式表示，以X2检验处理，对照组与实验组早期股骨头坏死患者手术用时、Harris评分、住院天数以（均数±标准差）形式表示，以t检验处理，本次通过SPSS19.0for windows 计算统计学软件对本院参与诊治的68例早期股骨头坏死患者所有数据进行统计分析，P<0.05，数据指标之间展现统计学意义。

2 结果

2.1 比较对照组与实验组早期股骨头坏死患者临床治疗有效率

数据计算表明，实验组早期股骨头坏死患者临床治疗有效率97.05%显著优于对照组的相关数据（76.47%），P<0.05，数据指标之间展现统计学意义。见表1。

2.2 比较对照组与实验组早期股骨头坏死患者治疗前后Harris评分

数据计算表明，实验组早期股骨头坏死患者治疗前Harris评分对比对照组有关数据，P>0.05，数据指标之间无展现统计学意义。实验组早期股骨头坏死患者治疗后Harris评分对比对照组有关数据，P<0.05，数据指标之间展现统计学意义。见表2。

2.3 比较对照组与实验组早期股骨头坏死患者手术用时、住院天数

数据计算表明，实验组早期股骨头坏死患者手术用时、住院天数对比对照组有关数据，P<0.05，数据指标之间展现统计学意义。见表3。

3 讨论

股骨头坏死发生之后可能限制日常活动，关节僵硬，骨关节疼痛，对患者身心健康和生活质量带来严重影响[2]。如不能及时进行治疗，可能发生瘫痪以及截肢的风险，所以，早期控制早期股骨头坏死患者病情十分重要。目前手术是治疗早期股骨头坏死的主要方法。在早期治疗股骨头坏死疾病过程中主要是抑制坏死进程，避免发生关节面塌陷与软骨剥脱[3]。在髓心减压植骨治疗过程中包括游离腓骨移植治疗、带血管蒂移植治疗、其他皮质骨植入治疗，支撑干预软骨下骨板，充分保证同植骨区周围接触的紧密性，展现为离散性作用力，导致预防塌陷发生局限性，具有广泛性的手术范围，只能予以有线支撑力[4]。对患者实施多孔钽棒治疗具有光亮、抗磨损、质地坚硬等临床优势，可有效抵抗酸性腐蚀，对其开展植入治疗之后能够有效活化髓系白细胞，显著增强局部抵抗力。采取金属钽治疗不会影响人体健康，属于具有显著价值的植入物材料[5]。多孔钽棒结构存在类似于人体的松质骨结构，显示出一致弹性模量，可有效承受正常生理负荷，展现摩擦稳定性的作用。与此同时也可刺激坏死区骨修复的表现，防止发生应力遮挡现象，因多孔钽棒存在特殊的表现，具有显著生物型固定作用，可促进钽金属的附着和肌腱附着能力[6]。

本文数据结果表明，实验组早期股骨头坏死患者临床治疗有效率、Harris评分、手术用时、住院天数与对照组数值对比，数据指标之间展现统计学意义（P<0.05）。证实，髓心减压+多孔钽棒移植使用之后可显著缩短住院时间与手术时间，提升治疗满意程度，改善Harris评分结果，体现髓心减压+多孔钽棒移植的可行性和可靠性。

综合以上结论，将髓心减压+多孔钽棒移植用于治疗早期股骨头坏死患者中和髓心减压+打压植骨对比展现更具优势效果。

参考文献

[1]齐爽，赵新，何风.两种不同方法治疗早期股骨头坏死的效果分析[J].当代医学，2018（02）：115-117.

[2]邹小春.两种不同方法治疗早期股骨头坏死的临床疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2017（61）：11921-11922.

[3]崔俊红.两种不同方法治疗早期股骨头坏死临床疗效比较[J].中国现代药物应用，2017，11（22）：48-49.

[4]石庆鑫.两种方法治疗早期股骨头坏死的效果对比观察[J].中国继续医学教育，2016，8（14）：131-132.

[5]张颖，刘又文，何伟.两种骨瓣治疗青壮年早期非创伤性股骨头坏死的中期随访结果对比[J].中国矫形外科杂志，2016，24（19）：1760-1764.

[6]范猛，姜文学，汪爱媛等.鸸鹋股骨头坏死两种修复方式骨显微结构变化的比较[J].中国医学科学院学报，2016，38（01）：16-21.