浅谈《录鬼簿》

刘秀萍

【摘 要】关于元代戏曲的记叙性、论述性著作较为完整的有燕南芝庵的《唱论》、周德清的《中原音韵》、钟嗣成的《录鬼簿》、夏庭芝的《青楼集》等，它们佐证了元杂剧的发展盛况，其中《录鬼簿》就是代表作之一。

【关键词】《录鬼簿》；元杂剧；录鬼簿；学术综述

中图分类号：J805 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2019）09-0023-01

一、成书缘起及过程

作为一部戏曲史著作，《录鬼簿》的成书缘起，钟嗣成在本书的自序中有阐述，古有圣贤君臣、忠孝士子的“不死之鬼”，而钟氏缅怀其门第卑微又“高才博艺”的故人，况岁月绵长、湮没遗忘乃常情。同时《录鬼簿》也是钟嗣成为己发愤而作，其友朱凯曾说钟氏“累试于有司，命不克遇，从吏，公府不能辟，亦不屑就。故其胸中耿耿者，借此为喻，实为己而发之。”同时该书为纪传体体例，为一百五十余位曲家作传，亦有致敬司马迁《史记》之意。

钟氏不仅以曲写史，更具烛照古今之史家眼光。他慧眼独具，敢于冒得罪高门之险，当时的“高尚之士”所信乃“性理之学”，但钟氏的《录鬼簿》以一己之力将戏曲列入中国传统文学之堂，功不可没。

钟氏认为杂剧作家才情较诗人，亦熠熠生辉，“更词章压倒元白。凭心地，据手策，是当今无比英才。”不应因“门弟卑微，职位不振”，使其作品也“岁月弥久，湮没无闻”。曲家们大多才高命薄，对于写[哨遍·高祖还乡]的雎景臣，评其作“制作新奇，诸公皆出其下”，但其功名未成早逝，不仅感叹“半生才便作三闾，些叹番成《薤露歌》，等闲间苍鬓成皤。”早期剧作家大多出身社会底层，多为贾商、小吏、卜者、道家等，位卑役重，虽无话语权，却能识字作曲，作品中反映出社会底层的辛酸，感情真挚，钟氏为他们喊冤“黄土应埋白骨冤…叹孤坟落日寒烟。”（《吊周仲彬》），这与钟嗣成何曾相似，在吊悼他们的同时“实为己而发”，就如其好友朱凯在《录鬼簿序》中对于钟氏生平的描述，“累试于有司，命不克遇；从吏，公府不能辟，亦不屑就。”曲家们对于强权大多不屑，就如对曾瑞卿的评价“更心无宠辱惊，乐优闲不解趋承”。

二、《录鬼簿》基本内容

《录鬼簿》如实地记述了金元年间与作者同时代的杂剧、散曲作家一百五十余人的生平资料和四百五十余种杂剧剧目，且在著录和评论杂剧作家作品的过程中，时时提出很有见地的理论主张，所以该书成为我们研究元代戏曲创作的第一手资料。

从目录学角度来看，《录鬼簿》全书分上下卷，卷上著录较简略，仅列其姓字及剧目，为当时已故曲家所撰，“叙其姓名，述其所作”，源于曲家社会地位历来低下，而上卷已故名公才人，生平资料极乏，钟氏对其敬仰的前辈，因“不知出处”，故也不敢擅自作辞作传凭吊；对于钟氏相知的当时已故名公才人，则以一首〔凌波仙〕述其哀思的同时，也以史家客观笔调做出综述，可见本书并非简单性的资料搜集。

卷下著录较之卷上要详细得多，名次的排列、篇幅的长短，很巧妙而自然地表现了作者对曲家的品评，以曲相吊的这部分是全书的精华，这里所载的戏曲作家其传略详，其评语亦较多。这种既为作者作传，又列举其作品，并用尽可能短的篇幅评论作者及作品的著录方式，很有特色，便于读者知人论世。

钟嗣成以凌波仙曲赞“才人相知者”，其中曲词不乏佳作，这本身就是一种创作。《录鬼簿》主要在于以人物为中心，旁及当时戏剧创作活动，同时也表现了钟嗣成比较进步的文藝观点。作者将曲作家按贡献大小分为名公、才人，分别予以记录，又于下卷记“相知者”，为之作传。

三、反叛意味明显

元代虽是少数民族统治，思想控制较为宽松，但宋代以来程朱理学在思想界占据主导地位，故戏曲艺人的社会地位仍然低下，属三教九流中的下三流之列，对戏曲作品及艺人的研究著作可谓了了。随着城市经济和城市文化的繁荣，为满足城市新兴的市民阶级的需求，各种瓦肆纷至沓来，演艺活动频繁。钟嗣成将其著作名命名为《录鬼簿》——录“鬼”的簿子，就已经很具有讽刺意义了。“鬼”字多用为詈人的贬语，或指已死之人，笔者认为，钟嗣成有意将艰辛生活在社会底层的曲家戏子称为“鬼”，也是一种讽刺之法。在《录鬼簿》中，主要考评作家、著录剧目、品题作品。

在传统理学家眼中，宋元戏曲中多为民间俚语俗曲，对感情真挚直接的追求，与封建礼教道德礼教相悖。元蒙统治阶级思想控制相对较松，更介意戏剧演出是否会影响其政权稳固，但也有禁止优人演出的禁令，如“诸妄撰词曲，诬人以犯上恶言者，处死。”（《元史·刑法（三）大恶》）实际执行中鉴于统治者无所谓态度，元代戏曲演出仍很盛行。钟嗣成在《录鬼簿》中结合当时戏曲作家作品，展现了对传统思想的否定和超越。

《录鬼簿》中钟嗣成品评作品时也体现了他的曲学观念——曲味追求新奇、朴实自然。元杂剧前期作品正是如此，因为元代少数民族统治，文化思想的控制较弱，故杂剧内容直接表现市民生活情趣，散曲创作大胆抒发情感，杂剧也形成了自然生动的风格，这也促进了元杂剧及散曲的繁荣。从钟氏对于杂剧创作者的评论中采取更为赞赏的态度，认为“难以形容其妙趣”，评廖毅“发越新鲜，皆非蹈袭”，评范子安“一下笔即新奇，盖天资卓异，人不可及”，认为周文质“文笔新奇”。

参考文献：

[1]耿淑艳.《录鬼簿》戏曲理论初探[J].社科纵论，1998（4）.