“双一流”战略下ESI数据库在科研与学科发展中的应用

王尧 湛乐 马红霞 胡志斌

摘 要 近年来，国内外学者对ESI数据库的研究快速增加，通过对相关的文献资料梳理发现，关于ESI数据库，国内外学者的研究焦点主要集中在ESI数据库的特点及功能、对科研机构及科研成果的实力评价、ESI数据库与双一流大学等。通过对ESI相关的国内外文献资料进行梳理发现，围绕ESI的建设、对科研机构、科研人才、国家实力、世界大学排名等，国内外学者进行了大量研究，进一步丰富完善了已有的理论研究体系。

关键词 ESI数据库；双一流；科研发展

中图分类号 G2 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2019）233-0023-04

1 ESI数据库的国内外研究现状

ESI数据库是在SCI以及SSCI数据库所收录的9 500多种期刊的1 000多万条文献基础上建立起来的。ESI数据库收录了全球范围各个研究领域的最新文献资料，是学者们跟踪学术界最新研究动态、评估各个学科領域研究绩效的重要工具。ESI数据库对于科技期刊、科研成果、科技人才评价、科研实力评价等发挥着关键作用，近年来，国内外学者对ESI数据库的研究快速增加，通过对相关的文献资料梳理发现，关于ESI数据库，国内外学者的研究焦点主要集中在ESI数据库的特点及功能、对科研机构及科研成果的实力评价、ESI数据库与双一流大学等。

Soteriades E S研究指出，ESI数据库的覆盖范围涉及到科学家排名、机构排名、国家排名、热门论文、基线等，可以动态地比较不同国家及组织、科研机构、期刊在对应专业领域的研究趋势，文、理的壁垒通过ESI数据库的合理运用得以被打破[ 1 ]。

杜建等研究指出，ESI数据库由引文排位、高被引论文、引文分析等构成，内容还涉及到特定专题、研究前沿、引证信息等，可以实现对专业研究领域的客观评估，同时ESI数据库收录内容丰富全面，将不同领域的专业知识实现了高度整合，可以借助专业的计量分析手段为广泛的服务对象提供精准的研究服务[2]。

邱均平在对临床医学学科领域的热门论文进行计量研究时指出，近年来，随着文献计量学的兴起，利用ESI数据库或者Incites对科研绩效进行综合评估，可以帮助政府部门科学制定资源配置计划，相比于Incites，ESI数据库的应用范围更广，通过对WoS数据库的深度加工，可以实现对特定高校学科建设水平的科学评价[ 3 ]。

杜建等在对ESI数据库进行研究时指出，ESI数据库将相关学科划分为22个领域，通过论文数、引文数、被引次数等数据指标综合对学科建设进行科学评估，同时也可以及时跟踪某一学科或研究领域的最新学术动态，对特定专业领域的学术影响力进行测评。同时ESI数据库也是我国学术界定量评价高校学科建设水平的重要工具[ 4 ]。

岳洪江利用ESI数据库，选择国内四所“985工程”重点建设高校近15年的科研文献数据进行统计定量分析，分析了各个高校在学科建设领域的优势以及劣势，最后提出了对应的政策建议[5]。

2 ESI数据库的评价功能

2.1 基于ESI对科研期刊、科研成果和科技人才的评价

利用ESI数据库对科研期刊、科研成果和科技人才的评价方面，国内外学者进行了大量研究。

刘俊婉基于ESI数据库的定量研究结果表明，ESI在对科研人才进行排位时，对每一位作者的贡献都给以统计的方法，全面评估了该作者对科研机构、国家的整体整体贡献度，同时通过科学家的产出与影响、高被引期刊、热点论文等指标的运用实现了对科研人才的精准评价[ 6 ]。

Zavadskas对欧美大学2010—2015年的科研期刊论文发表情况、被引用数据、引文排位、期刊排名等数据进行了定量分析，同时结合ESI和JCR等国际数据库，综合分析了欧美国家近年来的科研期刊整体变化趋势及贡献度[ 7 ]。

Prathap按照影响—引用—能效的分析思路，对ESI中各个国家的科研成果产出绩效进行了定量评估，展示了ESI绩效指标对文献计量研究评估的可行性[8]。

于洁等研究指出，对科研机构人才的学术贡献及影响力进行评价时，ESI数据库发挥着关键作用，可以通过科技人才的期刊论文发表数、ESI数据库的收录数、被引次数等综合评估科技人才在对应学科领域的科研产出量以及影响力[9]。

张伟对中国高校进入ESI前1%学科的整体情况进行了调查分析，研究指出，相比于欧美发达国家，我国高校进入ESI前1%学科的整体比重偏低，这也反映出我国的科研成果及期刊数量急剧增加，但是真正高质量的学术期刊较少。同时他指出，结合ESI数据库相关评价指标，结合Web of Science数据库中SCIE/SSCI开展的学科相关指标分析研究，可以为相关的科研机构决策部门提供重要判断依据，这对于提升我国科研机构及人才的整体实力意义重大[ 1 0 ]。

2.2 基于ESI对科研机构和国家实力的评价

基于ESI对科研机构和国家实力的评价方面，国外学者应用的研究方法更具多样性，更多将ESI作为计量评价指标运用，基于ESI构建国家之间的ESI前1%学科的论文产出规模、影响力、学科结构等指标，综合评价全球范围内各个国家的科研实力。

Rodney Chonka利用ESI数据对英国、美国、澳大利亚、中国等研究型大学的国家科研实力进行定量分析，发现不同国家的研究型大学科研热点领域存在较大差异，同时科研机构之间的相似与学科数量、学科性质、特定学科组配等存在较大关联[ 1 1 ]。

国内学者的研究一方面侧重于利用ESI数据库从国家层面对特定学科发展现状进行分析，例如董文军利用ESI数据库统计了近十年间数学学科领域的科研机构期刊论文发表数、不同国家及地区学科分布、科研产出及影响力、年度变化趋势等，了解了国家数学学科领域的最新研究动态以及发展变化趋势，同时也发现了我国学者在学科建设领域的不足之处[12]。

另一方面研究側重于利用ESI对我国学科结构及区域竞争力进行分析，例如李红霞利用ESI构建论文数、引文数、篇均被引频次等指标，对我国科研机构的学科结构进行分析，同时定量评估了我国的国家实力[ 1 3 ]。

Buchheit利用ESI数据库以及InCites数据库对论文数排名前50的国家地区的研究动态和科研实力进行了定量分析，研究发现，科研实力是国家实力的重要体现，材料学科以及工程学科是我国的优势学科，我国的计算机学科、生物制药、数学等领域的学科发文量均在全球第2位，通过综合分析热点论文的学科分布、地域分布、被引次数、机构分布等可以及时掌握最新的科学发展动态，这对于提升各个国家的综合科研实力来说至关重要[ 1 4 ]。

2.3 基于ESI对学科的评价

基于ESI对学科的评价方面，国外学者的研究主要集中在两个方面。

一方面基于ESI数据库的强大功能对本国的科研机构及学科研究绩效进行评估，例如俄罗斯学者Mokhnacheva对ESI数据库中2005—2016年的文献资料进行了梳理，通过计量分析对俄罗斯大学近年来的科研研究绩效进行了评估[15]。

另一方面是基于ESI对不同国家、科研机构的科研绩效进行了定量的对比分析，该研究方向侧重于在全球视野下对不同国家、科研机构间的科研绩效进行交互研究，可以实现不同学科专业知识在全球范围的交流与传递。例如Soteriades运用ESI数据库的相关指标，对美国与欧盟在生物学科领域的科研绩效进行了对比分析。国内学者针对基于ESI的学科评价也进行了大量研究，已有的研究更加侧重于利用ESI提供的数据从不同角度进行计量分析与评价，涉及到研究内容和方向层面的则很少[ 1 6 ]。

胡小华等利用ESI数据库，对近年来的学科研究产出情况进行了动态监控，同时从中国学科的年度整体变化趋势及学科整体结构两个维度对学科评价进行了定量分析，同时对比分析了我国学科建设与欧美发达国家的整体差距，具有重要的指导意义[ 1 7 ]。

董政娥等对基于ESI评价的学科建设进行了研究，他指出，利用ESI数据库的基本评价指标可以帮助决策者对各个高校的学科建设进行综合评价，进一步判断高校学科是否进入世界一流大学行列，同时以ESI数据指标为参照系，借助Web of Science数据库中SCIE/ SSCI数据，通过分析尚未入围ESI的学科现状及发展态势，可以为高校学科建设提供一种极具价值的角色思路及方法，提高相关决策的科学性以及针对性，在这个过程中要注重发挥大学图书馆学科服务人员的作用[18]。

3 ESI数据库的运用

3.1 ESI指标与双一流大学

建设世界一流大学和一流学科，是我国高等教育领域继“211工程”“985工程”之后的又一国家战略，对于提高我国高等教育的综合实力及整体竞争力发挥着关键作用。在建设双一流大学的过程中，如何运用科学指标对各个大学的综合科研实力及学科建设实力进行评价，关系到双一流大学战略的建设成效。ESI指标的合理运用发挥着关键作用。

何培等研究指出，在双一流大学的评选中，ESI指标成为我国各高校非常看重的重要指标之一。在具体的运用中，基于ESI数据库构建科研生产力、科研创新力、影响力、发展力等维度的指标，同时利用大数据对各个大学的综合实力以及科研实力进行定量评估打分，最后出具总的ESI排名，这也是我国评选双一流大学的重要指标。ESI每两个月公布一次最新的结果，这也便于各个大学及时跟踪发现自身的学科建设实力变化情况[19]。

余同普等利用ESI数据库对国内外大学排名机构进行了对比分析，研究指出，国内大学排名机构，比如武汉大学中国科学研究评价中心，在对各个大学进行排名时更加侧重的是论文、科研成果等指标，同时我国双一流大学的高质量论文数、新型科研成果、整体科研实力与世界一流大学相比，仍然存在一定差距[20]。

谭晶尹等利用ESI数据库，分别从世界影响力学科、世界一流学科、潜在优势学科和临界影响力学科4个方面对我国“985工程”高校的一流学科进行评价，统计数据显示，我国“985工程”高校中已有373个学科达到世界影响力学科水平，整体发展趋势良好。“985工程”高校的学科建设对于我国的双一流大学战略实施发挥着关键作用，基于ESI数据库指标分析也发现我国的学科建设较发达国家仍存在较大差距[21]。

徐广宇等利用ESI数据库对我国高校一流学科进行评价时指出，利用ESI数据库进行一流学科评价也存在一定的局限性，比如ESI数据库评价的指标以SCI和SSCI论文为主导，指标较为单一，同时评价主体以英文为主，对非英语国家不占优势，无法对所有的高校学科进行评价[22]。

3.2 ESI指标与四大世界大学排名

目前所有全球大学排名中，公认的权威排名有四个，分别是USNEWS世界大学排名、QS世界大学排名、泰晤士高等教育世界大学排名和ARWU世界大学学术排名。四大世界大学排名中，ESI数据库的运用对大学综合实力的整体评价发挥着关键作用。

Pouris对四大世界大学排名中的ESI指标运用情况进行了研究，分析发现利用ESI数据中的前1%学科数量、ESI论文总数、ESI论文被引总数、平均被引次数、高被引论文数、高被引论文比例、热门论文数等数据进行定量分析，最后综合计算得出世界各个大学的整体得分，作为世界大学科研整体实力的排名重要依据[23]。

国内学者岳洪江研究认为，利用ESI指标对世界大学进行排名时，可以充分运用各个专业研究领域ESI前1%国际高水平学科和前0.1%国际顶尖水平学科，对学科总体水平、学科结构及国际化水平进行分析[24]。

4 总结展望

通过对ESI相关的国内外文献资料进行梳理发现，围绕ESI的建设、对科研机构、科研人才、国家实力、世界大学排名等，国内外学者进行了大量研究，进一步丰富完善了已有的理论研究体系。国内外学者关于ESI的研究主要集中在国内学科分布及区域竞争力评价等方面，更多将ESI数据库应用与评价国内科研机构及大学的科研绩效等方面。

国外学者的研究视角更为广泛，不仅仅关注基于ESI数据库对本国的科研机构及学科研究绩效进行评估，同时侧重于基于ESI在全球视野下对不同国家、科研机构间的科研绩效进行交互研究。随着ESI数据库功能的不断强大，学者们的研究范围也会逐步扩大，未来的研究中，在已有基础研究的基础上，基于基准值和引文阀值开展学术评价、学术评价的指标和建立评估指标体系将会是学者们研究的热点。

参考文献

[1]Soteriades E S. An iCE map approach to evaluate performance and efficiency of scientific production of countries[J]. Scientometrics，2017，85（1）：185-191.

[2]杜建，张扮，李阳.我国医学领域不同学科作者合作度与论文影响力的关系[J].中华医学图书情报杂志，2017（3）：18-23.

[3]邱均平，杨瑞仙.基于ESI的学科热门论文的计量研究：以临床医学学科为例[J].情报科学，2016，28（1）：53-60.

[4]杜建，张份，王敏，等.基于学科基线的医学科研人员论文影响力评价[J].科学学研究，2017，30（8）：1149-1156.

[5]岳洪江.ESI数据库用于高校科技水平与学科发展分析研究[J].经济师，2017，6（1）：10-18.

[6]刘俊婉.科学合作对高被引科学家论文产出力的影响分析[J].情报科学，2014（12）：77-81.

[7]Zavadskas EK，Kirvaitis R，Dagien E.Scientific publications released in the Baltic States[J]. Scientometrics， 2016，88（1）：179-190.

[8]Prathap G. An iCE map approach to evaluate performance and efficiency of scientific production of countries[J]. Scientometrics，2017，85（1）：185-191.

[9]于潔，伶贺丰，黄慕首，等.中国高校研究产出的区域非均衡性分析——从ESI角度进行的比较[J].科技管理研究，2012（19）：54-60.

[10]张伟，宋鹭.中国高校进入ESI前1%学科统计调查及对大陆高校学科建设的启示[J].清华大学教育研究，2016（6）：36-45.

[11]Rodney Chonka.Defining population problems： Using topic models for cross-national comparison of disciplinary development[J]. Poetics， 2016，41（6）：701-724.

[12]董文军.基于Web of Science及ESI的学科数据统计分析[J].情报杂志，2016（11）：27-31.

[13]李红霞.基于ESI和h指数综合分析学科发展[J].图书馆理论与实践，2016（5）：44-47.

[14]Buchheit S， Collins D， Reitenga A. A crossdiscipline comparison of top-tier academic journalpublication rates： 1997-1999[J].Journal of Accounting Education， 2016，20（2）：123-130。

[15]Mokhnacheva Y V K. Research performance of RAS institutions and Russian universities： Acomparative bibliometric analysis[J].Herald of the Russian Academy of Sciences， 2017，81（6）：569-574.

[16]Soteriades E S， Falagas M E. Comparison of amount of biomedical research originating from the European Union and the United States[J]. BMJ， 2016，331（7510）：192-194.

[17]胡小华，程惠兰，刘建辉.基于ESI的国内211高校材料学科的评价研究[J].科技情报开发与经济，2015（21）：146-149.

[18]董政娥，陈惠兰.基于ESI和Incite、数据库的东华大学学科发展预测[J].东华大学学报（自然科学版），2017，39（5）：689-694.

[19]何培，郑忠，何德忠，等.C9高校与世界一流大学群体学科发展比较——基于ESI数据库的计量分析[J].学位与研究生教育，2016（12）：64-69.

[20]余同普，银燕，邵福球，等.基于ESI和一级学科评估的高水平基础学科发展研究——以物理学科为例[J].高等教育研究学报，2017（4）：65-67.

[21]谭晶尹，李剑富，徐梅珍，等.农业院校建设世界一流学科的现实困境及路径研究——以ESI学科排名为基准[J].中国农业教育，2018（3）：12-14.

[22]徐广宇，缪楠.世界一流学科建设的内涵、潜力与对策——基于ESI学科评价数据的分析[J].现代教育管理，2016（6）：34-36.

[23]Pouris Anastassios J M. South African Research in the Context of Africa and Globally[J]. South African Journal of Science， 2016，104（9-10）：351-354.

[24]岳洪江.中国学科结构动态绩效的国际比较及预测[J].科学学研究，2017（3）：530-538.