天麻钩藤饮联合西药治疗原发性高血压的疗效分析

夏正国

836500新疆阿勒泰市人民医院

原发性高血压是指病因不明的高血压，其是高血压中最常见的类型。原发性高血压通常与患者的遗传因素及所处环境的影响存在密切关联，目前临床上尚无治愈原发性高血压的方法，临床上对患者的治疗通常以降低患者心血管疾病的发生率及死亡率为主要目的。原发性高血压的发病群体以中老年为主，患者起病隐匿且病情进展缓慢，病程可达数十年之久，导致患者的生活质量严重下降[1]。本研究对天麻钩藤饮联合西药治疗原发性高血压的临床效果进行分析，报告如下。

资料与方法

2016年4月-2017年10月收治原发性高血压患者80 例，随机分为两组，各40 例。所有患者均经过临床检查确诊为原发性高血压，均对本研究知情且签署知情同意书。对照组男25 例，女15 例；年龄34～79 岁，平均(52.43±4.76)岁；病程1～16年，平均(7.22±1.45)年。试验组男24例，女16例；年龄32～79岁，平均(52.68±4.59)岁；病程2～16年，平均(7.35±1.22)年。两组基本资料比较，差异有无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

方法：患者入院后均对其进行日常生活干预，让患者养成良好的饮食作息规律，及时让患者戒烟戒酒，让其减少对钠盐的摄入，增加对钾盐的摄入，将体重控制在合理范围，并减少对脂肪的摄入量，积极开展体育锻炼，并尽量保持心态稳定等。对照组使用常规西药治疗，患者入院后让其按照20 mg/次，1次/d 的标准口服硝苯地平缓释片，连续治疗2 周为1 个疗程，治疗2 个疗程后结束。试验组采用天麻钩藤饮联合西药治疗，其中西药治疗的方法与对照组相同，在此基础上给予患者天麻钩藤饮治疗。天麻钩藤饮的药物组成：桑寄生、益母草、杜仲、夜交藤、朱茯、黄芩和山栀子各10 g，钩藤、天麻和川牛膝各15 g，生决明20 g。将药物加水煎煮后取汁300 mL，分早晚各150 mL 口服，1 剂/d，连续治疗2周为1个疗程，治疗2个疗程后结束。

平均指标：评价两组疗效，对两组治疗前后血压进行测定，并评价两组生活质量。疗效判定标准：①显效：治疗后患者的舒张压下降幅度超过10 mmHg且血压降至正常范围，或血压未降至正常范围但下降幅度＞20 mmHg；②有效：患者治疗后舒张压下降幅度未达到10 mmHg 但血压已处于正常范围，或血压未降至正常范围，但下降幅度10～20 mmHg；③无效：治疗后患者的血压无明显改善，甚至病情加重。生活质量评分用SF-36 量表完成，对患者物质生活、心理功能和躯体功能评分进行统计，各项满分均100 分，生活质量越高评分越高。

统计学方法：用SPSS 22.0 软件处理数据，用百分率和(±s)表示计数资料与计量资料，χ2检验和t 检验数据差异，P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组疗效比较：试验组治疗总有效率高于对照组，数据组间差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组血压变化：两组治疗前血压无明显差异，治疗后两组血压均有所下降，但试验组治疗后血压优于对照组，数据对比差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

两组生活质量比较：治疗前两组生活质量无显著差异，治疗后生活质量评分均增加，但试验组治疗后评分优于对照组，数据对比差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

讨 论

原发性高血压的病因表明，但研究表明其是在遗传因素和环境因素共同作用下所致。对于原发性高血压的治疗，临床上主要是通过药物将患者的血压控制在合理范围，以此让患者的心脑血管疾病发生率得到控制，降低患者因心脑血管疾病而致残及死亡的概率。西医对原发性高血压患者的治疗主要是采用钙通道阻滞剂、血管紧张素转化酶抑制剂和利尿剂等完成，硝苯地平缓释片是一种常见的钙通道阻滞剂，其能在一定程度上通过对细胞内外钙离子进出的调节，起到降低患者心肌收缩性及扩张血管的作用，从而让患者的血压下降[2]。但单纯西药治疗的效果相对有限，难以让患者的治疗效果达到预期。中医认为原发性高血压属于眩晕的范畴，其主要是因为肝肾亏虚、阳气内动、风阳上扰所致，因此需要采用滋补肝肾、活血通络和平肝潜阳的治疗方法[3]。天麻钩藤饮是一种常见重要方剂，其方药中天麻和钩藤息风止痉、清热平肝、养肝育阴、养血补脑，决明清肝明目、平肝潜阳，朱茯宁心安神、利水渗湿，杜仲补肾强筋，川牛膝补肝活血，山栀子清热利湿，益母草活血利水，桑寄生补肝益肾，黄芩清除肝热，药物合用起到息风止痉、平肝潜阳、滋补肝肾的作用[4]。现代药理研究表明，天麻能调节大脑皮质兴奋与抑制的平衡，钩藤能起到镇静和扩血管作用，益母草能促进血流量增加，黄芩和川牛膝等利尿降压，杜仲和决明子等促使胆固醇吸收，均能起到改善血压的作用[5]。

本研究结果提示，天麻钩藤饮联合西药治疗原发性高血压的临床效果显著，值得推广应用。

表1 两组疗效比较[n(%)

表2 两组血压水平比较(±s，mmHg)

表2 两组血压水平比较(±s，mmHg)

组别 时间 收缩压 舒张压试验组 治疗前 152.33±7.68 98.72±4.39治疗后 106.24±5.92 81.22±4.67对照组 治疗前 151.37±7.55 97.75±4.13治疗后 119.65±6.11 89.62±5.04

表3 两组生活质量评分比较(±s，分)

表3 两组生活质量评分比较(±s，分)

组别 时间 物质生活 心理功能 躯体功能试验组 治疗前 63.25±8.76 61.22±8.98 63.95±8.62治疗后 91.05±5.94 90.33±5.71 91.39±5.43对照组 治疗前 64.28±8.66 61.08±8.92 64.08±8.51治疗后 80.35±6.47 79.25±6.36 80.23±6.77