单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察

毕宏峰

（辽宁省东港市中心医院普外科，辽宁 东港 118300）

急性胃穿孔的病情较危急，若不及时对患者实施对症治疗，患者较易并发休克、急性腹膜炎，对其生命构成了一定威胁[1]，手术是治疗急性胃穿孔的有效手段，可有效改善患者预后[2]。我院对急性胃穿孔患者分别实施单纯修补术、胃大部分切除术，以探究单纯修补术、胃大部分切除术的疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：以2013年8月至2016年8月我院52例急性胃穿孔患者作为观察对象，结合52例患者的治疗方式将其分为修补组（32例）、切除组（20例）。修补组32例患者年龄为29～71（49.79±6.73）岁，男女分别为22例（68.75%）、10例（31.25%）。切除组20例患者年龄为30～72（49.80±6.69）岁，男女分别为13例（65.00%）、7例（35.00%）。修补组和切除组患者的资料经对比显示统计值P＞0.05，具有可对比。

1.2 方法：52例急性胃穿孔患者均实施抗感染、胃肠减压、禁食、补液、禁饮、纠正水电解质紊乱等常规治疗。修补组32例患者应用单纯修补术治疗，对患者实施硬脊膜外全麻处理，于患者上腹部正中作一手术切口，常规探查穿孔部位，冲洗腹腔及穿孔部位（生理盐水），缝合穿孔病灶（7号丝线），对缝合处实施覆盖处理，并对其实施结扎固定，结合患者病情决定是否对其实施腹腔引流。切除组20例患者应用胃大部分切除术治疗，对患者实施硬脊膜外全麻处理，于患者上腹部正中作一手术切口，常规探查穿孔部位，冲洗腹腔及穿孔部位（生理盐水），结合患者溃疡情况及穿孔部位对病变组织实施切除，对胃空肠或胃十二指肠实施吻合处理，对患者实施引流操作。

1.3 评估指标：均随访1年，研究对比修补组和切除组患者的疗效、手术情况及复发率。疗效评估标准[3]：术后，胃镜检查显示无溃疡为显效；术后，胃镜检查显示存在轻度溃疡为有效；未达到上述疗效标准为无效；总有效率为显效与有效占比之和。

1.4 统计学分析：选择统计学软件（SPSS17.0）进行指标对比，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 修补组和切除组患者的疗效对比：修补组患者总有效率（90.63%）和切除组（95.00%）无显著差异，P＞0.05，见表1。

表1 修补组和切除组患者的疗效对比（n）

2.2 修补组和切除组患者的手术情况对比：修补组患者手术时间、术中出血量及术后下床活动时间相比切除组明显更少，P＜0.05，见表2。

表2 修补组和切除组患者的手术情况对比（±s）

表2 修补组和切除组患者的手术情况对比（±s）

注：*表示与切除组相比较（P＜0.05）

组别 例数 手术时间(min)术中出血量(Ll)术后下床活动时间(d)修补组 32 45.24±6.61* 86.24±12.36* 1.78±0.56*切除组 20 119.24±18.61 139.24±15.42 3.98±1.20

2.3 修补组和切除组患者的复发率对比：随访1年，修补组患者中，8例患者复发，复发率为25.00%，切除组患者中，1例患者复发，复发率为5.00%，统计发现，修补组患者复发率较切除组明显更高（P＜0.05）。

3 讨 论

急性胃穿孔属于临床常见的消化系统疾病，主要是指患者体内胃酸分泌过多，导致胃黏膜保护作用有所减弱,最终引发急性胃穿孔[4]，以腹部剧烈疼痛为典型症状，严重影响了患者的身心健康。

本研究对急性胃穿孔患者均实施单纯修补术、胃大部分切除术治疗，研究发现，两种手术均具有较好的疗效，可有效缓解患者病情。相比于胃大部分切除术，单纯修补术的操作更简单，损伤更小，但该手术的复发率更高，而胃大部分切除术虽然复发率较低，但该手术会改变胃肠道，导致患者胃容量下降，最终导致患者食量减少，对患者术后正常生活产生了一定的负面影响，所以，在对患者实施手术治疗时，应结合患者病情及患者意愿为其制定合适的治疗方案。

此次研究数据显示，修补组患者总有效率（90.63%）和切除组（95.00%）无显著差异，这提示对急性胃穿孔患者实施单纯修补术、胃大部分切除术均可取得较好的疗效，均能有效改善患者病情。同时，数据显示，修补组患者手术时间、术中出血量及术后下床活动时间相比切除组明显更少，但修补组患者复发率（25.00%）较切除组（5.00%）明显更高，这提示相比于胃大部分切除术，单纯修补术的手术时间、术中出血量更少，但该手术的复发率更高，因此，为保证疗效，临床医师应结合患者实际病情为其选择合适的治疗方案。

综上所得，单纯修补术、胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均具有较佳的疗效，二者各有优势，临床医师可结合患者病情为其制定合适的治疗方案。