张海明
(辽阳县中心医院,辽宁 辽阳 111200)
胃穿孔发病急,病情危重,是常见急腹症之一,需及早确诊和实施手术治疗。本研究对2016年1月至2017年3月64例胃穿孔患者根据随机数字表分组,探讨了腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔的疗效对比,报道如下。
1.1 一般资料:对2016年1月至2017年3月64例胃穿孔患者根据随机数字表分组。对照组男20例,女12例。年龄24~77岁,平均(32.79±2.89)岁。观察组男19例,女13例。年龄22~75岁,平均(32.82±2.32)岁。两组一般情况无明显差异。
1.2 方法:对照组手术方案是开腹手术,右上腹直肌作7 cm左右切口,常规进行开腹操作和穿孔修补,后放置引流管。观察组则采用腹腔镜手术治疗。给予胃管和导尿管常规留置,气管插管全身麻醉,患者体位头高脚低,倾斜15°,脐下10 mm作弧形切口,建立气腹后在剑突下10 mm、右锁骨中线肋缘下5 mm放置Trocar,用弧形小圆针、4号线在溃疡、胃穿孔部位缝合,用生物胶覆盖缝合部位,无渗漏情况下用生理盐水冲洗,给予放置引流管。
1.3 观察指标:对比两组患者术中创伤性出血情况、术后康复指标(胃肠恢复、引流量和住院情况)和胃穿孔的疗效、肠梗阻等并发症发生率。显效:穿孔完全痊愈,手术后无并发症发生;有效:穿孔缩小,临床症状缓解,并发症少;无效:未达到上述标准。总有效率=显效率+有效率[1]。
1.4 统计学方法:用SPSS17.0软件处理,计数资料/计量资料进行χ2检验/t检验,P<0.05说明差异有统计学意义。
2.1 两组患者术中创伤性出血情况、术后康复指标(胃肠恢复、引流量和住院情况)比较:观察组患者术中创伤性出血情况(24.13±2.13)mL、术后康复指标[胃肠恢复(1.11±0.15)d、引流量(34.24±2.92)mL和住院情况(6.01±0.53)d)]均明显优于对照组,P<0.05。见表1。
表1 两组患者术中创伤性出血情况、术后康复指标(胃肠恢复、引流量和住院情况)比较(±s)
表1 两组患者术中创伤性出血情况、术后康复指标(胃肠恢复、引流量和住院情况)比较(±s)
组别 胃肠恢复(d) 住院天数(d) 创伤性出血(mL) 引流量(mL)对照组 3.25±1.91 9.23±2.72 69.25±4.27 59.43±4.57观察组 1.11±0.15 6.01±0.53 24.13±2.13 34.24±2.92 t 8.250 8.315 8.802 8.513 P 0.000 0.000 0.000 0.000
2.2 两组患者胃穿孔的疗效比较:观察组胃穿孔的疗效明显高于对照组,P<0.05。其中,对照组显效13例,有效8例,无效11例,观察组显效23例,有效6例,无效3例,两组总有效率分别是21例(65.63%)和29例(90.63%)。见表2。
表2 两组患者胃穿孔的疗效比较(n)
2.3 两组患者肠梗阻等并发症发生率比较:观察组肠梗阻等并发症发生率明显低于对照组,P<0.05。其中,对照组3例肠梗阻,3例切口感染,1例尿潴留,2例出血。观察组2例切口感染。
胃穿孔是一种多发、常见急腹症,发病急且可给患者带来极大的痛苦,对其身心健康造成严重危害,甚至可威胁其生命安全。开腹手术治疗胃穿孔具有较大的创伤,并发症多,术后康复时间长,影响患者生活质量[2]。
近年来,腹腔镜手术治疗胃穿孔应用越来越广泛,其临床治疗优点在于:第一,腹腔镜手术治疗胃穿孔可全面清晰进行探查,保持视野清晰,还可转动器械调整观察的角度,并在其他相应手术器械辅助作用下进行操作,快速明确病变胃穿孔程度和部位,有利于预防误诊、漏诊的出现,避免传统开腹术在治疗方面的盲目性[3-4]。第二,腹腔镜手术治疗胃穿孔创伤小,切口小,对机体损伤小,可减轻患者疼痛感,减少术中出血,有效避免和减少术中大出血或术后渗血现象,有利于患者术后早日康复;第三,腹腔镜手术治疗胃穿孔并发症少,其切口非常小,对胃肠道和相关脏器的影响小,可加速胃肠道功能恢复,预防肠梗阻和腹胀等并发症的发生[5-7]。
本研究中,对照组手术方案是开腹手术,观察组则采用腹腔镜手术治疗。结果显示,观察组胃穿孔的疗效明显高于对照组,P<0.05。其中,对照组显效13例,有效8例,无效11例,观察组显效23例,有效6例,无效3例,两组总有效率分别是21(65.63)和29(90.63)。观察组肠梗阻等并发症发生率明显低于对照组,P<0.05。观察组患者术中创伤性出血情况(24.13±2.13)mL、术后康复指标[胃肠恢复(1.11±0.15)d、引流量(34.24±2.92)mL和住院情况(6.01±0.53)d]均明显优于对照组,P<0.05。
综上所述,腹腔镜手术治疗胃穿孔的疗效优于开腹手术治疗胃穿孔的疗效,且无论术中创伤还是术后康复,均优于开腹手术,可减少并发症发生,值得推广。