尊师重教有道统

学习《师说》的论证技巧

韩愈的《师说》是一篇典范的议论文，在反复涵泳中，如果能从理性层面研究其论证方法，必将对大家的议论文写作有所启示。

《师说》的中心论点一向众说纷纭。韩愈创作《师说》的时候，年龄大概是三十五岁，刚由洛阳闲居进入国子监。魏晋之后，士大夫之族尊“家法”而鄙从师，韩愈这些鼓励指导后学的行为就显得很另类，于是士大夫之族纷纷指责他“好为人师”。他对那些恶意中伤的诽谤表示愤慨，所以要用《师说》这篇文章对那些诽谤者来一个公开的答复和严正的驳斥。

文章第一自然段就是对士大夫之族加给他的罪名“好为人师”的答复。韩愈先给“师”下了一个全新的定义，把“师”从与“天地君亲”并列的尊贵地位拉了下来，变成只是“传道受业解惑”的人，而且这个人还无论贵贱长少，只要有“道”就行。这样一来，即使韩愈真的“好为人师”也不要紧了，因为当了老师也不代表“我”就自以为多尊贵，就多么了不起，只不过是因为“我”有点儿别人愿意学的“道”罢了。这是釜底抽薪之策，直接把敌人攻击的目标消解了，使敌人的攻击仿佛打在空气上，最大限度地瓦解了敌人的攻势。针对自己新下的定义，韩愈指出这样的师是应该从之而学的，这就是本文的中心论点。开篇的“古之学者必有师”是本文的第一个举例论证。

接下来，韩愈从反面入手，对“人不应从师而学”的观点进行了驳斥。他运用对比论证，以“古之圣人”与“今之众人”对比，指出造成圣愚差异的原因是从师與否;以“为子择师”和“己不从师”对比，指出“小学而大遗”的荒谬性;以“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”对比，指出士大夫之族对“从师”一事所持观念的愚蠢性。从而间接证明“应该从师而学”的论点。

再接下来，作者从正面入手，运用举例论证、引用论证证明。先举孔子从师的事，指出师是不固定的，与学生不构成人身依附关系，只要谁身上有“我”想学的“道”，谁就是“我”的老师;而且可以向整体水平不如自己的人学习，只要他身上有值得“我”学习的地方就行。韩愈这样论说，真是聪明极了，因为这样一界定，即使他有再多的学生也不用怕别人说他结党营私了，而且他相当于变相承认了自己的水平不一定比学生高，所以再也不怕别人说他自高自大了，既然这样，那么大家跟他学也就没什么不应该的了。接着韩愈又引用孔子的话，当作自己行为的理论依据，孔子所说的“三人行则必有我师”的“师”不是正统意义上的老师，甚至都不是韩愈新定义的“传道受业解惑”的师，而是任何一个普通人。韩愈的意思是：我所当的“师”，就是“任何一个普通人”这个意义上的“师”，这样的“师”，孔夫子都说了谁都可以当，那我怎么就不能当呢？这样的“师”，谁都可以从，所以每个人都“应该从师而学”，从而有力地证明了自己的论点。

最后，作者点明本文的写作缘起，收束全篇。

统观全文，对论证贡献最大的其实是下定义。下定义是关于“是什么”的问题。我们写论说文，往往只关注“为什么”和“怎么办”，本文为我们敲响了警钟，原来“是什么”也是我们要关注的，因为“名不正则言不顺”。下了定义，就为自己的论证设定了基点和范围，说起理来就能游刃有余。在论证部分，本文是有破有立，呈现出典型的驳论文思路：列现象，示弊端，探根源，指出路。这是我们创作驳论文时需要借鉴的。在论证方法的运用上，本文综合运用了举例论证、对比论证、引用论证等方法，大大增强了说理的力度。