对新能源汽车与传统汽车的生命周期可持续性评价探讨

摘要：近几年环境污染严重，为了有效实施可持续发展战略，我国汽车行业做出了相应的改进，新能源代替传统燃油技术，减少环境污染。本文基于生命周期可持续性评价，做出简单介绍，并分析了开展此研究的意义，重点从生命周期、环境生命周期与社会生命周期三个角度，分析两种汽车，旨在提升社会、消费者与环境对汽车行业的包容程度。

关键词：新能源汽车;传统汽车;生命周期可持续性评价

1 前言

随着社会的进步，我国家庭汽车的普及率逐渐上升，推动了中国经济的发展，截止到2017年，汽车销售量高达3000万辆。随之而来的是环境问题，传统汽车消耗大量不可再生能源——石油，并在行驶过程中排放大量污染气体，影响人们健康与环境。基于此我国自主研发了新能源汽车，从能源消耗到污染方面都大大降低，希望可以代替传统汽车。经过对两者生命周期可持续性评价进行分析，比较两者优势，为后期汽车行业发展提供一些借鉴。

2 生命周期可持续性评价介绍

生命周期可持续性评估，指对一种产品生命周期的考察，结合外部环境，一般包括社会与经济的双重影响，将产生的效益综合起来考虑与评估的方法。最早提出将可持续融入产品生命周期评价的学者为安德森，并在此基础上2000年外国学者也在论著中指出企业要想得到可持续发展，其评估指标一般分为：环境、经济与社会[1]。之后实现了三个生命周期整合。2002年在国外发起生命周期主题活动，并在很大程度上促进生命周期评价的顺利执行，朝可持續脚步前进。同时，在后来的几年，提出了产品生命周期评价的原则，进一步完善理论框架，将成本与社会的可持续性评价结合。可见，产品的生命周期可持续性评估，对企业与社会发展有深远意义，并将经济、环境与社会三大方面设置在一个功能平台中，以系统便捷为例，实施对将来产品发展的可持续性评价，为企业发展与社会进步提供发展方向。

3 研究两种汽车生命周期持续性评价的意义

经过对新能源汽车与传统汽车生命周期的可持续性评价，借助有关参考文献与作者实地调查分析，分析出有效的技术路径，进而在当今社会与经济环境中，帮助汽车行业树立正确发展目标，进而通过有效的数据分析，为其提出有效建议，增强汽车的社会价值[2]。

4 两种汽车生命周期可持续性的评价

4.1 对汽车环境生命周期的评价

本文所指的新能源汽车，一般指电动汽车。影响其与传统汽车环境维度的因素有：生活中的粉尘、酸性物质与气候变暖等，在此背景下都能出现能源的消耗，影响最终生命周期。下面对几种影响物质进行详细分析：

汽车在生产与行驶的时候，对于气候变暖，主要是排放很多不利气体，如N2O、C02、CH4等;对于导致环境酸化，主要有SO、NOx;排放的大量粉尘，主要是对PMIO量的衡量;有毒气体则主要是对挥发性化合物的排放。技术人员对于该部分内容进行计算评价的时候，要先对产生影响指标的单位进行转化，都变为统一的物质标准，便于后期分析，对于此处叙述的标准化，可从指标影响系数、环境污染类别与具体影响指标为主。例如在一定环境中，温室气体当做一个类别，可对其产生影响的有N20、CO2、CH4等，此都能转化为CO2，最终变为对温室气体。据此将二氧化碳当做影响全球变暖的主要因素，还将SO，当做衡量环境酸化的影响。

我国2016年对于能源信息进行统计，以发电为例，火力发电占主导，为72. 2%，新能源的核能发电、风力发电与太阳能发电加起来才8.5%。结合此数据，参考新能源汽车与传统汽车对能源消耗的文献，得出两种汽车在能源消耗与污染排放量各有利弊，生产阶段对环境的污染新能源汽车排放量较大，但是对能源的消耗上却相对减少。另外，从两种汽车在成产中使用的材料做比较，得出新能源汽车消耗的材料更少。但是在实际运行中，新能源汽车在消耗的能源却很低，是传统汽车的，对空气的污染几乎没有。

总的来说，站在环境的角度，新能源汽车生命周期可持续评价明显优于传统汽车，主要体现为：从排放量分析，新能源汽车主要消耗电能，并在能量转换过程中不会产生有害物质，污染物排放量几乎为零。

4.2对汽车生命周期成本的评价

汽车生命周期成本的评估，主要是对其生命周期中的成本进行深入分析，并通过资料调查，先站在企业的角度，对有关成本总结为：汽车的研发、原材料的采购、生产环境、物流、销售与售后几大环节组成。其中的研发指还没有正式开始汽车生产时，产生的费用，一般指人员投入与设计过程中投入的总成本。这对于重视生产前研发的汽车企业来说，会投入较大比重的成本，也正因如此，该企业将来在产品的竞争力上占有优势;原材料采购，企业在生产前，确定生产方案后就要进行原材料的采购，此过程占很大一部分成本的开支，若此环节中做好成本的控制，可进一步提升企业在生产过程中的利润空间，便于后期价格战的胜利;生产环境：即生产过程中人力、设备与厂房运用中汽车成本的消耗。若汽车企业有成熟的生产方案，那么其生产就是必然的，需要考虑此环境中成本的掌控;物流评价，即汽车从生产到销售部门路程的评价，此过程会产生一定费用，就是物流成本，汽车生产企业要根据自己的位置，科学配置运输方法，进一步增强利润空间;销售与服务评价，无论是新能源还是传统汽车，其成本包括人工，场地等。

虽然上述讲述的是企业生命周期成本，但是在汽车行业中，都会将其添加到消费者消费程度上，是否影响后需车辆的购买，并站在消费者角度计算成本，最终与企业生命周期成本、消费者初始购置成本与政府补贴、能耗成本、保养与维修成本等最终计算出汽车成本。经过本人对传统汽车与新能源汽车进行调查可知，后者的初始购置成本较高，后期维护成本也高，但是因为政务对其补贴力度大，加上使用的时候，新能源汽车能源消耗成本也明显优于燃油汽车。最终得出，当前经济条件下，就生命周期的成本角度分析，新能源汽车的优势明显高于燃油汽车。

4.3汽车社会生命周期的评价

据本人翻阅文献与实地考察，得出汽车的社会生命周期与前面介绍的两点有一定相似性，主要是对汽车整个生命周期的评价和社会有关的双重影响。此也从汽车的生产、运行、售后、回收几个角度进行分析。本人结合当前社会实际情况，将影响汽车生活生命周期评价分为下面几点：人工、当地政策、社会、消费者、政府。

第一，人工，汽车行业的快速发展离不开人工的知识，新能源与传统汽车的周期评价，以人工较角度分析有下面几点：薪酬体系是否完善、工人工作是否存在平等、自愿环境下劳动、是否有平等晋升的机会等等。

第二，当地政策，同一个地区的不同品牌与种类的汽车，对其进行周期可持续性评价的过程中，需要考虑当地的生产与使用环境，如原材料获取是否困难，能否带动当地经济等。

第三，消費者，汽车企业需要终身对消费者服务，作为拥有与使用汽车的人员，对消费者的评价可从经济实力、安全保护与反馈体系做起。

第四，政府，此对汽车行业生命周期有一定影响，正是因为政府的推动，才能促进新能源汽车领域的发展，也正因如此，本文将政府当做考察因素之一，分析是否对汽车研发与生产提出鼓励政策，是否设置政府津贴等。

据此，本人对所在城市的江淮汽车与奇瑞新能源汽车中的上述因素进行调查。并将评价等级量化，将社会周期可持续性评价分为很高、高、中、低与很低五个档次，对两个品牌汽车进行问卷与实地考察，最终经过答案收集与整合，得出新能源汽车的社会生命周期评价为33.1;传统汽车评价结果为39.1。也就是说，传统汽车对社会的积极影响比新能源汽车影响要高，主要原因有：首先.传统汽车行业发展时间较长，其运行机制比较完善，对工人、市场、消费、政府等多方面因素比较熟悉。而新能源汽车作为一种新型技术产业，在企业中的很多方面机制都不成熟，所以在实际运行中处于劣势。此外，消费者受传统观念影响，还是倾向于传统汽车，认为其技术更加完善，并在安全性与维修上都占优势。对于新能源汽车，虽然有较高的兴趣，但还是还处于观望阶段[3]。对于社会生命周期的评价，还会随着新能源汽车的普及而发生变化。

5 结论

综上所述，经过本文的论述，得出汽车行业发展中，单从生命周期可持续性评价的角度分析，新能源汽车的发展占有很强的优势，值得推广。虽然当前新能源汽车发展在某些地方还处于不成熟状态，但本人相信，经过一段时间的发展，新能源汽车就可取代传统汽车，为我国经济与环境发展奠定基础。

参考文献：

[1]徐建全，杨沿平纯电动汽车与传统汽车轻量化全生命周期多目标优化研究U]汽车工程，2019，41（08）：885-891+914.

[2]张彩霞，张天梦基于全生命周期的汽车产品绿色供应链评价指标体系研究U]河北经贸大学学报（综合版），2019，19（ 02）：37-40+74

[3]胡守信，李兴虎中国CNG/汽油两用燃料汽车全生命周期评价U]北京航空航天大学学报，2019，45（ 07）：1481-1488

作者简介——

李赶垛：（1981.10-），男，河北任丘人，桂林联勤保障中心。研究方向：汽车维修。