右美托咪定联合舒芬太尼 用于AECOPD机械通气患者镇痛镇静疗效的观察

傅晓燕，瞿如意

（上海市浦东医院，上海 201399）

机械通气为AECOPD患者较为常见辅助性治疗方案，因患者对象多为中老年人，在治疗过程会受自身免疫力系统和心理恐惧的状态而对治疗产生抵触心理。为提高治疗效果，保证患者呼吸通畅，在介入机械通气治疗时，采取右美托咪定联合舒芬太尼药物予以辅助治疗，提高患者治疗依从性和临床镇痛镇静效果。因此[1]。本文针对右美托咪定联合舒芬太尼用于AECOPD机械通气患者镇痛镇静疗效的观察，做出以下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取从2018年1月～2019年1月行机械通气的AECOPD 40例患者，随机分对照组、观察组，20例/组。对照组患者男14例，女6例，年龄57～65岁，平均年龄（60.02±5.15）岁，病程为2～9年，平均病程（6.54±2.46）年；观察组患者男10例，女10例，年龄均在54～67岁，平均年龄（62.19±4.88）岁，病程为3～8年，平均病程（5.06±3.11）年。两组患者均确诊患有AECOPD并行机械通气治疗，患者均未见其他重大疾病或器官功能衰竭，均签署同意书，两组患者基本资料无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

两组均行基础治疗，并在此基础上分别予以两种镇静镇痛药物。对照组基础治疗以外加用舒芬太尼联合治疗，常规药物多为咪达唑仑，由江苏恩华药业股份有限公司生产，国药准字为H19990027；舒芬太尼剂量0.2～0.3 ug/(kg.h)，0.1～0.2 mg/(kg.h)咪达唑仑，持续泵入治疗；观察组患者则采用右美托咪定联合舒芬太尼药物治疗，右美托咪定1 ug/kg泵入治疗，并于10分钟后持续泵入治疗，剂量为0.2～0.8 ug/(kg.h)，舒芬太尼则0.1～0.2 mg/(kg.g)持续泵入治疗。

1.3 评价指标

将患者治疗前后的各项指标进行记录，分析，并结合患者临床症状改变，对患者实施的治疗方案后的镇痛、镇静效果比较和统计，从而判断治疗方案实施的成效。镇痛镇静指标评分应参考国家相关规定标准，多以BPS量表评分为标准。

1.4 统计学分析

利用SPSS 19.0统计学软件处理数据，计量资料：目标镇静达标时间、停药后唤醒时间、上肢、面部表情评分，均数±标准差（±s），t检验，无计数资料，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结 果

对照组镇静效果较观察组差，达到目标镇静时间更长，观察组的停药后唤醒时间更短，镇痛效果方面，观察组的上肢、面部表情评分明显由于对照组，两组镇静效果、镇痛效果均差异显著（P＜0.05），见表1。

3 讨 论

AECOPD为慢性阻塞性肺病，属于全身性疾病，存在显著的气流阻塞特征症状，属于肺心病、呼吸衰竭的致病因素之一。但患者伴随病情加重会出现不同程度的呼吸困难等临床表现，可介入机械通气的医疗设备保证患者呼吸顺畅。机械通气的作用是帮助患者代谢滞留在体内的二氧化碳，促进呼吸效果改善，帮助患者改善整体供氧效果。它是利用机械装置来代替、控制或改变自主呼吸运动的一种通气方法[2]。

表1 患者镇痛镇静效果评分比较分析（±s）

表1 患者镇痛镇静效果评分比较分析（±s）

组别 n镇静效果 镇痛效果达到目标 镇静时间停药后 唤醒时间 上肢 面部表情对照组 25 35.81±5.28 7.18±3.68 1.78±0.07 1.97±0.07观察组 25 24.63±4.31 2.32±0.12 1.04±0.02 1.15±0.08 t - 13.2547 12.1074 P - P＜0.05 P＜0.05

针对AECOPD的患者多为中老年人，自身免疫力和抵抗力都已处于衰退阶段，如介入机械通气治疗会造成患者心理上出现恐惧状态，对治疗存在抵触心理。为减轻患者治疗痛苦，临床上会予以药物进行辅助治疗。通过临床研究显示，右美托咪定联合舒芬太尼药物用于AECOPD机械通气患者，可起到良好镇痛镇静效果，减轻患者治疗痛苦，也提高了治疗依从性。右美托咪定属于α2-肾上腺素受体激动剂，能够对患者体内的α2肾上腺素受体进行选择性激活[3]。帮助患者改善镇静效果，减少治疗不适。而舒芬太尼是一种特异性u-受体激动剂，具有良好的血液动力学稳定型，可保证患者足够的心肌氧供应。右美托咪定与舒芬太尼两者联合应用，对中枢神经系统具有抑制作用，镇静镇痛效果更为显著。此外，两者药物在体内经广泛代谢后，代谢物主要随尿液排出，如患者选取的剂量在安全范围内，对患者的各项脏器官不会造成任何损伤，安全性也高，预后效果良好。

综上所述，予以右美托咪定联合舒芬太尼药物治疗的观察组患者镇痛镇静效果评分均高于对照组患者。由此可见，针对AECOPD机械通气患者采用右美托咪定联合舒芬太尼药物，值得临床推广。