课堂因质疑而精彩

邬翠莲

教学《〈论语〉十二章》时，我向学生介绍孔子：孔子名丘，字仲尼，是儒家学派创始人。我的话刚刚说完，秦哲怯生生地举手了。我示意他发言。他满脸疑惑地问：“老师，孔子到底叫啥呀？”此话一出，哄堂大笑，秦哲的脸瞬间红了。我赶紧制止了大家，表扬秦哲：“这个问题提得很好，说明你是一个爱思考的孩子！爱因斯坦说过‘提出一个问题比解决一个问题更重要，说不定你将来会成为第二个爱因斯坦哦。”接着，我把目光投向其他学生：“有没有人能帮忙解决这个问题？”快人快语的文辉站了起来：“孔子名丘，也就是说他叫孔丘呗。”秦哲听了，毫不罢休：“那人们为什么不叫他孔丘，而叫孔子呢？”“为什么又叫仲尼呢？”静雯也开始发难。这下可把文辉问住了，他面露尴尬。我因势利导，给孩子们讲了古人的名、字、号之间的关系。学生也懂得了称呼某人为“子”是表示尊敬。在学生会意的眼神里，我读出了叹服。我的目光里，也流露出了对孩子们思考能力和质疑精神的赞许——现在的课堂听惯了人云亦云，看惯了随声附和，太缺乏这种大胆质疑的声音了。

下课后，我正准备离开教室，子璇拿着课本急匆匆地跑过来：“老师，你刚才讲古人取字时，往往按照兄弟排行——‘伯、仲、叔、季来取。《咏雪》这篇课文的注释里说，王凝之是王羲之的第二个儿子，为什么他的字是‘叔平呢？”我一看，愣住了——是啊，这是怎么回事呢？我不知道该怎么解释，只好实话实说：“你真是个细心的孩子啊，而且能够做到孔子所说的学思结合，我为你点个赞。不过，这个问题我现在也不太清楚，等我查阅资料后，再给你答复，好吗？”她爽快地答应了。

回到办公室，我赶紧查阅书籍资料，并请教其他老师，同时上网搜索。皇天不负有心人，经过一番努力，我终于找到了原因：王羲之有七个儿子，长子王玄之，字伯远，次子早年夭折，没有留下姓名，王凝之是三子，所以字叔平。如此说来，课本上的注释“王凝之是王羲之的第二个儿子”就是错误的了。针对这个情况，再联系到上课时的情景，我本能地觉得这是一个很好的教育契机。究竟该怎么引导学生呢？我苦苦思索着。

第二天上课时，我当众回答了子璇的问题，并再次表扬了她、秦哲和静雯，大家向他们投去了敬佩的目光。接着，我故作神秘地说：“下面，我们来进行一场讨论——你怎么看待教材的错误？”同时，我指出了2013年人教版新教材中把“沐浴”错写成了“沭浴”，“虽有嘉肴”的“嘉”在课下注释中误写成了“佳”，以及标点符号使用不配套等情况。大家非常惊讶：教科书竟然会出现这样的错误？我开玩笑地问：“元芳，你怎么看？”在我的引导下，大家你一言我一语地讨论开了。方圆说：“我们不能完全相信课本，更重要的是相信自己。”梦佳说：“我原来一直觉得课本上的都是正确的，从来没有怀疑过，现在看来，课本也像我们一样会犯错，我们要有一双火眼金睛，学会分辨。”文辉说：“我们应该像秦哲他们一样，自己多思考，不唯书是从。”秋阳说：“我相信课本上绝大多数知识都是正确的，只是我们在看书、学习时，要勤于思考，多问几个为什么。”听大家说得头头是道，我心中暗喜。最后，我总结道：“孟子说‘尽信书不如无书。学习贵在有疑，学起于思，思源于疑，小疑则小进，大疑则大进。因此，大家以后不要怕问问题，希望咱们班多出一些‘提问专家。”最后这句话把孩子们逗乐了。顿了顿，我继续问：“除了不能尽信书，你们觉得还有什么也是不能尽信的？”大家你瞅瞅我，我看看你，沉默了好一会儿，倩茹举手说：“也不能完全相信专家。”梦婷说：“还不能尽信老师，我以前在农村老家读书时，我们语文老师经常把字音读错。”我微笑地点点头：“老师、专家在我们心目中都是至高无上的权威，是不容置疑的，是吧？”孩子们都轻轻地点头。我继续说：“其实，他们也是人。人非圣贤，孰能无过？我们不能迷信权威，不能唯权威马首是瞻。学会质疑很重要，只有勇于质疑，勤于质疑，才能学到更多的知识。”孩子们若有所悟地点了点头。

后来，学习《王几何》一课时，晓文又提出了一个我始料未及的问题：“老师，我觉得最后一段好像跟文章中心没有什么关系呀，可不可以删去？”我拿起课本仔细看，最后一段只有一句话——“王玉琳是父亲马仁海的毛根儿朋友”。这一看，我竟也有了同样的疑问。我灵机一动，像前两次一样，肯定了晓文的质疑：“你的问题提得很有水平，你不仅勇于质疑，还善于质疑，把老师都给问住了。大家一起讨论一下，好吗？”刚开始，孩子们都不知道从何处入手。我引导孩子们回忆平常做过的阅读题中的类似题目，让大家说说“文中的词语或句子能不能删掉”。“不能。”“为什么？”“如果能删的话，作者早就删掉了，不会等我们来删。”说完这句话，大家都哈哈大笑起来。这是我教给他们的一个投机取巧的小“伎俩”，我们彼此心照不宣。我继续启发大家：“根本原因可以从哪几个方面去思考？”教室里安静下来。两分钟后，文君率先打破沉默：“‘王玉琳是父親马仁海的毛根儿朋友交代了王几何的身份，证明确有此人，从而增加了文章的可信度。”她的话音刚落，大家都热烈地鼓起掌来。

孩子们的表现为课堂生成了许多未曾预约的精彩，让我惊喜万分，但更令我惊喜的是他们的质疑精神。南宋朱熹曾说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”前一句是说要学会质疑，后一句是说要能够释疑。学习就是一个不断质疑、释疑的过程。相比而言，质疑比释疑更难。著名科学家杨振宁曾拿中国留学生和美国学生作过对比。他认为美国学生思维活跃，善于提出问题;中国学生只注重解答问题，而不注重独立思考和提出问题，这是中国的科研成果比美国少之又少的重要原因。杨振宁曾罗列出了一些成功的法则，第一条就是质疑。疑是思维的开端，是求知的动力，是智慧的火花。在教学中，我们要善于鼓励、启发和保护学生的质疑精神，让我们的课堂因质疑而精彩。