长期体重管理干预对慢性老年心力衰竭患者预后的影响

徐一宁，何咏璐，朱艺韵

（江阴市中医院心内科，江苏 江阴 214400）

近年来，心衰疾病表现出较高的发病率，患者在患有慢性老年心力衰竭疾病后，因为体重失衡以及营养不良等因素的影响，会使得患者呈现出体循环障碍以及肺循环障碍的现象，并且使得心力衰竭病程进展有所增加，因为此类患者在自我管理方面表现较差，从而使得病情治疗预后改善受到严重影响。对此确定有效方法对患者展开体重管理干预意义显著[1]。本次研究将针对慢性老年心力衰竭患者明确最佳体重干预方法，以此说明长期体重管理干预应用可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2016年08月～2018年01月收治的58例老年心力衰竭患者作为实验对象；数字奇偶法分组后明确各组干预措施；对照组（29例）：男13例，女16例；年龄分布范围为63岁～82岁，平均年龄为（76.25±2.03）岁；观察组（29例）：男12例，女17例；年龄分布范围为65岁～83岁，平均年龄为（76.29±2.05）岁；观察对比两组老年心力衰竭患者的性别、年龄，结果均无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

对于入组后的两组慢性老年心力衰竭患者，护理期间，对照组具体为：就运动、饮食、用药、休息以及复诊等方面进行宣教，通过电话等完成常规随访；观察组具体为：①合理完成体重日志卡以及体重控制指导手册的创建，之后对慢性老年心力衰竭患者进行发放，就体重控制的具体方法、意义等着重说明，以使得患者体重控制配合依从性显著提升[2]；②就体重控制以及饮食平衡，对于疾病预后改善的价值进行讲解，此外就预后良好重要意义对患者进行讲解，以将患者体重管理配合度显著提升。③就运动计划系列内容对患者进行指导，需要保证小强度进行，禁止表现出突然负荷增加的现象，以太极剑、太极拳、踏车以及步行等作为主要运动形式[3]。对于两组患者均进行为期6～12个月干预。

1.3 观察指标

观察对比两组慢性老年心力衰竭患者的体重管理能力评分（心理信念、执行行为、相关知识以及总分）、MLHFQ（美国明尼苏达州心功能不全生活质量问卷调查表）评分以及再住院率。

1.4 判断标准

①对于两组慢性老年心力衰竭患者的体重管理能力，于心理信念、执行行为、相关知识以及总分几方面完成对应评定，结果同体重管理能力成正比。②对于两组慢性老年心力衰竭患者的MLHFQ评分，其分值采取范围为0分～105分，结果同生活质量状态成反比[4]。

1.5 统计学方法

对于两组慢性老年心力衰竭患者的干预结果，采用统计学软件SPSS 20.0展开数据分析，计量资料（体重管理能力评分、MLHFQ评分）、计数资料（再住院率）各以±s、n(%)表示，各行t检验、x2检验，结果P＜0.05表示组间差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 体重管理能力评分对比

干预前，在体重管理能力评分方面，组间差异不明显（P＞0.05）；干预后，同对照组慢性老年心力衰竭患者心理信念、执行行为、相关知识以及总分比较，观察组均提升程度明显（P＜0.05），见表1。

表1 两组慢性老年心力衰竭患者体重管理能力评分临床对比（分，±s）

表1 两组慢性老年心力衰竭患者体重管理能力评分临床对比（分，±s）

组别 心理信念 执行行为 相关知识 总分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组（n=29） 1.96±0.53 2.12±0.65 2.01±0.62 2.59±0.75 1.85±0.49 1.92±0.5920.71±3.59 23.79±3.62观察组（n=29） 1.99±0.55 3.03±0.64 2.07±0.53 3.15±0.66 1.90±0.50 2.75±0.6321.01±3.62 33.83±4.05 t 0.2115 5.3722 0.3961 3.0185 0.3846 5.1784 0.3168 9.9533 P 0.8333 0.0000 0.6935 0.0038 0.7020 0.0000 0.7525 0.0000

2.2 MLHFQ评分对比

干预前，在M L H F Q 评分方面，组间差异不明显（P＞0.05）；干预后，同对照组慢性老年心力衰竭患者MLHFQ评分对比，观察组降低程度明显（P＜0.05），见表2。

2.3 再住院率对比

同对照组慢性老年心力衰竭患者再住院率对比，观察组降低程度明显（P＜0.05），见表3。

3 讨 论

临床针对慢性老年心力衰竭患者在实施干预期间，长期体重管理干预的实施，获得的的效果明显，通过体重管理，可以对患者体重变化予以针对性监控，通过对患者体重进行测量，针对患者体内液体潴留等可以进行有效疗效，从而对于患者心功能的改善获得显著预后效果[5]。

表2 两组慢性老年心力衰竭患者MLHFQ评分临床对比（分，±s）

表2 两组慢性老年心力衰竭患者MLHFQ评分临床对比（分，±s）

组别 干预前 干预后对照组（n=29） 47.62±10.39 37.59±6.52观察组（n=29） 45.79±11.13 32.13±6.49 t 0.6472 3.1961 P 0.5201 0.0023

表3 两组慢性老年心力衰竭患者再住院率临床对比[n（%）]

通过体重日志卡以及体重控制指导手册的创建，并且对患者进行发放，可以对患者的体重管理进行规律引导，进而避免自我体重管理的盲目性；通过在饮食以及运动两方面予以指导，能够确保慢性老年心力衰竭患者具有规律性进行自我管理，从而对于自身体重的控制加以促进，最终在综合长期体重管理干预作用下，对于病症改善有效促进。

观察本次研究结果发现，干预前，在体重管理能力评分方面，组间差异不明显；干预后，同对照组慢性老年心力衰竭患者心理信念、执行行为、相关知识以及总分比较，观察组均提升程度明显；干预前，在MLHFQ评分方面，组间差异不明显；干预后，同对照组慢性老年心力衰竭患者MLHFQ评分对比，观察组降低程度明显，同对照组慢性老年心力衰竭患者再住院率对比，观察组降低程度明显，进一步说明对慢性老年心力衰竭患者给予长期体重管理的可行性。

综上所述，慢性老年心力衰竭患者在接受干预期间，长期体重管理方法的有效实施，对于患者体重管理能力的提升、MLHFQ评分的降低以及再住院率降低，效果明显，最终显著促进慢性老年心力衰竭患者的预后改善。