头孢曲松钠治疗吸入性肺炎的疗效与安全性

胡忠华

【摘 要】 目的：研究头孢曲松钠治疗吸入性肺炎的效果和安全性。方法：从我院2015年9月至2017年9月收治的吸入性肺炎患者中抽选40例纳入实验小组，采用掷硬币法将其中20例纳入参照组，另20例纳入研究组。参照组和研究组分别予头孢唑林钠和头孢曲松钠治疗，对比两组药物疗效和药物安全性。结果：研究组药物有效率95.0%高于参照组的80.0%，组间差异显著，存在统计学意义（P<0.05）；研究组药物不良反应发生率为95.0%，参照组为80.0%，两组药物安全性差异不显著，无统计学意义（P>0.05）。结论：头孢唑林钠和头孢曲松钠都可有效治疗吸入性肺炎，但头孢曲松钠的治疗效果更佳，且在药物安全性方面也与头孢唑林钠无异。

【关键词】 头孢曲松；头孢唑林；吸入性肺炎；疗效；安全性

【中图分类号】

R365 【文献标志码】

B 【文章编号】1005-0019（2019）07-025-01

Effect and safety of ceftriaxone sodium in aspiration pneumonia

Hu Zhong-Hua

（Weizhuang Health Center，Zhengcheng Town，Pingyi County，Linyi City， Shandong Province， 273311）

Abstract Objective：

Objective To study the efficacy and safety of ceftriaxone sodium in the treatment of aspiration pneumonia. Methods：40 cases of aspiration pneumonia admitted to our hospital from September 2015 to September 2017 were selected for inclusion in the experimental group， 20 of which were included in the reference group and 20 were included in the study group. The reference group and the research group treated cefazolin sodium and ceftriaxone sodium， respectively， and compared the efficacy and safety of the two groups of drugs. Results：The effective rate of 95.0 % was higher than 80.0 % of the reference group， and the difference between groups was significant， with statistical significance（P 0.05）. The incidence of adverse drug reactions was 95.0 % in the study group and 80.0 % in the reference group. There was no significant difference in drug safety between the two groups and no statistical significance（P > 0.05）. Conclusion：Cefazolin sodium and ceftriaxone sodium can effectively treat aspiration pneumonia， but ceftriaxone sodium has better therapeutic effect and is no different from cefazolin sodium in terms of drug safety.

Key words：

Ceftriaxone； Cefazolin； Inhalation pneumonia； Curative effect； security

吸入性肺炎是指在意外吸入酸性物質或其他刺激性液体后而引起的肺部感染[1]。随着吸入液范围的扩大和吸入时间的延长，严重者可因发生呼吸衰竭或呼吸窘迫综合征等而危及生命[2]。目前临床上主要采用头孢类抗生素来控制吸入性肺炎患者的继发性感染，为了了解哪种头孢类抗生素对患者的治疗效果更好，笔者对头孢曲松钠治疗吸入性肺炎的效果和安全性进行了研究，现将研究过程报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

从我院2015年9月至2017年9月收治的吸入性肺炎患者中抽选40例纳入实验小组，40例患者均已知晓并同意本次研究，且已排除心、肝、肾、肠、胃等重要脏器功能障碍者，有抗生素过敏史者以及糖尿病患者[3]。采用掷硬币法将其中20例纳入参照组，另20例纳入研究组。参照组：男女比例为13：7；最小30岁，最大78岁，年龄均值（54.68±6.45）岁；最轻48kg，最重78kg，体重均值（56.78±2.47）kg；研究组：男女比例为12：8；最小31岁，最大77岁，年龄均值（54.70±6.43）岁；最轻47kg，最重77kg，体重均值（56.81±2.45）kg。组间基线资料差异不显著（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

40例患者首先均进行常规治疗，包括异物清理、排痰、补液、氧疗以及适当的营养供给等。在上述治疗前提下，将头孢唑林钠（批号：国药准字H19993050；规格：0.5g/支；山东鲁抗医药股份有限公司）1.0g与0.05g/ml的葡萄糖溶液100ml充分混匀后对参照组患者进行静脉滴注治疗，每日2次；对于研究组患者，则采用1.0g-2.0g注射用头孢曲松钠（批号：国药准字H20003019；规格：1.0g/支；山东鲁抗医药股份有限公司）进行静脉注射治疗，每日1次，且两组患者治疗时间均为7日。

1.3 观察指标

对比两组药物疗效和药物安全性。药效标准为[2]：患者发热、咳嗽、咳痰等临床表现以及肺部阴影消失，与感染相关的各细胞水平恢复正常为显效；患者发热、咳嗽、咳痰等临床表现以及肺部阴影逐渐消失，与感染相关的各细胞水平逐渐恢复为有效；患者临床表现、肺部阴影以及与感染相关的各细胞水平均无改变或恶化为无效。显效和有效均表示药物有效。

1.4 统计学处理

计量资料、计数资料分别用（x±s）和百分比表示，组间差异利用SPSS 18.0软件分别进行t检验和χ2检验，当P<0.05时，表示组间差异显著，存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组药物疗效比较

研究组药物有效率95.0%高于参照组的80.0%，组间差异显著，存在统计学意义（P<0.05），见表1：

2.2 两组药物安全性比较

研究组药物不良反应发生率为15.0%，参照组为20.0%，两组药物安全性差异不显著，无统计学意义（P>0.05），见表2：

3 讨论

误吸入胃内容物是临床上最为常见的吸入性肺炎，可因胃酸刺激而导致肺部发生感染，多需要通过给予头孢类抗生素来控制感染[4]。本文通过研究发现，研究组药物有效率95.0%高于参照组的80.0%，组间差异显著（P<0.05）；研究组药物不良反应发生率为95.0%，参照组为80.0%，两组药物安全性差异不显著（P>0.05）。提示头孢曲松钠治疗吸入性肺炎不仅效果更显著，且安全性高。考虑是因为在吸入性肺炎发生后，在清除异物的基础上还必须要采用抗生素类药物来控制厌氧菌、格兰阴性杆菌、金黄色葡萄球菌等多种细菌感染，头孢唑林则可以通过与细菌细胞膜上的蛋白质结合来抑制细菌细胞壁的合成，从而达到杀菌、抗菌的作用。虽然头孢唑林对大部分格兰阴性菌都可起到杀菌、抗菌作用，但是头孢唑林对葡萄球菌的抗菌效能较弱，且对格兰阴性菌的β-内酰胺酶的抵抗力较弱，容易产生耐药性。而头孢曲松鈉则由于有氨噻肟基而对β-内酰胺酶的抵抗稳定性更强，从而使得其对一些耐药菌株也有较好的抗菌活性[5]。

综上所述，在治疗吸入性肺炎的药物中，头孢曲松钠更具优势，推荐临床应用。

参考文献

[1] 吴晓玲，王桦，汪琦等.老年吸入性肺炎与非吸入性肺炎患者的临床特点及预后比较[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，40（14）：2106-2110.

[2] 李琼，李雪琴，张晚生等.吸入性肺炎患者58例临床分析[J].山西医药杂志，2017，46（1）：63-64.

[3] 邢海伶.头孢曲松联合阿奇霉素治疗社区获得性肺炎的有效性和安全性分析[J].临床合理用药杂志，2015，（18）：39-40.

[4] 于游游，李彬，张梅等.肺炎病原菌的分布及耐药性分析[J].临床肺科杂志，2015，（4）：679-681.

[5] 刘思娣（译），吴安华（校）.头孢洛林与头孢曲松对亚洲社区获得性肺炎患者的治疗效果评价[J].中国感染控制杂志，2015，（5）：293-293.