“文理”可以这样教

丁素芬

用“精准”来定义李斌老师的作文课，再恰当不过了。一是准在教学内容上，他最会把脉儿童的心理，知道他们正在想着的当下与未来，他让孩子倾吐“纠结的事儿”。二是准在教学设计上，他善创语境，亦收亦放，关键处像变戏法般长出一个支架，问题悄然解决。三是准在教学语言上，无论是预设语还是评价语，皆能感受他的对话功力，字字珠玑，无一句赘言，凝练如教科书。

一、这算是一节习作课吗

精准关乎逻辑，逻辑关系思维。李斌的作文课，是精心设计的言语思维场。观李老师的新课《学写采访提纲》，依然如此。初听这一课，又发现其不同于李老师以往的作文课，也不同于一般意义的作文课，脑中随即产生一个大大的问号——写采访提纲，算是作文课吗？我陷入概念的迷思。华东师范大学吴玉茹教授多年前提出，“习作课”的说法不够好，叫“表达课”更妥帖。打开不同版本的高年级教材，非文学性写作（实用写作）占据重要一席。“采访”不能简化为一般的对话和记录，它是指向生活应用的理性的、研究性的表达。从“表达”这一功能看，“学采访”当然是习作课，且是需要长程设计的大习作课。

这节大习作课至少可以分为三个阶段。第一阶段为采访前的储备，明确采访要素，做好问题设计，重逻辑思维；第二阶段是采访时的对话进程，重现场交际；第三阶段做后期记录整理，重篇章写作。可以清晰地看到，这个过程的习作能力点落在“思——说——写”三步上。“学写采访提纲”即为第一步。思维在先，思是说与写的潜在基础，它是隐性的心理写作准备。不在真实的采访现场，方法论都是抽象的，如何把抽象的采访知识转化为有生趣的学习活动呢？李斌老师有办法——

二、给思维一个活泼泼的现场

怎样列采访提纲？说起来极简单，李老师的课中就教了几个要素：采访目的、采访对象、采访时间、采访地点及采访问题。采访问题是重点，老师提醒学生不跑题、不重复、问题小、想身份。然而，知识是怎么来的比知识本身更重要。我试以本课教学为例，探寻以上知识的来路。

（一）叠加的语境设计

本节课，李老师创设了两个语境：

语境一：播放《十点后不做作业，让孩子睡好》新闻视频，把话题从杭州转到上海教室现场：《新民晚报》决定做一次专题报道，委托李老师聘请一批小记者去采访不同的人群，你愿意体验一下吗？

语境二：连线李老师的一位朋友，曾任《重庆时报》的记者，现场电话采访：1.一份采访提纲，一般包括哪几个部分的内容？2.在这几个部分中，您觉得哪一个部分是最重要的？3.这个部分（采访的问题）有哪些需要特别注意的？

两个语境自然而然，把学生带入采访现场。语境一解决“为什么要采访”，语境二解决“怎么采访”。“怎么采访”是难点，此处见精心。我们来看语境二的叠加设计——因为李老师要采访赵记者，所以拟了一份采访提纲。“采访”是现场动作，“提纲”是先前动作。而此“提纲”是半成品，接下来的“补充”是之后动作。这个动作，由每一个个体参与完成。

（二）双份学习单转换

当李老师呈现自己未完成的学习单时，瞬间感觉极妙。不要小看了这一步。一般老师在这里可能会给出一个完整的范例，目的是为了让学生一开始就接受正确、规范的采访提纲，不走弯路。当然，这样也未尝不可。但是，李老师的第一份学生单为什么用半成品？细细琢磨，可以发现其中的妙处。第一，妙在逆向。教师先示范采访，待学生获得完备的知识，再逆回到采访提纲，即时运用，体现合乎学用规律的设计逻辑。第二，妙在合作。隐性的、抽象的采访知识有了语境的依托，有了具体的任务驱动，“电话采访”由师生共同完成，更有利于完善认知。学的阶段，李老师懂得克制，善于扶助，难点不难。

以上学習单的采访人是李老师，学生在方法层面上初步完成了采访提纲。学习最终是要经历由“他”向“我”的转换。第一次，在既定的规范里学着写；第二次，在自由的空间里自己写。此时，学生由学习模仿者的角色转向小记者的角色。之前的知识铺垫在这里发生作用，采访要素由“我”确定，采访问题由“我”设计。“独立完成——集体评改——自我修改”，教路即学路，教与学的节奏感稳中有变，“我”的实践活动成为主体。

（三）问题从学生中来

课的重心落在第三板块。学生完成采访提纲，师生交流。交流前，李老师当然会有精细的预设，譬如采访问题要围绕目的，问题要有价值，提问要有顺序等等。但是，在课堂现场里，我并未见到李老师依着预设“给知识”，几点提醒都来自于学生采访提纲中真实存在的问题。学生哪里有障碍，哪里便是教学点。学生没有困难处，即便是重点，也只一提而过。

评价主体是开放的，师生从学习单中发现问题，解决问题，提炼要点。教学重点是学会提问，老师不是按序而教，而是依问题而教。把课中生成的困难点串联起来，便形成了这个版块真实的教学重点。李老师教学的精准亦体现在这些互动细节中，学生细微的差错、发言的词眼都能被准确地捕捉，或纠正，或补充，或引导，功夫用在问题处。

学写采访提纲，说到底就是要教学生做好采访前的准备。在实际教学中，很多老师把这个过程简化为“告诉”，十多分钟就解决了问题。学到的是死的知识，而非活的思维。习作之难，不仅在感性的说写表达上，还在理性的思维建构上；习作能力的提升，不仅在具体、生动、优美的“柔性”上，还在严密、准确、清晰的“刚性”上。特别是生活应用类的写作，更呼唤另一种参与的姿态。李斌老师的习作课，始终密切关联着生活，依着学生的认知规律，外有生趣，内有逻辑，给人诸多启发。