美国高校图书馆的学术诚信服务研究

孙玉伟 陈飞飞

（山东师范大学图书馆，济南 250014）

学术诚信是科研人员从事科学研究的重要准则，是科技创新的基石，正如康奈尔大学学术诚信守则中提到的“学术界最重要的价值观是建立在对自己和他人成果以及知识的尊重上的”[1]。近年来我国学术诚信问题频发，引起社会和学界的广泛关注。为推动学术诚信建设，2018年1月国务院出台《关于全面加强基础科学研究的若干意见》[2]，2018年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》[3]，强调要加强科研诚信建设，坚持科学监督与诚信教育相结合，教育引导科研人员坚守学术诚信、恪守学术道德、完善学术人格、维护学术尊严，并就进一步加强科研诚信建设、营造诚实守信的良好科研环境做出了全面细致的部署和安排。

高校图书馆作为学校的信息资源中心和学术文化交流中心，是信息素质教育的主导力量，在学术诚信建设和服务中理应担负起重要责任。目前国外多所高校图书馆已将学术诚信建设列入战略发展规划中，如“韦仕敦大学图书馆2015—2020年图书馆发展战略”[4]明确指出，为支持开放获取和学术交流方式的转变，要培养学术诚信；美国“豪利乔治敦技术学院图书馆2015—2018年战略规划”[5]指出，将通过政策和教育支持学术诚信并阻止抄袭；“圣文森特山大学2016—2017年战略规划”[6]提出，要塑造鼓励学术诚信和学术道德的环境等。反观我国高校图书馆对学术诚信服务工作并没有引起足够的重视，相关工作开展不足，学术诚信教育尚薄弱[7]。

1 学术诚信服务概述

西方发达国家对学术诚信的政策规范和实践研究起步较早[8]，20世纪90年代以来，学术诚信已成为教育领域利益相关者关注的中心问题，得到语言学、心理学、社会科学、人类学、教育学等不同学科学者的关注[9]。在图情领域，学术诚信建设的实践和研究主要以高校图书馆为载体展开，相关学者大多从高校图书馆学术诚信服务的重要性、学术诚信与信息素养教育（学术诚信教育）、常见的学术不端行为（如抄袭、剽窃）等方面展开研究。

近年来，相关学者对高校图书馆在学术诚信服务中的重要作用进行了论述。Auer等[10]指出，随着图书馆电子期刊、网站和期刊数据库等全文资源数量的增加，图书馆用户对于信息合理使用的需求也在增加，增强用户对使用信息的道德和法律意识是图书馆的责任。Wood[11]的研究表明，图书馆员作为知识和学术自由的捍卫者、信息使用的推进者及互联网智能使用的教育者等多重角色，可以积极地促进大学校园的学术完整性，应该参与到有关学术诚信的讨论中来。我国学者张群等[12]从科研诚信教育、科研诚信检测、科研诚信监督的具体方法层面论述了高校图书馆如何在构建科研诚信体系中发挥作用。

信息素养教育是高校图书馆主要任务之一，大多数图书馆开设了信息素养教育课程。相关学者对学术诚信与信息素质教育的关系以及学术诚信教育体系进行了探讨。Bealle[13]的研究表明学生希望在课堂和作业中接受学术诚信教育。Domínguez-López等[14]指出，学术抄袭涉及信息的使用，信息的道德使用与信息素养概念应该并行发展。Greer等[15]描述了奥克兰大学图书馆和奥克兰大学写作中心的教师联合开发的旨在减少校园抄袭的一个在线、自我指导的学术诚信课程。韩丽等[16]对该课程取得成功的关键因素进行了探讨，并总结该课程对我国高校图书馆学术诚信课程开展的启示。张群等[12]指出，高校图书馆科研诚信保障体系的主要功能是防范和补救，防范是科研不端行为“事前预防”，主要指常态化的诚信教育。

常见的违反学术诚信的行为之一，即为抄袭。美国的高校图书馆网站大多对抄袭的定义、危害，如何避免抄袭，以及如何正确引用文献等开设了专门的网页进行详细介绍。加州大学圣塔芭芭拉分校的学生指导手册指出，作弊、抄袭及帮助他人作弊和抄袭都是学术不诚实的行为，违反了学生行为准则[17]。而学术文献经过抄袭检测软件检测后，可对大部分的学术不端行为，尤其是各种抄袭行为进行揭露[18]。Batane[19]运用抄袭检测软件Turnitin确定了检测软件对博茨瓦纳大学学生剽窃程度的影响。张玲[20]指出，未对所使用的参考文献进行合理的引用而导致“无意”抄袭的现象在大学生毕业论文中十分突出，图书馆员有道德义务教授大学生引用方法和策略，以便更好地避免抄袭[10]。

除以上研究外，一些研究还试图系统地了解学术图书馆学术诚信建设的相关实践和服务。Alves等[21]通过对2014年RUF排名最佳的10所巴西公立大学图书馆网站中信息的道德使用和反对剽窃的信息进行分析，发现只有极少数图书馆提到了版权法、复制、剽窃检测软件和（或）惩罚措施；张群[7]、秦飞飞等[22]通过调查与分析得出我国高校图书馆的学术诚信教育现状并不理想，并在此基础上提出相应对策。

综上所述，目前的研究对高校图书馆学术诚信服务的开展与推进起到了推动作用，但缺乏对标杆高校图书馆所提供学术诚信服务内容详细而全面的分析，如国外一流大学图书馆所提供的学术诚信实践和服务。这些实践和服务对于我国高校图书馆开展学术诚信服务所带来的启示仍需要进一步探讨。

2 研究方法

图书馆网站作为图书馆开展服务的窗口，是了解其学术诚信服务开展情况的最简单、有效的途径，故本研究选取美国大学协会（American University Association，AAU）62所高校的图书馆网站为样本，通过内容分析法对其学术诚信服务进行分析。

2.1 样本选择

美国作为世界高等教育发达、学术科研活跃的国家之一，对于学术诚信问题的研究开始较早，学术诚信甚至成为许多高校的治校之本，形成世界公认的最为成熟和完善的学术诚信体系[8]。本研究通过必应搜索将关键词设置为（“research integrity”“academic integrity”“plagiarism”）and“library”进行初步检索发现，美国的高校图书馆对学术诚信服务相关内容的设置和布局具有广泛性和普遍性，这也印证了美国学术诚信体系的完善性；而AAU由美国和加拿大的主要研究型大学（60所美国大学和2所加拿大大学）组成[23]，是公认的世界性一流大学群体，因此选取AAU高校图书馆网站作为样本，对其所提供学术诚信服务进行内容分析以期揭示研究问题。

2.2 编码设计

通过对高校图书馆网站学术诚信服务的相关内容进行整理与分析，发现图书馆的学术诚信服务主要集中在“学术诚信相关术语”“引用信息”“抄袭信息”“版权与合理使用”“写作、出版指导”“信息素养教育”6个方面。将这6个方面作为1级类目，并参照5W1H分析方法[24]对2级类目进行设定，最终建立本研究指标体系。

制定相应编码规则时，采用量化的方法，对于进行“有无”判断的指标，以“有”或“无”标记，对于详细程度判断类的指标按5级量表处理[21]，详细指标见表1。

2.3 数据收集与分析

本研究由两位编码者通过构建的类目体系分别对62所图书馆网站的学术诚信内容信息进行编码，网站内容采集时间为2018年11月10日—12月10日。两位编码者首先独立完成编码，对于编码结果不一致的进行讨论，必要时引入第三人意见。编码完成后对编码结果进行信度检验，利用Cohen的Kappa系数进行编码的一致性检验，Kappa值为87.2%，说明两位编码人员的编码结果存在较高的一致性。

表1 二级分类目录

表2 相关信息的详细程度

3 调研结果

3.1 学术诚信术语

AAU的62家成员图书馆网站中，有41家图书馆网站提到了学术诚信相关术语，占比达66.1%；33.9%的网站虽然涉及了学术诚信的相关信息，但未提到学术诚信这一术语。对于学术诚信的表达方式有多种，如图1所示，其中“academic integrity”是研究学术诚信的图书馆网站中最常见的，大多数图书馆网站（占调查总数的53.2%）使用“academic integrity”，另有6.5%的网站使用“academic honesty”，6.5%的网站使用“research integrity”“scholastic dishonesty”“professional honesty and courtesy”或“scientific integrity”等用法。

图1 学术诚信术语信息（N=62）

3.2 学术诚信的网页级别

提到学术诚信术语的41家图书馆网站中，有26家图书馆网站提供了学校、政府或其他高校图书馆网站学术诚信内容的链接，其中4家既提供了相应链接又在网站中对学术诚信进行了说明。网站链接分布情况为：22家图书馆网站链接到各自学校学术诚信内容网站，3家链接到其他高校图书馆网站的学术诚信内容，1家链接到政府学术诚信网站。未提供链接的15家图书馆网站中，2家图书馆网站提供了学校的学术诚信手册文档，13家网站对学术诚信进行了说明。如纽约州立大学石溪分校图书馆对学术诚信的重要性，违反学术诚信的后果，以及在培养学术诚信中图书馆可以做什么进行了详细说明；德克萨斯A&M大学图书馆对学术不诚信类型、遵守学术诚信原因及违反学术诚信的后果进行了解释。

虽然有41家图书馆提到了学术诚信术语，但是所调研的62家图书馆都对学术诚信的相关内容有所涉及。我们调研了各图书馆网站中学术诚信相关信息所处网页位置，取所有相关信息中的最小网页级别，进行统计发现，半数以上图书馆的学术诚信内容位于2级网页，占全部图书馆网站的54.8%；其次为位于3级网页，占比32.3%；位于4级网页的图书馆网站有12.9%。

3.3 引用相关信息

62家图书馆网站全部提供了引用的相关信息，如图2所示，62家图书馆都对引用管理工具（如Endnote、Mendeley、Zetero等）进行了使用指导；58家图书馆网站（占调查总数的93.5%）对于如何引用进行了详细讲解，如针对不同研究论文撰写格式（APA、ACS、AMA、Chicago等）应如何引用；32家图书馆网站（占调查总数的51.6%）对为什么引用进行了说明；20家图书馆网站（占调查总数的32.3%）对于什么是引用进行了说明；在对引用信息进行说明时，有13家图书馆网站提供了视频、图片、PPT等更加个性化的方式，7家图书馆网站提供了相关图书、论文及网站的链接。

图2 引用信息（N=62）

对62家图书馆引用信息的详细程度进行分析发现，其中45家图书馆（占调查总数的72.6%）被归入了2级和3级，24家图书馆（占调查总数的38.7%）被归入2级，这些图书馆提供了引用的基本信息。如爱荷华州立大学图书馆提供了如何引用以及引用工具使用的信息。21家图书馆（占调查总数的33.9%）被归入3级，这些图书馆提供了引用的大部分信息，基本满足了用户的需求。如俄亥俄州立大学提供了为什么引用，如何引用以及如何使用引用管理工具的信息。15家图书馆（占调查总数的24.2%）被归入4级，对引用提供了大量的高质量信息。如多伦多大学图书馆对引用提供了大量信息，并且提供了视频和链接。仅有2家图书馆（占调查总数的3.2%）对引用提供了少量信息。

3.4 抄袭相关信息

抄袭是指在没有给予承认的情况下将另一个人的言论或想法当作自己的成果[25]。如图3所示，所调研的62家图书馆中，42家（占调查总数的67.7%）提供了何为抄袭的相关信息。23家（占调查总数的37.1%）对抄袭的形式给予了说明，如佐治亚理工学院图书馆网站指出抄袭有多种形式（欺骗、直接复制信息而不提供引导、未能引用消息来源或引用来源不正确等）。15家（占调查总数的24.2%）对抄袭的后果进行了叙述，如密歇根州立大学图书馆指出学术抄袭会导致学术声誉、成绩下降，学位论文不被接受，被学校开除导致无学位，被专业组织开除。还有4家图书馆列举了学术抄袭的实例。37家图书馆（占调查总数的59.7%）对如何避免抄袭给出了建议。15家图书馆（占调查总数的24.2%）提供了Turnitin、VeriCite等学术抄袭检测软件。抄袭信息描述时，有30家图书馆采用了视频、图片、课件或链接等个性化方式来深化用户对抄袭的理解。

图3 抄袭信息（N=62）

抄袭详细程度调查中，部分图书馆网站（占调查总数的38.7%）的抄袭信息处于2级，即提供了关于抄袭的基本信息，使用户对于抄袭有基本的学习和定位。另外7家图书馆网站（占调查总数的11.3%）没有任何的抄袭信息；18家网站（占调查总数的29.0%）仅提供了少量抄袭信息；11家网站（占调查总数的17.7%）有良好信息，即提供的抄袭信息满足用户的需求；2家网站（占调查总数的3.2%）提供了优质信息，即提供了关于主题大量、重要且高质量的信息。

3.5 版权与合理使用

对图书馆网站的版权与合理使用信息进行调查发现，52家图书馆（占调查总数的83.8%）提供了版权与合理使用的相关信息，有10家图书馆（占调查总数的16.1%）没有提供此类信息。其中，提供了版权与合理使用信息的52家图书馆中，45家图书馆对版权与合理使用进行了详细介绍，7家图书馆仅提供了相关信息的链接。

3.6 写作、出版指导

在写作、出版指导调查中，18家图书馆（占调查总数的29.0%）未提供任何的写作、出版指导，18家（占调查总数的29.0%）对写作与出版均提供了指导信息，18家（占调查总数的29.0%）仅对写作提供了相应的指导信息，8家（占调查总数的12.9%）仅对出版提供了相应的指导信息。

3.7 学术诚信与信息素养教育

信息素养教育作为高校图书馆主要任务之一，在高校图书馆中普及程度及影响力均较高，将学术诚信的相关内容纳入信息素养教育，对学术诚信建设具有重要意义。本次调查的62家图书馆中，36家图书馆（占调查总数的58.1%）在其信息素养教育中涉及学术诚信的相关内容，如信息的道德使用、知识产权等。

4 讨论和建议

学术诚信是教学、学习、研究及知识进步的基础[9]，是整个高等教育学风建设的重要组成部分。高校图书馆基于自身专业优势，其学术诚信服务的建设内容主要集中在信息引用、抄袭、版权与合理使用及写作与出版指导等方面。

4.1 优化图书馆网站学术诚信服务内容设置

（1）在图书馆网站适当位置设置学术诚信专栏。图书馆网站作为众多用户了解图书馆、使用图书馆相关服务的窗口，在图书馆网站中设置学术诚信专栏，对于用户了解学术诚信相关内容、扩大学术诚信影响力意义重大，借鉴国外高校图书馆网站经验，建议在2级、3级网页上设置学术诚信专栏。

（2）明确学术诚信及其相关术语含义。从国外学术诚信术语的调研来看，66.1%的图书馆网站提到了学术诚信相关术语，以“academic integrity”为主，还有很多种不同的写法，但几乎都表达了相同的含义。对学术诚信及其相关术语的含义、边界和典型事例等进行说明是推行学术诚信服务的前提，如本研究所调研的数据中，有很多图书馆对学术诚信及其相关术语进行了不同程度的解释、举例及说明文档。如对抄袭（plagiarism）的概念作进一步解释，分为全抄袭、半抄袭、最小化抄袭、最初引文来源、自我抄袭[26]。因此，学术诚信及其相关术语的含义是高校图书馆开展学术诚信服务首先要明确的问题，应在网站中予以设置。

（3）合理设置图书馆学术诚信服务内容。所调查的62所高校图书馆中，其学术诚信的相关信息通常采取链接到外部信息的方式提供。学术诚信建设涉及国家科研诚信体系建设的方方面面，需要科研管理部门的共同参与，且高校大多成立有专门的学术诚信部门，图书馆网站不可能包含学术诚信的全部内容，图书馆要发挥自身优势，将与信息使用密切相关学术引用、抄袭、版权与合理使用、论文写作与出版指导等信息作为其学术诚信建设的重要内容，对关于学术诚信的其他内容可以通过链接学校网站或其他高校网站的方式进行补充说明。

图书馆作为学校的信息资源中心，是信息资源使用的推进者，指导用户合理使用信息是其职责所在，而合理规范的引用信息是合理使用信息的前提。此次调查的62家图书馆网站全部提供了引用管理工具，其中，93.5%的图书馆对正确引用信息给予了详细的指导，51.6%的图书馆对为什么要进行引用进行了说明，32.3%的图书馆对什么是引用进行了说明。因此，应该由浅入深地对引用相关信息进行设置，重点对如何正确地引用信息进行设置。

图书馆在为用户使用信息提供方便的同时，也为抄袭提供了“温床”，此次调查的62家图书馆中，38.7%的图书馆提供了抄袭的基本信息，17.7%提供了良好信息。抄袭是学术不端中最常见的一种行为，防止抄袭则是图书馆诚信教育的重要内容之一。结合结论中的数据，在图书馆对抄袭相关信息的设置时，至少要涉及抄袭的定义、抄袭的形式、避免抄袭的建议，而比较完备的设置应包含抄袭的后果、对抄袭软件的说明。

此次调查中，83.8%的图书馆提供了版权与合理使用的相关信息，87.1%的图书馆网站提供了论文写作、出版指导。因此，除了学术规范引导外，学术诚信的建设还需要相应法律法规予以保障，图书馆作为海量电子资源的拥有者、提供者，有义务对版权及合理使用进行宣传，有义务利用自身在论文写作、出版方面的天然优势下对写作、出版进行指导。

4.2 多形式、多手段提供学术诚信服务

（1）将学术诚信教育嵌入信息素养课程，强化学术诚信课程体系建设。当前，信息素养教育作为高校图书馆的职责，已经融入高等院校的学生培养体系。本次调查的62家图书馆中，虽然不是所有图书馆的信息素养课程教育都涉及学术诚信教育内容（有58.1%的图书馆在信息素养教育中明确了学术诚信相关内容），但美国ACRL关于信息素养的能力标准第6条指出“了解利用信息所涉及的经济、法律和社会问题，合理、合法地获取和利用信息”[27]。因此，学术诚信教育理应归入信息素养教育课程体系建设之中，并借助信息素养教育在高校课程体系中已经形成的地位，强化学术诚信教育。另外，除将学术诚信教育融入信息素养教育体系外，高校图书馆还可以通过召集高校科研工作者参与学术诚信专题系列讲座或研讨会的形式加强学术诚信建设。

（2）充分利用网络资源，多采用个性化的方式（视频、图片、课件、链接等），加深用户对学术诚信相关信息的理解。当前，学术诚信问题已引发全球关注，各种优秀的学术诚信资源遍布网络，而且部分国家成立了专门的学术诚信机构，因此，在进行学术诚信服务建设时，要充分吸纳他人的特色资源，通过链接的方式为校内科研人员提供方便。同时，通过视频、图片、课件等方式对学术诚信相关信息进行讲解，使之更加通俗易懂，吸引研究人员注意，加深研究人员对相关信息的印象，使其内化为一种从事科学研究的内在准则。

4.3 联合校内科研管理部门开展学术诚信工作

此次调查发现，22家图书馆网站在进行学术诚信介绍时，对本校其他部门/网站的学术诚信信息进行了链接，如耶鲁大学的学术诚信办公室[28]、哈佛大学的学术荣誉委员会[29]、马里兰大学帕克分校学生行为中心[30]、堪萨斯大学的写作中心[31]等。这给我们的启示是，高校图书馆作为高校学术诚信建设的重要力量，在进行学术诚信建设时应注意与校内学术诚信建设相关部门（如研究生学院、科技处等）合作，这对进一步扩大图书馆学术诚信工作的影响力及提高图书馆学术诚信工作的针对性有着重要的推动作用。

5 结论

高校图书馆网站是研究人员使用图书馆资源的重要入口，也是研究人员了解图书馆服务的重要途径，如何在图书馆网站中设置与展示学术诚信信息至关重要。本研究利用内容分析法调查了世界性一流大学群体AAU的62所高校图书馆网站的学术诚信服务，了解一流大学图书馆学术诚信服务的主要内容，以期对我国高校图书馆学术诚信服务开展提供参考。与大部分研究一样，本研究也存在一定的局限性，从图书馆网站了解学术诚信服务开展的情况虽然客观但深度不够。对各图书馆的图书馆员进行有效的互动调查，是进一步明确各图书馆学术诚信服务开展情况的有效方式，这将是进一步的讨论议题。