心理护理干预对缓解胃镜检查患者焦虑情绪及改善医患关系的作用效果分析

孙剑珊

（东南大学医学院附属盐城医院内镜中心，江苏盐城 224005）

胃镜检查具有侵入性，多数患者对于胃镜检查相关知识缺乏，检查前往往具有一定的担忧、焦虑，检查过程不能较好配合，影响检查效果[1]。进一步还会影响患者对于医疗和护理的满意程度，从而影响医患关系。本研究针对此种现状，对我院胃镜检查患者采取了心理护理干预，并与之前患者进行了对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2018年1月～2018年6月间165例（男91例，女74例）胃镜检查患者为对照组，采用常规护理方案；2018年7月～2018年12月间201例（男117例，女84例）胃镜检查患者为观察组，采用常规护理方案+心理护理干预。对照组患者年龄为23～74（45.5±10.9）岁，观察组患者年龄为21～76（47.1±11.3）岁；两组患者的性别、年龄均无明显统计学差异（均P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：采用常规护理方案。

观察组：采用常规护理方案+心理护理干预[2]。常规护理方案同对照组，心理护理干预具体如下：⑴与进行胃镜检查前，对患者进行针对性的交流，态度温和，语言简单易懂，对患者表达足够的关心和关怀，努力提升患者的信任感，强调胃镜检查的重要性并根据患者自身疾病解释为何要接受胃镜检查，为建立良好的医患关系奠定基础；⑵语言上强调胃镜检查的作用和必要性，并详细解释检查过程中不舒适感的原因以及合理的处置方案，以提升检查过程中患者的依从性和配合度；⑶创造舒适的检查氛围，对照注意手册进行患者一对一耐心讲解，保持态度温和亲切，对于有关疑问进行解答，并确保患者对于操作相关注意事项可以充分了解，从而缓解患者紧张焦虑感；⑷检查过程中，对配合较好的患者予以赞许，对配合欠佳的患者予以鼓励，语言上进行安抚，缓解患者的紧张情绪，并进一步指导其呼吸配合的方法。

1.3 观察指标

患者的焦虑情绪以焦虑自评量表（self-ratinganxiety scale,SAS）评分量化表示。检查配合度分为四个等级：配合优、配合良好、配合一般和配合差，可配合度=（配合优+配合良好）/总例数×100%。护理满意度通过发放医院自制的调查问卷进行统计，满分100分，分为四个等级：非常满意（90～100分）、比较满意（70～89分）、不满意（60～69分）、极不满意（＜60分），满意程度=（非常满意+比较满意）/总例数×100%。医疗投诉发生率=医疗投诉患者数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者焦虑程度及检查配合度比较

观察组患者SAS评分为25±58（37.3±5.1）分，明显低于对照组的31±70（50.1±5.7）分（t=-8.912，P＜0.001）。观察组患者检查可配合度高于对照组（P=0.003），详见表1。

表1两组患者检查配合度比较[N（%）]

2.2 两组患者护理满意度及医疗投诉发生率比较

观察组患者护理满意度明显高于对照组（P=0.018），详见表2。观察组患者中发生医疗投诉1例（0.50%），低于对照组的4例（2.42%），然而两组差异无统计学意义（x2=2.496，P=0.114）。

3 讨论

常规胃镜检查本身属于一种侵入性检查，患者会有明显的不舒适感，并且进行胃镜操作期间，需要患者能够克服不适感，听从操作医师的指示进行呼吸配合，部分患者对于此种侵入性的检查会不由自主的产生一种恐惧感、焦虑感[3]。一旦患者出现不必要的焦虑情绪，则不能完全按照操作医师的指示进行良好的配合，胃镜检查的质量和准确性势必会受到一定的影响，由此可见，在术前消除患者的紧张焦虑情绪，非常有必要。

表2两组患者护理满意度比较[N（%）]

我院护理人员加强了对胃镜检查患者的心理护理干预，产生了良好的效应。通过对比之前常规护理的患者，分析发现经过内镜中心护理人员对患者预约检查至术前这段时间的心理护理干预，观察组患者的SAS评分明显低于对照组，此结果直接表明观察组患者的焦虑情绪控制效果明显好于对照组。本文结果表明观察组患者对医师检查操作过程的配合程度也明显好于对照组，表明观察组患者焦虑情绪得到较好控制，则能够更多的理解医师操作过程中的指令，进行更好的配合。

为了分析此种心理护理干预是否可改善医患关系，记录了两组患者中分别发生医疗投诉的例数，并采用医院自制的调查问卷进一步分析了患者的护理满意度。两组患者的医疗投诉发生率虽然无统计学差异，但是观察组投诉例数少于对照组。观察组患者护理满意度明显高于对照组。可见此种常规护理+心理护理干预的模式，有助于改善医患关系，减少医患矛盾。

综上所述，心理护理干预有利于缓解胃镜检查患者的焦虑情绪，从而有助于患者配合医生的检查；并能提高患者的护理满意度，减少医疗投诉的发生，值得推广应用。