国际化程度、技术创新能力与公司绩效——基于战略性新兴产业上市公司的经验证据

刘 振（教授），程鸿雁

一、引言

随着全球经济一体化进程的加快，越来越多的企业开始选择“走出去”战略，通过对外直接投资、出口等方式进行国际化经营。人们在研究国际化战略时讨论的核心问题一般是国际化程度的加深是否有利可图[1]。根据传统的资源基础观与学习理论，企业可以利用国际化经营获得新的技术、人力、知识等核心资源，然后综合运用这些资源在全球范围内进行价值创造，实现总收益最大化。现有关于国际化程度与公司绩效之间关系的研究并未达成一致观点。比如Horta等[2]认为实施国际化战略能为公司提供更多的市场机会，也为公司更高效地利用内部资源创造了条件，因此，国际化程度的提升可以促进公司绩效的提升。然而Gomes、Ramaswamy[3]却认为公司实施国际化战略会带来风险和成本的增加，企业绩效会因此而受损。另外，García-García等[4]、吴冰等[5]提出国际化程度与公司绩效之间存在非线性关系。

相关研究结论为什么会产生如此大的差异？一个可能的原因是现有研究多从制度环境、多元化程度、行业差异等视角出发，探究国际化程度对企业绩效的直接效应，而忽视了在国际化经营中企业自身能力的影响。Krishnan、Jha[6]认为外部环境是能力重塑的重要影响因素。李兴旺、王迎军[7]发现企业的核心能力会影响企业竞争力。与国际化经营相比，企业核心能力与公司绩效的相关程度更高。那么，企业进行国际化经营是否会通过影响企业核心能力进而影响绩效？根据现有文献，从能力视角出发分析国际化经营和公司绩效之间作用机制的研究相对较少。基于此，本文拟分析技术创新能力在国际化经营与公司绩效关系中的中介效应，试图打开国际化程度与公司绩效之间的“黑箱”。

企业能力指企业整合和分配内外部资源的技能。企业能力理论认为，能力具有价值性、稀缺性、特质性和难更替性等特点[8]。企业能力包括很多方面，可分为核心能力和其他能力，其中核心能力对企业的发展至关重要。技术创新能力属于企业的核心能力，也是竞争优势最主要的来源之一。技术创新能力包括从产生新产品创新思想、到投入创新资源、再到将投入转化为新产品等的一系列能力，即通过国际化经营活动获得外部技术，再将获得的技术进行改造，使其能够和企业已有的技术相适应和匹配并创造出新技术，最后实现商业化。技术创新能力的形成过程比较复杂，面临诸多影响因素，不同地区的技术创新能力存在差异[9]，经济发达区域可以通过加快信息、知识和人才等的流动，为企业带来必需的技术创新信息、知识等方面的优势[10]。那么，当企业进入海外市场时，资源规模与学习范围的扩大是否会影响其技术创新能力，进而影响绩效呢？

此外，之前关于国际化战略对企业绩效的影响研究多集中于发达市场国家与中小企业，较少关注战略性新兴企业。战略性新兴产业立足于科技发展最前沿，对科技和产业的发展趋势具有引领作用，是处于成长初期、具有较大发展潜力的产业。我国战略性新兴企业进行国际化经营的年限较短，面临着激烈的市场竞争[11]。而且“十三五”关于战略性新兴产业的发展规划中强调要坚持开放融合原则，抓住“一带一路”建设契机，将发展重点放在攻破核心技术上，进而提高自主创新能力。因此，分析战略性新兴企业国际化程度对公司绩效的影响以及国际化程度、技术创新能力与公司绩效的内在作用机制，对于战略性新兴企业的国际化经营与发展具有一定的实践指导意义。

本文的主要贡献在于：①从企业能力角度出发，将技术创新能力纳入国际化战略分析框架中，在考虑企业自身能力的情况下研究国际化程度对企业绩效的影响，发现技术创新能力在国际化程度与企业绩效的关系中存在“遮掩效应”，拓展了国际化程度和公司绩效关系的相关研究。②以战略性新兴产业上市公司为样本，分析我国战略性新兴企业实施国际化战略对公司绩效的直接影响与间接作用机制，拓展了战略性新兴企业的相关研究。

二、理论分析与研究假设

（一）国际化程度与公司绩效

随着开展国际化经营的企业不断增加，国际化程度提高带来的经济后果成为学术界关注的重点。促进论认为国际化战略的实施拓宽了企业的学习渠道，给企业带来更多有形或者无形的资源，拥有这些特别资源的企业具有更强的核心竞争力，能够实现可持续发展[12]，从而提升公司绩效[13-15]。但是，这些研究忽略了国际化经营也可能带来风险和失败[16-18]。抑制论认为国际化经营会给企业带来较高的进入成本、适应成本等，导致海外经营绩效低于国内经营绩效[19，20]，国际化经营范围扩大后管理成本和协调成本的上升也会降低企业绩效[21]。随着国际化进程的不断推进，学者们逐渐开始关注国际化经营的不同阶段分别对公司绩效产生的影响，发现国际化程度与公司绩效间存在非线性关系[22，23]。

不管是促进论、抑制论还是非线性论，都通过了国内外学者的检验。但是，我国战略性新兴企业存在特殊性，其国际化经营刚刚起步，企业规模较小且拥有的资源较少，国际化扩张开始得比较晚，作为国际市场的新进入者，公司在技术、管理、品牌、营销等各个方面都处于竞争劣势[5]。同时，作为新兴经济体，企业未能拥有技术和区位优势，存在后来者劣势[24，25]，需要适应新的环境，承担新的责任，需要“交学费”进行学习，从而融入新的商业环境。除此之外，与国内单一的市场环境不同，国外子公司经营面临着不同的文化、顾客、竞争者、规则，以及复杂的上下游关系与风俗习惯，需要显著的内外部协调能力，要求公司投入更多的时间和精力，这增加了公司融入新环境的管理成本。随着国际化程度的加深，国外子公司网络变得越来越复杂，上升的管理成本可能会超越国际化经营带来的好处，导致公司绩效下降。根据以上分析，提出以下假设：

H1：在控制其他变量的条件下，国际化程度对公司绩效具有负向影响。

（二）国际化程度与技术创新能力

以往关于国际化程度对公司绩效的影响研究多认为企业实施国际化战略会直接作用于公司绩效。然而根据能力理论，企业在获得新的资源后，只有先对资源进行合理的整合和利用，才能够对企业绩效产生影响。技术创新能力是企业发展过程中需具备的核心能力，是在新产品从创新需求到产品商业化的过程中，为企业创新决策和核心竞争力服务的一系列能力的综合[26]，是有效地运用内外部资源对核心技术进行创新或者突破的能力。关于国际化程度对技术创新能力的影响研究认为，企业制定并实施“走出去”战略是提高自主创新能力的重要渠道[27]，国际化程度的提高可以增强企业的技术创新能力[28，29]。

国际化战略的实施可以从三个方面提高企业的技术创新能力。首先，实施国际化战略的企业会进入比国内更大的国际市场，基于拉马克主义视角的企业动态适应环境理论，企业会主动改变自身技术创新能力来应对变化的环境[30]，并通过提升技术创新能力保持利润和维持生存[31]。其次，国际合作会带来特殊资源。最后，分散的地理位置使不同国家形成了差异化的商业环境，其所带来的更广泛的学习途径使公司形成一个空间扩散系统，可为公司提供更多探索新知识来源的渠道。根据以上分析，提出如下假设：

H2：在控制其他变量的条件下，国际化程度对技术创新能力具有正向影响。

（三）技术创新能力与公司绩效

技术创新能力的提升最终表现为企业经营效率和核心竞争力的提升。技术创新能力长期以来一直被认为是经济增长的中坚力量和公司竞争优势的主要源泉。技术创新能力强的公司具备成熟的技术条件来培育新知识，并且能更有效地评估、整合和利用内外部资源[32]。企业对产品的持续改进不仅可以留住现有客户，而且能够吸引新的客户[33]；新产品投入市场后，会降低相关产品成本、提高市场占有率[34]，获取创新“租金”，从而提升公司绩效。根据以上分析，提出如下假设：

H3：在控制其他变量的条件下，技术创新能力对公司绩效具有正向影响。

综上所述，国际化程度的提升会增强企业的技术创新能力，而技术创新能力的增强又将提升公司绩效，即国际化程度通过技术创新能力这一中介变量对公司绩效产生间接的正向影响，但是国际化程度对公司绩效具有直接的负向影响，两者方向相反，最终表现为“遮掩效应”。遮掩效应是中介效应中的一种，即直接效应与间接效应因作用方向不同而使总效应被弱化的情形。根据以上分析，提出如下假设：

H4：技术创新能力在国际化程度与公司绩效之间的中介作用表现为遮掩效应。

三、研究设计

（一）数据来源和样本选择

本文选择2010～2015年沪深A股战略性新兴产业上市公司数据为研究样本。由于战略性新兴产业的分类是在2010年审议并原则通过的，所以本文的样本起点选为2010年，基于∗ST公司经营活动和财务活动可能会出现异常变动，故剔除上市公司中的∗ST公司，同时金融保险业适用的会计准则与一般行业不同，故剔除相关数据。为了消除极端值对结果产生的影响，对连续变量进行上下各1%的缩尾处理。数据来源于CSMAR数据库、WIND数据库和RESSET数据库，共获得2191个样本。

（二）模型设计与变量定义

1.模型设计。为了实证检验技术创新能力（Innovation）对国际化程度（Interni_rate）与公司绩效（Roa）关系的中介作用，借鉴温中麟等[35]提出的综合的中介效应检验程序，构建模型如下：

模型（1）～（3）通过依次检验回归系数的方法来检验中介效应。如果α1、β1和γ1都显著，则技术创新能力的中介效应显著；如果γ2不显著，说明是完全中介效应；如果γ2显著，说明是部分中介效应。

2.变量定义。

1.主要变量。本文采用总资产报酬率（Roa）作为公司绩效的代理变量，这个比例在国际化组织和战略中被大量采用[18]。基于数据的可获得性，本文选择海外营业收入占营业收入的比重度量国际化程度（Interni_rate）。对于技术创新能力，本文使用专利申请数量（Innovation）和专利授权数量（Innovation1）来度量。

2.控制变量。公司规模，由公司的总资产取自然对数度量；公司年龄，使用公司成立年数的自数对数控制公司年龄差异的影响；CEO教育背景使用CEO教育水平虚拟变量控制；杠杆率，使用总负债与总资产的比率度量；成长性用Tobinq控制；公司治理因素也会影响公司绩效，本文选择前五大股东持股比例的平方和进行控制；多元化程度使用公司包含行业个数控制；政府补贴是公司获得的政府资源，使用政府补贴金额占营业收入的比重控制。

四、假设检验

（一）描述性统计

表2 主要变量的描述性统计

由表2可以看出，公司绩效的均值为0.0555，说明战略性新兴企业的平均总资产报酬率为正。国际化程度的最大值与最小值分别为79.0800和0，差别很大，说明战略性新兴企业的国际化程度差异较大。专利申请数量与专利授权数量的最大值与最小值分别为8.0300和0.6931、7.6034和0，说明战略性新兴企业的技术创新能力分布不均衡。

（二）回归分析

表3列示了模型（1）～（3）的多元回归结果。

表3 公司绩效的多元回归结果

根据表3中第2列回归结果可以看出，在控制其他变量的作用后，国际化程度与公司绩效之间的相关系数为-0.0001，在1%的水平上显著，说明随着国际化程度的加深，公司绩效呈现下降趋势，验证了H1。战略性新兴企业进行国际化经营的起步较晚，缺乏相关经验，学习成本较高，使公司投入的成本超过其获得的收益，从而降低了公司绩效。

根据第3列回归结果可以看出，国际化程度与技术创新能力的相关系数为0.0055，在1%的水平上显著，说明国际化程度正向影响技术创新能力，国际化经营带来的机会和资源提高了企业的技术创新能力，H2得到了验证。

根据第4列回归结果可知，技术创新能力与公司绩效的相关系数为0.0047且在1%的水平上显著，表明技术创新能力的提升可以改善公司绩效。技术创新能力的增强为企业带来了新技术，最终促进了企业绩效的提升，H3得到了验证。

本文参考温中麟等[35]提出的中介效应判断程序对技术创新能力在国际化战略与公司绩效之间的间接效应进行检验。首先由表3中第2列结果可以看出国际化程度的系数在1%的水平上显著，符合进行中介效应检验的首要条件。然后由第3列结果可以看出，国际化程度系数估计值（0.0055）达到了1%的显著性水平，且由第4列结果可以看出技术创新能力系数估计值（0.0047）也在1%的水平上显著，符合进行进一步检验的要求。接下来通过直接效应是否显著来判断是完全中介效应还是部分中介效应，如果加入中介变量后，原被解释变量和解释变量之间的相关性变为不显著，则为完全中介效应，否则要将间接效应与直接效应的方向进行对比，以判别是部分中介效应还是遮掩效应。表3中第4列结果表明国际化程度系数估计值（-0.0002）在1%的水平上显著，说明不存在完全中介效应，需要判别是部分中介效应还是遮掩效应，借鉴Preacher等[36]的Bootstrapping方法进行检验，所得结果如表4所示。

表4 Bootstrapping检验结果

表4给出遮掩效应的检验结果。由表4可以看出，国际化程度通过技术创新能力对公司绩效产生影响的间接效应为0.000033，通过了1%的显著性水平检验，并且偏差矫正95%的置信区间是［0.000020，0.000051］，不包含0，说明存在显著的间接效应。但是间接效应与直接效应的影响方向相反，说明技术创新能力在国际化程度与公司绩效之间的间接效应为遮掩效应，验证了H4。

（三）稳健性检验

1.变量替换。为了确保结果不受变量选择的影响，使用专利授权数量（Innovation1）作为技术创新能力的代理变量进行回归分析，结果见表5。由表5可见，国际化程度与公司绩效的相关系数在1%的水平上显著为负，国际化程度与技术创新能力以及技术创新能力与公司绩效的相关系数都在1%的水平上显著为正。表6的结果说明间接效应为0.000042，在1%的水平上显著，偏差矫正区间为［0.000027，0.00061］，不包括0，且直接效应与间接效应方向相反，说明存在遮掩效应，与前文的检验结果一致，说明研究结论具有较强的稳健性。

2.滞后项。为了确保研究结果的稳健性，使用解释变量滞后一期数据进行回归分析，结果见表7。表7的结果表明，国际化程度对公司绩效的直接影响依然为负，国际化程度对技术创新能力的影响系数以及技术创新能力对公司绩效的影响系数均与之前符号一致，且都在1%的水平上显著。表8的检验结果表明，间接效应为0.000041，在1%的水平上显著，且偏差矫正区间为［0.000024，0.000064］，不包括0，与之前的结论保持一致，即技术创新能力在国际化程度与企业绩效之间的间接效应为遮掩效应。

表5 稳健性检验（变量替换）

表6 Bootstrapping检验结果

表7 稳健性检验（滞后项）

表8 Bootstrapping检验结果

3.联立方程组。由于国际化程度、技术创新能力与公司绩效之间可能存在内生性而导致回归结果出现偏误，因此本文使用联立方程组控制内生性问题。将Roa、Interni_rate和Innovation作为内生变量，将Lnasset、Ceo_edu、G_subr、Lnnum_year、Lnm_vaule（公司市值自然对数）、Pop_rate（营业利润率）、Lnempl_numb（公司员工自然对数）和Int_invst_rate（当期无形资产占比）作为外生变量。检验结果见表9。

表9 内生性检验

根据表9第2列和第3列回归结果可以看出，国际化程度正向影响公司技术创新能力，技术创新能力正向影响公司绩效，技术创新能力在国际化程度与公司绩效之间存在间接效应，且直接效应与间接效应作用方向相反，表现为遮掩效应。

五、结论与启示

（一）研究结论

当前越来越多的公司走上国际化经营之路，那么实施国际化战略到底是正向促进还是负向抑制公司绩效？公司的技术创新能力能够对公司发展产生重大影响，且技术创新能力的提升需要公司相关资源的支持，那么国际化战略是否会通过影响技术创新能力进而影响公司绩效呢？本文基于能力视角，以战略性新兴产业上市公司为研究对象，分析国际化程度通过技术创新能力对公司绩效产生影响的间接路径。结果发现，一方面，国际化程度负向影响公司绩效，随着公司国际化程度的加深，相关成本的增加会损害公司绩效。另一方面，从公司能力视角来看，随着国际化程度的提升，扩大的市场与人才的加速流动为公司带来新的学习机会与内外部资源，有助于提升公司的技术创新能力，而技术创新能力的提升意味着新产品、新工艺流程的出现，这将为公司带来新的利润增长点，即国际化程度通过技术创新能力这一中介变量对公司绩效产生间接的正向影响，而国际化程度对公司绩效具有直接的负向影响，使得技术创新能力在国际化程度与公司绩效之间的中介作用表现为遮掩效应。

（二）启示

首先，由于战略性新兴企业的国际化经营活动处于起步阶段，导致国际化程度对公司绩效的直接影响为负效应。企业在开拓国际市场的过程中应当加强学习、不断积累经验，对内外部资源进行系统性整合，将其转化为综合竞争力，使公司获得成长，将国际化经营对公司绩效的影响转变为正效应。其次，国际化程度可以通过提升技术创新能力这一途径提升公司绩效。因此，企业在制定国际化战略时应当将如何提升企业技术创新能力考虑在内，譬如，建立国际研发机构、与国外企业进行研发合作等，通过类似途径增强企业的技术创新能力，进而促进公司绩效的提升。最后，企业内部战略的制定对企业的发展至关重要，但是外部力量的支持也不可缺少，国家应该营造一个优质的经营环境和制度环境，为企业实施国际化战略提供保障。