血小板平均体积联合中性粒细胞/淋巴细胞比率检测对老年AECOPD近期预后的评估价值分析

何林璞，李雯，余喜然

(福建医科大学附属三明市第一医院检验科，福建 三明365000)

慢性阻塞性肺疾病（COPD）属于临床上较为常见的呼吸系统疾病之一，多发于老年人群，而慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）是COPD患者病情发生的急性进展，不但增加了患者的经济负担，同时也会对患者的生存质量以及预后造成直接影响[1]。特别是老年AECOPD患者，由于机体抵抗力的下降以及普遍合并一种或多种基础疾病，从而增加了临床治疗的难度，如不给予及时有效的处理，易导致患者死亡[2]。因此，如何有效对老年AECOPD患者病情以及预后进行早期评估显得尤为重要，亦是目前临床上所重点关注的热点问题之一。其中血小板平均体积（MPV）主要是临床上用以反映血小板生成率以及血小板功能的指标之一，且已有不少研究报道证实了其在糖尿病、脑中风、感染性疾病以及心血管疾病中均存在不同程度的升高，且与病情的严重程度和预后存在一定相关性[3]。而中性粒细胞/淋巴细胞比率（NLR）是近年来广泛用于临床多种疾病的炎性标记物，且与胃肠道疾病、感染性疾病等的病情以及预后存在显著相关[4]。鉴于此，本文通过研究MPV联合NLR检测对老年AECOPD近期预后的评估价值并予以分析，旨在为临床早期有效评估老年AECOPD预后，从而为临床治疗方案的制定提供指导作用，现作以下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年9月-2017年2月我院收治的老年AECOPD患者150例为研究对象。纳入标准：⑴所有患者均符合2013年中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组修订的 《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[5]中所制定的AECOPD相关诊断标准；⑵年龄≥60岁；⑶临床病历资料完整。排除标准：⑴年龄＜60岁；⑵合并自身免疫性疾病或恶性肿瘤者；⑶伴有心、肝、肾等脏器功能严重障碍者；⑷入院前接受过免疫抑制剂治疗者；⑸临床病历资料缺失者；⑹合并支气管哮喘、严重支气管扩张等疾病者。根据患者生存状况分为死亡组44例与存活组106例。其中死亡组男性患者27例，女性患者17例，年龄61～82岁，平均年龄（69.42±9.58）岁；病程 1 年～16 年，平均病程（9.12±2.05）年；吸烟人数23例。存活组男性患者67例，女性患者39例，年龄62～85岁，平均年龄（69.49±9.61）岁；病程 2 年～18 年，平均病程（9.16±2.06）年；吸烟人数55例。两组性别、年龄、病程以及吸烟等情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），说明组间存在可比性。两组患者均签署了知情同意书，我院伦理委员会已批准。

1.2 研究方法 所有患者入院后均记录一般临床治疗，主要包括年龄、性别、病程等；同时记录房颤、高血压、糖尿病、冠心病以及肺心病等合并症情况；并记录机械通气、吸入激素以及β2受体激动剂等治疗方式；此外，在所有患者入院后次日清晨，采集空腹静脉血2ml，采用全自动血细胞分析仪（Sysmex XT-2000i）分别检测 MPV、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数，并计算两者比值。

1.3 观察指标 分别比较两组合并症、治疗方式以及MPV与NLR水平等情况，并予以多因素Logistic回归分析。

1.4 统计学方法 本研究数据均采用SPSS 20.0软件进行检测分析，采用 χ2检验、t检验，用“[n(%)]”表示计数资料，用（x±s）表示计量资料均数标准差，影响老年AECOPD患者死亡的相关因素予以多因素Logistic回归分析。P＜0.05为两组数据对比差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组合并症发生情况对比 死亡组肺心病发生率明显高于存活组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组合并症发生情况对比（例，%）

2.2 两组治疗方式对比 死亡组机械通气人数占比明显高于存活组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组治疗方式对比（例，%）

2.3 两组MPV与NLR水平对比 死亡组MPV与NLR水平均明显高于存活组组间对比差异有统计学意义（均 P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组MPV与NLR水平对比（x±s）

2.4 老年AECOPD患者死亡的多因素Logistic回归分析 经多因素Logistic回归分析可得：肺心病、机械通气、MPV以及NLR均是老年AECOPD患者死亡的独立危险因素（均P＜0.05），见表4。

表4 老年AECOPD患者死亡的多因素Logistic回归分析

3 讨论

近年来随着相关研究报道的不断深入，不少学者发现COPD的本质是肺组织的非特异性炎症过程，且多种细胞因子以及炎性介质均在COPD的发生、发展过程中发挥着至关重要的作用[6-8]。而老年COPD患者由于自身免疫功能以及肺功能降低，更易在多种外在因素的作用下急性发作，进一步使得病情恶化，此刻患者机体内的抗炎以及促炎机制平衡被打破，从而使得一系列免疫细胞被激活，进一步引发级联式炎症反应，对肺血管内细胞造成损害，最终加剧了患者肺部病变程度以及肺功能损伤[9-10]。如不给予及时有效的治疗，患者会发生通气-血流比例失调，病情严重者甚至会发生呼吸衰竭以及死亡[11，12]。由此，寻找一种与APCOPD相关的潜在炎性指标对病情进行有效评估，并提前进行干预，从而改善患者预后显得至关重要。亦是目前临床COPD研究的重点问题之一。

本文结果发现：死亡组肺心病发生率为61.36%，明显高于存活组的38.68%，这与姚建辉等人的研究报道相一致[13，14]，提示了肺心病可能是老年AECOPD患者预后不良的因素之一，合并肺心病的老年AECOPD死亡风险更高。其中老年AECOPD患者因感染等多种因素影响而导致的肺血管结构性以及功能性变化，进一步使肺循环阻力升高，肺动脉高压，最终进展至肺心病，在一定程度上增加了临床治疗的难度，同时加重了患者临床症状，从而增加了死亡的风险。此外，死亡组机械通气人数占比为40.91%，明显高于存活组的19.81%，组间对比差异有统计学意义。这表明了接受机械通气治疗的老年AECOPD患者死亡风险明显高于接受吸入激素以及β2受体激动剂治疗的患者。分析原因，笔者认为机械通气属于侵入性操作，可能会对患者造成不必要的损伤，同时增加了患者相关感染发生的风险，进一步可能引发一系列并发症或不良反应，直接影响预后[15，16]。另外，死亡组MPV与NLR水平均明显高于存活组，组间对比差异有统计学意义。这表明了随着MPV与NLR水平的不断升高，老年AECOPD患者死亡风险逐渐增加。提示了临床上可能通过对上述两项指标水平进行检测，从而有效对老年AECOPD患者预后进行评估。究其原因，笔者认为在老年AECOPD患者炎性或感染程度较重时，机体内会出现大量的炎性介质或细胞因子，从而可能激活血小板，而被激活的血小板会从圆盘状变化为矛状，从而导致伪足的出现，使得其体积变大，进一步导致MPV变大[17，18]；与此同时，患者外周血血小板激活后的聚集、黏附会导致其消耗以及破坏程度加重，从而促进机体骨髓生成、释放体积更大的新生血小板，最终导致MPV水平升高。而AECOPD患者在发病过程中会受到多种复杂的炎性刺激，从而导致中性粒细胞增多以及活化，进一步刺激IL-8等一系列细胞因子的生成，促使炎性反应呈级联式放大，最终加剧了肺组织以及血管的损伤，而活化的中性粒细胞可黏附于肺血管壁，同时释放白三烯B4等，继而促进了血小板聚集以及微血管的收缩，导致肺循环阻力显著增加；AECOPD患者由于处于应急反应状态下，因此循环中的儿茶酚胺类物质水平显著升高，从而使得淋巴细胞计数减少，同时，AECOPD患者的机体免疫功能普遍存在不同程度的下降，同样会导致淋巴细胞计数绝对值下降。由此，AECOPD发病中患者体内中性粒细胞计数显著升高，而淋巴细胞计数显著降低，NLR水平升高。经多因素Logistic回归分析可得：肺心病、机械通气、MPV以及NLR均是老年AECOPD患者死亡的独立危险因素。这充分证明了上述结果，表明了上述因素均会对老年AECOPD患者预后产生直接影响。因此，在临床工作中应针对上述危险因素制定相关干预措施，以达到改善患者预后的目的。

综上所述，联合检测MPV与NLR水平有利于对老年AECOPD患者近期预后进行评估，且两项指标水平越高，表示患者预后越差。