媒体监督、管理层权力与盈余管理

龚晓波 曾月明

摘要：本文以2015-2017年沪深A股上市公司为样本，深入分析管理层权力对盈余管理的影响，并进一步考察媒体监督在管理层权力对盈余管理的影响中发挥的调节作用。研究发现：第一，管理层权力对盈余管理程度有显著正向影响，即管理层权力越大，应计和真实盈余管理程度越高;第二，良好的媒介环境能够显著抑制管理层权力对盈余管理程度的影响，媒体监督具有公司治理作用。

关键词：媒体监督 管理层权力 盈余管理 公司治理

一、引言

现代企业两权分离使得经理人掌握企业的实际控制权，但管理层权力的扩张容易滋生出委托——代理问题。管理层作为理性人追求自身利益最大化，管理层权力越大，掌握的企业资源和信息越多，越可能利用权力通过自定报酬、在职消费等手段谋取私人利益，也就越有动机通过盈余管理来粉饰企业的盈余信息，从而达到满足经营业绩考核要求或者掩盖利益侵占行为的目的。这种盈余管理行为会影响企业会计信息的质量，误导财务报告使用者对企业实际经营业绩和财务状况的判断，甚至会严重影响资本市场的正常运行。而媒体监督就是打向上市公司的“聚光灯”，使上市公司的财务违规行为更可能被发现，给公司管理层施加舆论压力，对管理层权力形成约束，从而抑制管理层的机会主义行为，减少上市公司的盈余管理行为，维护投资者和其他利益相关者的权益。因此，媒体监督作为公司外部治理机制的有力补充，为上市公司治理提供了新的思路。

二、文献回顾

（一）管理层权力与盈余管理

目前学术界主要从股权激励、企业生命周期、制度环境、产品市场竞争等视角出发，研究管理层权力对盈余管理的影响。Abernethy等（2015）发现，高管权力越大，其越有可能操纵盈余，实现自身激励效用的最大化。罗珊梅（2017）发现管理层权力较高的上市公司在做出盈余管理策略时，会选择在企业成长期进行应计盈余管理，而选择在成长期、成熟期和衰退期进行真实活动盈余管理。贺琛等（2014）发现管理层集权使得盈余管理程度显著增加，而完善的制度环境对管理层利用权力实施盈余管理行为具有明显的制约作用。Datta等（2013）发现在高竞争行业企业中，高管的盈余管理的动机及程度更大。

（二）媒体监督与盈余管理

总结目前国内外关于媒体监督与盈余管理的研究，大部分学者认为媒体监督对盈余管理存在治理作用。Miller（2006）证实了媒体在识别企业会计舞弊行为的过程中扮演的“看门狗”角色——发挥了有效监督作用。卢碧（2012）证实了媒体关注能够对企业的盈余管理行为形成一种“盯住效应”。陈克兢（2017）发现媒体监督通过行政介入、管理者声誉机制、投资者信息环境、审计意见这四个作用路径来有效约束上市公司的盈余管理行为。

三、理论分析与研究假设

（一）管理层权力与盈余管理

在委托代理关系中，企业所有者将控制权交给管理者，但由于董事会监督力弱和股权结构不合理等原因，在上市公司中容易出现管理层权力过于集中导致的委托——代理问题。当管理层的权力日益膨胀，在“理性人”的自利动机以及代理权带来的信息优势驱使下，会通过自定薪酬、在职消费等等的权力寻租行为来获取超额收益，侵占股东和其他利益相关者的权益。而会计信息是企业所有者用来判断管理层履约情况的重要依据，以此来衡量管理层的业绩。因此，为了掩盖利益侵占行为或者为了粉饰业绩，管理层会采取调整应计项目的盈余或者改变真实交易活动事项这两种手段来对会计盈余信息进行调整。基于以上分析，本文提出假设1和2：

H1：管理层权力越大，公司应计盈余管理程度越高，二者呈显著的正相关关系。

H2：管理层權力越大，公司真实盈余管理程度越高，二者呈显著的正相关关系。

（二）媒体监督、管理层权力与盈余管理

在信息化高度发展的今天，媒体作为资本市场重要的参与者，不仅扮演着信息中介的角色，而且还扮演着舆论监督的角色。媒体监督机制正成为外部公司治理机制的重要补充，能够对管理层日常经营管理活动进行监督，从而抑制管理层权力滋生的盈余管理行为。媒介环境发展程度越高，表示该地区媒体的宏观监督能力发挥得越好。媒介环境发展程度高的上市公司所在地区，企业的各种行为越有可能被媒体关注和披露，从而有效减少管理层进行盈余管理的空间，并且企业所有者与管理层之间的信息不对称程度会降低，从而有效减弱管理层进行会计盈余调整的动机。因此，本文提出以下假设：

H3：良好的媒介环境能够抑制管理层权力对应计盈余管理程度的影响，即上市公司所在地区媒介环境发展程度越高，管理层利用自身权力进行应计盈余管理的程度越低。

H4：良好的媒介环境能够抑制管理层权力对真实盈余管理程度的影响，即上市公司所在地区媒介环境发展程度越高，管理层利用自身权力进行真实盈余管理的程度越低。

四、研究设计

（一）数据来源与样本选取

本文以2015-2017年我国沪深两市A股上市公司作为初选样本，对样本进行如下筛选：（1）剔除ST和*ST公司;（2）剔除金融行业的上市公司;（3）剔除财务数据和公司治理结构资料不全的数据。本文的公司治理结构和财务数据来自国泰安CSMAR数据库，管理层权力变量指标在数据库原始数据的基础上进行了手工搜集整理;盈余管理变量在现有数据基础上通过计算得出;媒介环境发展程度借助《中国传媒发展指数报告》的测评结果来衡量。

（二）变量选取

1.被解释变量。（1）应计盈余管理程度：本文采用修正的Jones模型来计量应计盈余管理程度，用总应计利润TAt扣除不可操控性应计利润NDAt得到可操控性应计利润AEM。（2）真实盈余管理程度：本文借鉴Roychowdhury（2006）和Cohen等（2008）的方法，将销售操控、生产成本操控及酌量性费用操控作为真实盈余管理的替代指标，来构建真实盈余管理的综合指标REM。

2.解释变量。（1）管理层权力：本文采用指标赋值的方法计量管理层权力，基于总经理和董事长是否两职兼任、董事会规模、管理层持股比例、股权分散度、管理层兼职这五个指标，来构建管理层权力评价体系，分别赋值为1或0，最后将五个指标得分加总，得到管理层权力的综合指标。（2）媒体监督：本文采用媒介环境发展程度作为代理变量，取《中国传媒发展指数报告》中各地区传媒发展总指数的自然对数来衡量我国媒介环境发展程度。

3.控制变量。本文选取了企业规模、资产负债率、资产收益率、审计意见作为控制变量。具体变量定义如表1所示。

（三）研究模型

为了验证假设1和2即管理层权力对应计、真实盈余管理程度的影响，本文设定以下模型：

为了检验假设3和4即媒体监督对管理层权力与盈余管理关系的影响，本文进一步构建如下模型：

五、多元回归分析

（一）管理层权力与盈余管理

表2前两列为管理层权力与应计、真实盈余管理程度的回归结果。管理层权力MP与应计盈余管理程度AEM、真实盈余管理程度REM均在在1%的水平上显著正相关。假设1和2得到验证，即管理层权力越大，上市公司应计、真实盈余管理程度越高。

（二）媒体监督、管理层权力与盈余管理

表2后两列为媒体监督、管理层权力与盈余管理程度的回归结果。管理层权力和媒介环境发展程度的交互项（MP*Media）与应计盈余管理程度在10%的显著性水平上显著负相关，与真实盈余管理程度在1%的显著性水平上显著负相关，验证了假设3和4成立。这说明媒介环境发展程度越高，越能够抑制管理层权力对应计、真实盈余管理的影响，而且对管理层权力与真实盈余管理关系的抑制作用更大。

六、结论与建议

本文研究发现：一是当企业管理层权力不断膨胀，管理层越有动机和能力通过盈余管理的方式操控企业的盈余信息来粉饰经营业绩或者掩盖侵占企业利益的行为，并且管理层会使用应计和真实两种盈余管理方式。二是较高的媒介环境发展水平能够抑制管理层权力对盈余管理程度的正向影响，特别是对管理层权力与真实盈余管理程度关系的抑制作用更显著。媒体监督在公司治理方面发挥着重要的作用，较好的媒介环境能够对公司治理、权力配置起到有效的制衡和监督作用。

本文的政策性建议：一是充分发挥媒体监督的公司治理作用，引导媒体成为监督资本市场、优化公司治理效果的有力补充。二是把管理层权力“关进制度的笼子里”，完善公司内部治理结构和权力配置。

参考文献：

[1]Miller G S. The Press as a Watchdog for Accounting Fraud[J]. Journal of Accounting Research，2006，44（5）：1001-1033.

[2]喻國明.中国传媒发展指数报告[M].中国人民大学出版社，2014.

[3]聂建平.媒体负面披露、企业性质与会计信息质量——基于信息效应与监督效应的分析[J].财会月刊，2016（15）：19-23.

[4]陈克兢.媒体监督、法治水平与上市公司盈余管理[J].管理评论，2017，29（7）：3-18.