拉萨地区现有藏族住屋变迁研究

■ 葛正东 GE Zhengdong

0 引言

西藏由于特殊的地理位置等原因，过去发展缓慢，社会文化环境、经济技术条件相对稳定。但随着西藏近几十年的发展，其经济条件、建筑技术、人居观念等方面都随之发生着转变，拉萨地区农村面貌发生了急剧的变革，住屋的空间划分和物质建造特征变化明显。一方面，藏民自身努力地改善居住环境，对旧有房屋进行改造，并在新建房屋中作出新的设想；另一方面，政府极力倡导改善藏民居住条件，建设了大批定居点住屋。对拉萨地区现有在使用中的两类住屋特征变迁进行研究，从藏民生活行为模式与住屋特征关系的角度，总结住屋营建的经验与教训，对今后拉萨地区住屋营建具有重要的指导意义。

本文讨论的住屋样本选自拉萨地区堆龙德庆区、林周县和墨竹工卡县的九个村落，类型包括传统村落和定居点村落。其中，堆龙德庆区中选取的贾热村、桑木村、古荣村均为传统村落；林周县中选取的加荣村、吉龙村为传统村落，江夏新村为定居点村落；墨竹工卡县中选取的赤康村、邦那村为传统村落，孜孜荣村为定居点村落。在传统村落中，藏民对住屋的改造和建设，有一定的自主决策权，自建住屋特征变迁主要以满足藏民生活需求为导向，有利于揭示藏民生活行为模式与住屋特征的关联。定居点住屋则由政府和建筑师干预进行建设，带来了新住屋模式的尝试，藏民在其中生活的真实反馈和对住屋的改动痕迹能有效检验定居点住屋模式的有效性。

1 拉萨地区藏民自建住屋传统特征

过去，西藏地区社会发展缓慢，对应的藏民住屋特征也相对稳定。在调研测绘的住屋中，林周县江热夏乡加荣村尼玛仓决家，建造于50年前，虽然已经进行了改造加建，但传统痕迹依旧十分清晰。

（1）在物质建造方面，以土石木为结构材料进行建造，体型方正，形态简单，采用平屋顶形式[1]。这是因为拉萨地区气候干旱，降水稀少，没有排水压力，但是风沙大而频繁，因此形成了“屋皆平头”的形式。藏民多数信仰佛教，在屋顶设置有经幡座，是藏民住屋特征中不可或缺的重要元素。由于材料结构的限制，在室内形成独具藏式特征的中心有柱的“方室”空间（图1）[2]。

（2）在室内家具布置方面，由于中心有柱且空间面积受限于梁柱尺寸，出于对空间的集约化利用，藏式家具一般尺度低矮，沿墙四周布置，在中间留出活动区域，兼做交通使用。这种特殊的居住空间形式，造就了独特的藏式室内空间氛围。

（3）在空间划分方面，住屋的空间构成主要包括：院落、佛堂、主室、卧室、储藏室、牲畜房，敞廊或晒台和旱厕（图2）。拉萨地区碉房平面多以“L”型或“凹”型布局，凹口朝向南面，门前设置敞廊，以利于采纳阳光，避开冬季寒风。传统住屋所对应的生产方式为农牧业，在住屋的空间构成上需要牲畜空间和农具等储藏空间，当房屋只有一层时通常设置在院落周边与主屋分开；当房屋超出一层时，底层设置牲畜、农具的储藏空间，上层为人居空间。南向布置厨房、卧室等主要使用空间，设有大面积开窗，窗台低而窗楣高；北向多布置储藏室及次要使用房间，不开窗或仅开小窗；东西向很少开窗，形成南向开敞、三面封闭的形态（图3）。另外，通常在院落中设置抬高突出院墙之外的旱厕。当主要的生活空间在二楼时，会在室外露台边侧设置旱厕[3]，在当时的技术条件之下，较好地解决了厕所气味与生活便利性的矛盾。

拉萨地区冬季漫长而严寒，对火的依赖是由客观的气候条件所决定的。拉萨传统藏族住屋中，具有围火而居的生活格局。厨房、餐厅、起居、卧室功能通常合而为一，形成藏族住屋中利用火炉进行取暖最主要的使用空间——主室。主室兼具了起居和卧室等多重作用,利用多功能家具，在不同时段进行场景切换，是藏族住屋中房间功能复合特征的体现和围火而居生活模式的反映。

图1 尼玛仓决家“方室”空间内景

图2 尼玛仓决家原始平面空间构成图

图3 尼玛仓决家封闭的形态外观

图4 尼玛仓决家加建阳光房外观

2 拉萨地区藏民自建住屋变迁

2.1 敞廊空间的演变与加建阳光房

随着经济与技术条件的发展，传统的住屋形式被改造以适应新的需求，其中最为明显的是对敞廊空间的改造——增建为阳光房。在尼玛仓决家，和大多数的藏民自建房改造一样，由于面积和功能扩展的需求，2015年在政策补贴的情况下，将敞廊和露台空间进行了加建，形成阳光房（图4）。新建的阳光房面积够大，成为兼具会客、起居、卧室功能的多功能房间（图5）。在冬天，由于新材料的使用，在较好地接纳阳光的同时，又有一定的避风性。

在近些年以传统方式营建的自建房住屋中，也有不设置敞廊空间的情况。建造于90年代的堆龙德庆区贾热村普布家，相比于传统住屋，未加建之前在物质建造上没有太大差异，但在空间划分上已经有了转变。敞廊作为藏族传统住屋在冬天晒太阳的重要场所，由于是室外空间，在建筑布局上，敞廊不仅需要考虑接纳阳光，还需考虑避风的因素。在普布家，将传统住屋敞廊对应的位置设置成室内的主室（图6），南面开设大面积玻璃窗，形成一间面积够大的兼具客厅、起居、卧室功能的房间（图7）。在这种空间格局下，虽然普布家加建的阳光房空间光线充足（图8），却忽略了加建后对于原有空间的影响，使原主室变得十分昏暗。相比之下，在堆龙德庆区桑木村五组阿努家，在加建阳光房时拆掉了原主室外墙，由原主室与新加建的阳光房一起构成新的客厅兼起居空间（图9），不但增加了功能使用面积，又改善了主室的采光。

图5 尼玛仓决家加建阳光房室内场景

图6 普布家传统敞廊空间消失

图7 普布家原主室空间室内场景

图8 普布家加建阳光房室内场景

图9 阿努家拆除外墙加建阳光房室内场景

图10 局部图

图11 果吉家主室空间室内场景

图12 果吉家厨房空间室内场景

2.2 主室功能的分化转移

拉萨传统藏族主室空间，围绕火炉展开。火炉能量来源单一，以牛粪和木材为主，取火不便，做饭、取暖靠主室中单一的火炉，因而主室空间兼具做饭、起居、会客、卧室的功能。随着家庭生活能量来源的变化及阳光房的加建，主室的功能也慢慢分化转移。

煤气灶的使用在拉萨地区已经很普遍，做饭的功能从主室空间独立出去。主室中的火炉主要用于取暖，日常用来烧水烧茶，做饭增设了单独的厨房，这样也使得日常主要的使用空间减少油烟的困扰。以墨竹工卡县赤康村果吉家为例（图10），在主室空间（图11）设置火炉用于烧水、煮茶、取暖，女主人和她的妹妹还有年迈的母亲晚上睡在这里，白天这里也是一家人的起居空间，在主室空间串联的北侧房间，是单独设置的厨房（图12）。

另外，为了增加生活使用面积和对光线的诉求，藏民增设的阳光间利用了太阳能，成为冬天白天全屋温度最高的空间，使得原有主室空间核心地位丧失，起居功能转移到阳光间之中。对于卧室功能空间和起居功能空间的合用状态，在年龄较大的藏民使用空间中普遍存在，白天是起居空间、夜晚是卧室空间；而部分年轻的藏民有独立的卧室空间，不在家庭起居空间睡觉。

近年来，还有些藏民会在家里设置单独的客厅，展现家庭的经济实力，主室空间会客功能也开始转移。单一会客功能的客厅，一般在家里来了正式的客人时使用，空间使用率较低；在兼具起居功能的客厅里，使用率会高很多，空间的构成也更紧凑，不会造成空间的浪费，是更为提倡的设置方式。

藏民围火而居的生活方式是由当地寒冷的气候条件和取暖方式等客观原因形成的，随着家庭生活能量来源的变化、阳光房的增设，住屋中的空间使用也慢慢发生变化，尤其体现在传统的主室空间功能分化转移之中。

2.3 楼梯与厕所安排的新尝试

早些年，拉萨藏族住屋出现2层以上空间时，楼梯一般连接上层的敞廊或露台，楼梯在室外布置。二层的敞廊或露台是到达二层各房间的核心位置。进入室内后，内部房间通过串联的方式连接，房间中间留出的空间不仅可供活动之用，还兼具交通功能，通达其他房间。厕所通常采用堆肥的旱厕形式，由于其气味重，虫蝇多，被安排在院落一角，突出墙外设置。

在堆龙德庆区桑木村五组阿努家，屋主人是村干部，其住屋设计明显受到城市居住模式的影响：楼梯安排在室内靠近北侧的区域，院落一侧加入了可以淋浴的冲水卫生间（图13～15）。但从楼梯上到二楼后，到达的仍然是二层的露台空间，二楼的空间连接方式与传统并无多大差异；虽然使用了新的厕所形式，在位置的安排上还是采用了传统的做法，将厕所脱离主体建筑设置于院内。这反映出屋主人对新空间格局进行尝试的同时，仍受到传统建房观念的影响。

在堆龙德庆区贾热村琼达卓嘎家，石砌的外墙与村里的自建房并无太大差异，只是更为豪华（图16），但内部的格局有了很大的变化。屋主人是施工队的包工头，其住屋的设计受城市居住形式的影响更为明显，对于新格局的尝试也更为激进。豪华气派的独立客厅，彰显家庭的财力；厨房和卧室都有特定的房间，不再具备功能混合的特征；楼梯安排到室内，在北侧形成了内走道（图17）以连接二楼的各个房间，这与传统的房间连接方式完全不同；室内各层都安排了冲水卫生间，但由于对现实给水系统能力估计不足，二楼冲水卫生间呈荒废闲置的状态。

2.4 新材料和结构技术的应用

在拉萨地区近几十年的发展过程中，尤其是21世纪初开始，对于藏式住屋最大的冲击，在于新材料、新结构技术应用所带来的物质建造层面的变革。由于补贴政策的激励，新材料更加便宜易得，很大一部分新建的自建住屋采用了新的材料和结构形式，采用混凝土砌块外墙（图18），砌筑完成后在外墙上再做1层手抓纹面层（图19），或绘制砌缝以模仿石砌的感觉(图20)，也有一些选择贴瓷砖。在藏民心目中，石材仍然是最好的建造材料，有经济条件的家庭会使用规格化的石砌外墙（图21），砌筑完成后的墙面基本不作处理，这一时期建造的住屋，少了传统住屋建造的手工质感。

图13 阿努家平面图

图14 阿努家室内楼梯间

图15 阿努家冲水卫生间

图16 琼达卓嘎家外观

图17 琼达卓嘎家北侧走道

图18 水泥墙外墙

图19 手抓纹外墙处理

图20 绘制砌缝

图21 石砌外墙

传统方式建造的藏族住屋中，由于受建造材料的限制，需要设置中柱。而如今，框架结构和钢筋混凝土材料不像以前的土石木结构那么受限，从结构方面考虑，藏式住屋中的中柱可以安全地取消掉。在传统的藏民自建住屋中，以柱的数量作为房间大小的尺度单位，由于梁柱的尺寸相当，空间的尺寸、比例都受到严格制约。随着新材料和结构技术的应用，中柱存在的必要性也随即消失，平面尺寸、层高、空间感知状态都发生了巨大的变化。

同样，受材料和结构的限制，传统藏式住屋外墙面的洞口尺寸较新材料和结构建造的住屋要小很多。这导致传统住屋室内空间昏暗，开窗少的立面也显得更为封闭厚重。新建的住屋打破了这种封闭的感知，室内也更显明亮；但也正是因为材料和结构的限制减少，外立面洞口尺寸上没有节制，导致住屋保温性能大打折扣，冬天房间内比较寒冷。

新材料和结构技术较传统建造方式有了很大的自由度，使得藏民在空间布置方面更加灵活方便，同时，由于建造材料本身的限制而产生的藏式空间氛围，也被大大削弱。

3 拉萨地区定居点住屋与自建住屋特征比较

不同于藏民自建住屋由使用者决策，搬迁定居点住屋在物质建造和空间划分的设定过程中，会由政府和建筑师介入。设计师或多或少地对藏式住屋提出了新的思路，对应的藏民居住者也对其住屋进行了符合家庭生活的调试。实地调研的定居点基本都建造于2015年之后，这里以林周县江夏新村次旺多吉家为例（图22）。

3.1 物质建造方面变化

在物质建造方面，搬迁定居点住屋为框架或砖混结构，采用预制混凝土砌块、预制装饰构件进行快速建造。由于新材料、新结构的应用，取消了中柱，如果不是有藏式家具和装饰（图23）的提示，很难看出与其他地区新建住屋室内空间的差别。建筑在形式上与传统住屋形式有类似之处，在檐口、门楣、窗楣等部位，以预制构件代替传统的木构件进行装饰，并涂上相对应的色彩(图24)。木构件被取代后，为防止构件及其色彩被日晒雨淋而设置的香布也被取消；墙面肌理也处理成手抓纹的形式。如果不仔细观察辨别，其外观形式与传统住屋有一定的相似度。由于受建造材料的限制较小，定居点住屋的外立面洞口尺寸变大。在次旺多吉家中，北向也开了很大的窗洞（图25）。但在户内走访时发现，北侧窗户上都用固定的窗帘遮住，说明藏民在北侧开窗的诉求并不是很大，这种做法反而使房屋在冬季变得寒冷。

在自建住屋中，女儿墙朝南的部分会与屋面平齐（图26），这种做法会使土质屋面更好地接受阳光照射，保持干燥，避免积水。而在定居点住屋中，屋顶女儿墙是齐高兜圈的形式（图27），其南侧没有与屋面平齐，主要是因为屋面材料发生了变化，女儿墙的主要作用是为了有组织排水而做的处理。

3.2 空间划分的不同

在空间划分层面，院落处理上人畜分开，单独设置出入口，很好地改善了院落环境。根据新的生活需要，有的定居点在院落里还增加了车库用房等。在主屋向南一侧，一楼设置客厅、厨房、餐厅功能和部分卧室，二楼设置佛堂和卧室功能。从平面布局来看，为主要的使用房间争取更多南向阳光的观念依然存在。

与早年自建住屋相比，最大的差异在于卫生间和楼梯布置带来的变化。定居点住屋中，通常配备两套卫生间，即旱厕与抽水卫生间两种形式并存，抽水卫生间置于室内一楼北侧楼梯间附近，旱厕独立于主屋之外，处于一楼的院落。楼梯布置在室内北侧，来到上层空间后，首先连接的是室内靠北的内走道，然后再进入到上层其他房间，这与传统的通过敞廊或露台方式连接室内房间不同。另外，在设计师提出的定居点方案中，每个房间都有特定的功能，不同于自建住屋房间多功能混合的属性。由于其中有一些不符合藏民生活方式的配置，在实际居住中，藏民对定居点住屋进行了调试。

图22 次旺多吉家原始设计图

图23 次旺多吉家客厅室内场景图

图24 次旺多吉家外观

图25 次旺多吉家北立面窗洞口

图26 自建住屋女儿墙朝南的部分与屋面平齐

图27 定居点住屋女儿墙齐高兜圈

图28 次旺多吉家实际一层功能使用

4 拉萨地区藏民对定居点住屋的调试

4.1 预先设定的空间功能异化

在定居点住屋的设计中，每一间房间都设定了一个特定的使用功能，但这些功能的简单设定与藏民的生活行为模式不匹配，造成藏民在实际使用的过程中，将预设的空间功能直接替换掉，有些空间干脆被闲置起来。

例如，在林周县江夏新村次旺多吉家，原本设计中传统住屋围火而居的生活方式被彻底忽视，以煤气作为燃料的厨房被独立出来，旁边设置餐厅，在住屋最主要的位置设置了专门的客厅，卧室也有了单独的空间。但是在实际的使用过程中（图28），靠近厨房的餐厅却被当作卧室使用，也作为日常起居的区域；设计中设定的客厅空间只有在会见一些正式的客人时使用。原本院内的车库，在冬季时被屋主一家当作生炉子取暖的空间使用；另外，次旺多吉家一楼的室内卫生间，被闲置作为储藏空间。从这户的实际家居格局上看，屋主人居住和活动空间为一楼门朝外开的两间房，室内的卫生间与旱厕相比并没有提供多大便利性，都需要经过室外才能到达，反而造成打理上的麻烦。设计师对于具体功能的设定缺乏藏民实际使用方式的考虑，造成了空间的浪费和闲置。

4.2 藏民对于定居点住屋的改造与扩建

除了不按预定的功能使用之外，一些藏民还会根据自己的生活需要对定居点住屋进行改造与扩建。

由于定居点住屋格局与传统住屋有很大的变化，造成一些藏民按部就班的改造加建行为并没有起到好的效果。在上下层关系上，传统住屋利用楼梯与上层的敞廊或露台联系，再进入上层的各个房间，露台或敞廊是辐射二层空间的核心区域；而在定居点住屋中，室内楼梯被安排在北侧，在二楼区域形成北侧走廊，再由走廊进入到各个房间。这种布置方式，解放了更多的南侧空间作为主要使用房间，通过室内联系，使用更方便。传统敞廊和露台是二层空间的交通辐射核心，而定居点住屋将楼梯内化，二楼设置的敞廊或露台更像是一个独立的区域，不是一个连接性的空间。因此，在墨竹工卡县孜孜荣村贡桑旺姆家（图29），二楼敞廊（图30）的空间加建后却因为没有合适的使用功能被闲置起来，反倒使二楼的其他空间更为昏暗。相比之下，同村的嘎色家（图31）将其佛堂外墙拆掉再进行加建，既增加了佛堂面积，又避免了黑房间和空间浪费，敞廊部分作为佛堂面积的扩充部分，解决了上述由空间划分格局带来的改造问题。

在孜孜荣村定居点，为满足冬天的取暖要求，有的住户直接在院子里加建一间兼做会客与卧室功能的厨房（图32），方便寒冷天活动。虽然在藏民自建房中有厨房与卧室、起居分离的情况，但是冬天在起居和卧室取暖的行为还是普遍存在的；而在定居点的设计中，缺少了围火而居的设定，违背藏民的居住习惯。有些住户反映卧室兼起居空间面积要足够大，家人才好一起取暖生活，正好也说明了这一点。定居点房间单一的功能设定导致最大的客厅空间在平时被闲置起来，其余的空间面积又不够，使得藏民不得不增设兼具卧室和起居功能的传统意义上的“主室”空间，共同取暖生活。

图29 贡桑旺姆家实际使用平面图

图30 贡桑旺姆家二楼敞廊改造的阳光房

图31 嘎色家改造的佛堂

图32 院内加建厨房

图33 隔断形成的外走道

图34 普布家原主室的隔断设置

图35 隔断形成的独立的客厅空间

在藏民对定居点住屋的改造中，另一个比较普遍的现象是在预先设定的客厅空间里加隔断，形成独立的通道（图33）。传统的藏民自建房是没有客厅这一概念的，会客的功能在兼具起居和卧室功能的空间中进行。在传统藏族住屋的主室空间中，藏床靠窗布置，并在进门处设置一小段隔断（图34），以起到视觉上的阻隔，增强隐私。尽管在定居点住屋的客厅中没有卧室功能，但这种延续下来的心理体验，还是让藏民在自家的客厅中增加了隔断，形成独立空间（图35）。

5 拉萨地区藏民住房调查问卷梳理

以住屋的基本情况和住房建议两大板块展开问卷调查，通过梳理，我们可以从物质建造和空间划分两个方面来探讨藏民住屋营建观念。

5.1 空间划分方面

（1）院子在藏民生活中有重要的地位，所有人都认为不可或缺。人们可以在院中养牲畜，还可以晒太阳、种植花草、洗刷晾晒等，与藏民的生产生活方式有很紧密的结合。

（2）由于气候的影响，围火而居的生活模式仍然普遍存在。目前常见的做法是将起居空间与厨房分离，在起居空间生炉子烧水取暖，做饭则在厨房，使起居空间避免油烟，变得干净。起居空间与卧室空间合用取暖的方式，在老年人的生活模式中仍普遍存在，温暖、明亮的起居空间通常也是家人使用最多、最喜欢的空间。

（3）室内卫生间的出现呈现生活便利性与气味污染的矛盾。老年人更习惯院落外旱厕的方式，大多数的中年人和年轻人则表示，如果能解决气味和给排水问题，室内卫生间在使用上更为便利。对于安排在室内的卫生间，心理上还是希望远离佛堂，距离主要的生活空间近一些。

5.2 物质建造方面

（1） 在材料的选择上，藏民对石材有一种偏爱，在经济条件许可的情况下，会选择石材建造住屋。但是在拉萨地区，石材的获得并不那么容易，反而水泥砖、钢筋混凝土更加易得且便宜，出于经济性的考量，藏民也会选择其作为建造材料。

（2）对于中柱的设置，多数藏民觉得在结构安全的情况下，不是那么必要，有中柱的空间反而影响室内布置。他们中也有不少人认同中柱空间是藏式住屋的独特特征，经过历史的沉淀，建房习俗与其也有很强的关联，当空间中需要柱子的存在时，仍会按传统的方式安排和处理。

6 结语

随着社会经济文化的融合发展，藏民的人居观念也发生着变化，影响着藏民对于住屋空间划分的认知；而新的材料和结构技术的应用，也使得藏族住屋的物质建造特征发生转变。因此，对既符合新农村建设时代要求，又满足藏民现实生活需要的住屋特征进行研判，应成为藏族住屋建设的首要前提。

拉萨地区近几十年的发展，虽然极大地提高了藏民物质生活条件，但仍然存在一些问题，需不断探索，加以改善。

（1）藏民对于新生活的渴望，加之政策的扶持，许多藏民盲目模仿城市生活模式和其他村民的改造方式，简单的移植并不能满足真实的生活需要。藏民在进行住屋营建之前，应根据家庭的真实需求进行规划设计，对住屋的调试动作进行预判。

（2）建筑师尝试提供一种新的居住模式，却与藏民现阶段的生活模式冲突，设计缺乏对于藏民当下日常生活的关注，造成房屋使用上的不便与浪费。笔者认为，建筑师应对藏民真实的生活加以关注，虽然以具体住户的生活需求进行设计在当下条件很难实施，但可以从方便藏民调试的角度，基于对藏民生活需求的实际考量进行户型设计，并不断从藏民对于住屋形式的调试中获取灵感，修正藏式住屋的营建策略。

（3）新材料和结构技术的使用没有很好地适应当地的气候条件，住屋保温能力较差，冬天室内寒冷。在经济条件允许的前提下，新材料和结构技术的引入，要有针对性的改良，增加保温层或改变材料本身的保温性能，以适应藏区的气候条件。