经阴道3D/4D子宫输卵管超声造影在输卵管源性不孕中的临床运用

史宇恒

（贵航集团三0二医院 贵州 安顺 561000）

输卵管源性不孕不但会影响患者的身体健康，对其心理健康及家庭生活也会产生较大影响[1]。当前临床诊断输卵管源性不孕的金标准为腹腔镜通染液检查，但是由于检查中会对患者身体造成一定伤害，故而临床应用受到影响[2]。文章回顾性分析2017年6月—2018年6月在本院接受诊治的120例输卵管源性不孕患者进行分析，根据数据调查的结果展开临床探究，评估经阴道3D/4D子宫输卵管超声造影检查输卵管源性不孕的作用价值，且将内容整理如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年6月—2018年6月在本院接受诊治的120例输卵管源性不孕患者进行分析，根据其检查方式纳入3D组与4D组（n=60）。3D组年龄在22-40岁范围内，均值为（25.06±1.03）岁。4D组年龄在23-40岁范围内，均值为（25.11±1.02）岁。组间一般资料比较无显著差异，可以实施分组对比（P＞0.05）。

1.2 方法

仪器为GE Voluson 730与GE Voluson E10超声诊断仪，阴道探头SVDW85-8型，频率在5～9MHz范围内。由两名超声医师及一名护师合作实施检查工作。

3D组实施经阴道3D子宫输卵管超声造影检查，展现子宫冠状面，三维模式扫描，持续匀速观察。三维容积数据持续采集2～3次，2D模式下观察卵巢附近及盆腔内造影剂情况[3]。将图像调出，且实施分析。4D组实施经阴道4D子宫输卵管超声造影检查，选择四维模式，双腔导管向宫腔注入造影剂，观察患者子宫、双侧输卵管情况等，存储信息且实施后期处理。

1.3 评价标准

将临床诊断与腹腔镜下通染液检查的结果予以比较，评估不同超声造影检查方式的诊断价值。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件，计数资料比较采用两独立样本χ2检验，检验水准P=0.05。

2 结果

2.1 3D组与4D组患者的输卵管堵塞真阳性率对比

腹腔镜通染液诊断输卵管堵塞真阳性60例，3D组诊断输卵管堵塞真阳性58例，4D组诊断输卵管堵塞真阳性60例，组间差值比较无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 3D组与4D组患者的输卵管堵塞真阳性率对比（例）

2.2 3D组与4D组患者的图像质量对比

3D组中图像清晰50例，4D组中图像清晰59例，差值比较具备统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 3D组与4D组患者的图像质量对比（例）

3 讨论

经阴道3D/4D子宫输卵管超声造影均为当前临床诊断输卵管源性不孕的方式，为患者的临床治疗工作带来数据支持。在研究报道中，以20例不孕症患者为调查对象，为其中10例患者实施经阴道3D子宫输卵管超声造影检查，为另外10例患者实施经阴道4D子宫输卵管超声检查，且通过临床诊断与腹腔镜检查结果作为对照。结果显示两种超声造影检查方式均具有较高的临床应用价值，但是经阴道3D子宫输卵管超声造影检查方式下，所能够呈现的图像信息比较单一，信心量相对较少，且对操作者技术要求相对较高，诊断难度较大。经阴道4D子宫输卵管超声检查下，能够获得动态性、直观性的图像信息，内容比较丰富，操作难度相对较低，对患者的临床诊断及治疗工作能够奠定良好基础，应用优势更加突出。

本次数据调查结果显示，腹腔镜通染液诊断输卵管堵塞真阳性60例，3D组诊断输卵管堵塞真阳性58例，4D组诊断输卵管堵塞真阳性60例，不同超声造影检查方式下，临床检查的结果未见显著差异。但是3D组中图像清晰50例，4D组中图像清晰59例，经阴道4D子宫输卵管超声造影检查方式下，图像更加清晰，数据质量较高，能够为患者临床诊断与治疗工作带来更多的数据支持，进而制定科学有效的临床治疗方案。

综合上述内容，经阴道3D/4D子宫输卵管超声造影均为诊断输卵管源性不孕的有效方式，但是经阴道4D子宫输卵管超声造影的临床检查效果更佳，图像信息质量较高，适合于临床推广。