门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比分析

黄会娟

【摘要】目的：探讨门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法：将2017年1月至2018年6月患有慢性宫颈炎并且来我院进行治疗的患者中选取80例，随机将他们分成两组，每组40例患者，分别视为门诊LEEP刀组和和微波治疗组。门诊LEEP刀组则采用LEEP刀来进行疾病的治疗，而微波治疗组则采用微波烧伤法来进行治疗。比较两组患者被有效治疗的情况以及手术中的一些临床指标。结果：从被有效治疗的情况来看，门诊LEEP刀组被有效治疗的例数为39例（占比为97.50%），微波治疗组被有效治疗的例数为34例（占比为85.00%），两组患者被有效治疗的情况上存在差异且显著（p值为0.0384，小于0.05）;从临床指标来看，门诊LEEP刀组患者在手术中出血量、手术所花费的时间以及阴道排液时间均优于微波治疗组，均存在差异且差异显著（p值均小于0.05）。结论：在对慢性宫颈炎患者进行治疗时，相比较使用微波烧伤法来进行治疗时，采用门诊LEEP刀能够起到更好的治疗效率，同时还会缩减手术中的出血量以及手术时间，另外还会减少患者阴道的排液时间，门诊LEEP刀具有非常好的治疗效果，值得广泛临床推广。

【关键词】门诊LEEP刀;微波烧伤法;慢性宫颈炎;临床效果

【中圖分类号】R711.32【文献标识码】A【文章编号】2095-6851（2019）02-068-01

慢性宫颈炎是女性中较为常见的一种疾病。该疾病的产生主要是由于宫颈口发生裂变，进而使得细菌能够很容易的进入到体内，从而所造成的一种慢性感染。对于慢性宫颈炎，目前来说没有药物能够起到很好的疗效。随着该类疾病的产生面越加广泛，人们开始尝试从手术以及借用其他器械来对细菌进行消灭。门诊LEEP刀以及微波烧伤法就是两种有效果的方法。为探讨这两种治疗手段在治疗慢性宫颈炎上的效果，笔者以我院收治的80例患者进行了相关研究，具体汇报如下。

1资料和方法

1.1一般资料

将2017年1月至2018年6月患有慢性宫颈炎并且来我院进行治疗的患者中选取80例，随机将他们分成两组，每组40例患者，分别视为门诊LEEP刀组和和微波治疗组。所有患者的病情都是经过严格的确诊，符合国家对宫颈炎症状的描述，且所有患者均对研究知情并且签署了协议。在门诊LEEP刀组40例患者中，年纪最小的为22岁，年纪最大的为44岁，其年纪平均值为（32.13±2.36）岁，病情主要有轻度、中度和重度，其例数分别为14例、18例和8例;在微波治疗组40例患者中，年纪最小的为22岁，年纪最大的为44岁，其年纪平均值为（32.25±2.43）岁，病情主要有轻度、中度和重度，其例数分别为15例、18例和7例。

1.2方法

在手术前均对所有患者进行相同的妇科检查，并且将患者的阴道分泌液清洗干净。

微波治疗组则采用微波烧伤法来进行治疗，患者取膀胱截石位，同时，对患者内阴以及外阴进行常规的消毒护理，随后调整微波的功率，调整至60W 即可，先对患者的宫颈管后唇进行治疗，顺着其对患者的宫颈前管进行治疗，在对患者治疗的过程中，应严格控制灼烧的时间以及与皮肤的距离，防止对患者的深部的组织造成损伤。

门诊LEEP刀组则采用LEEP刀来进行疾病的治疗，依据宫颈大小与病变面积选择适宜的环型电刀切除整个病变部位与移行带，进行电凝止血，如果病灶面积大，可分多次切割，直至将整个病变组织全部切除。

1.3观察标准

观察指标主要包括被有效治疗的情况和临床指标。被有效治疗分为三个层级，分别为显著有效、一般有效和没有效果。显著有效是指患者的宫颈口部位症状完全消失，疾病完全痊愈;一般有效是指患者症状有极大的改善，或者症状改善过程中，没有效果是指患者宫颈部位的症状没有任何改善的迹象，甚至出现了恶化。临床指标则包括手术中出血量、手术所花费的时间以及阴道排液时间三个指标。

1.4统计学方法

主要采用SPSS22.0软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者被有效治疗情况对比

具体情况见表1。

2.2两组患者临床指标情况对比具体情况见表2。

3讨论

在慢性宫颈炎的治疗过程中，由于该患病的部位较为特殊，在使用药物治疗时往往达不到较好的治疗效果，所以经常会采用微波的手段来进行治疗。该治疗原理就是通过微波产生高温来对感染和糜烂的组织烧死，之后产生一些新的组织来将该部位进行覆盖，进而实现治疗效果。但是这种起到缓解的作用，而不能根治。

随着技术的发展，门诊LEEP刀运用到慢性宫颈炎的治疗中，且治疗效果较为显著，并且能够在治疗过程不会对周围正常组织进行破坏。

从研究结果来看，门诊LEEP刀组在临床指标以及治疗疗效上均优于微波治疗组，这表明，在对慢性宫颈炎患者进行治疗时，相比较使用微波烧伤法来进行治疗时，采用门诊LEEP刀能够起到更好的治疗效率，同时还会缩减手术中的出血量以及手术时间，另外还会减少患者阴道的排液时间，门诊LEEP刀具有非常好的治疗效果，值得广泛临床推广。

参考文献：

[1]陈娟.门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察[J].大家健康（学术版），2017（03）.

[2]余国丽.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比分析[J].中国医药指南，2016（10）.

[3]李小萍，虞文辉.LEEP刀与微波治疗对慢性宫颈炎的临床疗效分析[J].医学理论与实践，2016（07）.

[4]黄敏芳 .LEEP刀与微波治疗宫颈炎的临床对比分析[J].中外健康文摘，2017（10）.

[5]郭春霞.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床比较研究[J].中国医药指南，2016（08）.