全民运动健康政策研究

(东华大学 上海 201600)

一、运动健康的重要性

(一)运动可以有效的促进身体健康

①增加心肺功能，以长期的眼光来看，可以减少心脏血管疾病的危险性。

②是控制体重最有效的方式，同时可以控制热量的摄取量。

③有助于改善体型，因为运动可以调节松弛的肌肤，并减低脂肪含量，使你拥有健康的感觉。

④有助于减少老化的现象，如高血压(这是导致心脏疾病的重要因素)、糖尿病与骨骼疏松

(二)运动可以有效的促进心理健康

大量的研究证实，体育锻炼对心理疾病有治疗效果。据国外对1750名心理医生调查，60%的医生认为应将体育活动作为消除焦虑症的治疗手段，80%的医生则认为体育活动是治疗抑郁症的有效手段之一。

(三)有助于推动运动健康产业的发展 增加经济效益

运动健康产业是指提供促进人们身体运动，从而促进人体身心健康，提高社会适应能力等产品或服务的产业，包括运动健康产品制造业和运动健康服务业，其中，产品包括运动营养食品、健身器械、健身运动服饰和体质检测设备及软件管理系统等，而服务包括运动健康场馆服务、运动健康培训服务及运动健康管理

(四)中国运动健康产业的发展现状与问题

1.发展不平衡。

2.政府主导、以民营经济为主。

3.得益于健康事业较小。

二、中美运动健康政策对比

(一)我国运动健康大数据政策发展

20世纪90年代，我国体育产业还处在发展不成熟需要国家政策大力扶持的阶段，体育产业生产的产品大多是公共品和准公共品。国家制定的相关体育产业政策的侧重点还主要放在建立健全相关法律法规体系和加强体育产业的规范管理上，政策所推行的行业协会制和俱乐部制对今后的体育产业的发展起到了至关重要的作用。

21世纪初，为保证优势项目在国际上的领先地位，体育产业政策向竞技体育优势项目倾斜，这一时期体育产业相关政策的制定，大多是为2008年奥运会的成功举办提供了强有力的政策支持。

2009年，《全民健身条例》的颁布开始把政策侧重点从竞技体育转向全民健身，并引发了全民健身的热潮，从而进一步促进了相关体育产业如体育服务业的发展。

在互联网等科技飞速发展的今天，大数据的应用越来越受到重视，2015年，国务院印发了《促进大数据发展行动纲要》，系统部署大数据发展工作，具体到全民健身领域，《体育发展“十三五”规划》等重要文件也均提到要借助大数据的力量来实现各个体育领域更好的发展。

随着国家层面重视积极推广政策到2020年，群众体育健身意识普遍增强，参加体育锻炼的人数明显增加，每周参加1次及以上体育锻炼的人数达到7亿，经常参加体育锻炼的人数达到4.35亿，群众身体素质稳步增强。

(二)中国全民健康政策普及中的问题

1.发展较不均衡，基层体育服务不完善。

2.体育消费结构尚未升级转型，虽然体育消费数量增长，但是仍停留在基础阶段，消费水平仍然有待提高。

3.科学健身水平总体不高，健身指导需求较大。

4.重视指标的达成，落实到“健康”的程度低。

5.运动健康信息化建设仍处于初级阶段。

(三)美国运动健康政策发展

20世纪80年代以来，美国政府推出健康公民(Healthy People)系列计划旨在提高国民体质健康水平，并在增强体质健康、预防疾病发生和降低医疗支出方面发挥着越来越重要的作用。

1980年至今，美国卫生与公共服务部每10年就会发布一次国家健康公民计划。4代计划在总体目标、健康指标、健康领域、实施框架等方面都各有不同，旨在针对不同时期的突出问题对症下药。

(四)中国全民健身计划与美国健康公民政策对比

美国颁布的《健康公民》政策与我国《全民健身计划纲要》同为国家促进国民健康战略，两国在全民健身服务方面有诸多相似之处，颁布的许多法律法规还有条例都略有相同，但也各有其特色和差异。通过对两国政策文件出台背景、实施机构主体、目标等对比，分析两国政策实施效果差异对中国相关政策的发展管理有着非常清晰的借鉴作用。

1.政策出台背景对比分析

中国在1995年至2009年之间，正值经济建设重要时期，国民重视经济发展忽略自身健康问题严重，国民身体健康质量普遍下降，国家重点慢慢从经济建设回眸到体育经济建设。当时计划经济的管理模式无法适应实际需求，社会体育管理非常紊乱，我国优先发展竞技体育忽视大众体育但国外大众体育已经兴起的背景下颁布了《全面健身计划纲要》，随后在颁布《全民健身计划条例》。

而美国早在1960年开始就有研究发现国民的医疗费用正在明显升高，国家花在医疗保健上的费用占gdp9%，并且每年都已700%的增幅上涨且都未用在预防上。因此美国在1979年就颁布了《健康公民》政策。随后在2008年，为针对初锻炼者及不同类型的群众提供健康科学的运动健身方案国家提出了《联邦体力活动指南》。2010年，研究表明常规的运动可以有效的预防许多类型疾病，在此背景下美国颁布了《全国体力活动计划》

2.政策颁布主体对比分析

纵观我国的运动健康政策条例悉数都是国家国务院颁发，而美国的区别就很大。《健康公民》、《全国体力活动指南》由美国卫生部颁发，而《全国体力活动计划》是由国家体育与公共健康组织机构董事委员会颁发。中美存在显著差异。

3.实施机构对比分析

在全民健身服务组织实施的具体责任部门，中美之间存在明显不同：美国主要以社会组织、研究协会、公共体育组织等为主，其各级政府部门以指导、协调为主；而我国政府在全民健身服务中处于主导地位，其它社会组织或其它政府部门协助。美国更明确各相关机构的职责并在此基础上调动各方力量开展全面健身，公众参与程度高。

4.目标任务对比分析

在中国颁布的全民健身计划纲要中，指出要让各类地区经常锻炼人数“增加”，体育消费“增加”，体育环境“改善”，国民体质“增强”。到了全民健身条例中则指出要“进一步”增加经常锻炼人数、体育消费等。用的描述性词汇比较宏观。而美国则明确指出了数量指标，如：把国家划分出22个优先领域，319个非重复指标等等……

中美对比来看，美国所制定目标更精准、更细化、可操作性强，而中国则相对宏观、任务、目标不具体，后续的组织实施与效果评估也没有一套统一的评价系统。

5.实施效果对比分析

截止到2013年，我国“经常参加体育锻炼”的体育人口总数不足30%，而美国在2008年已达到43.5%，青少年达到此标准的比例是33.3%。

中国自实行《全民健身计划纲要》、《全民健身计划条例》以来，全国人民健身热情高涨，健身知识普及，参加体育锻炼人数明显增高，健康状况有所好转，体育产业产值大幅度增高，平均以每年30%速度提升，体育产值增加值占GDP比重突破0.5%，人均体育消费也有所提高。如：体育人口，在1997年为15.5%，到2007年上升到28.5%；人均体育场地面积由1995年的0.65平方米，到2014年的1.03平方米和2014年的1.46平方米；由此可见，我国全民健身服务体系取得了良好的成效，但这些成绩与发达国家相比，还有一定差距，尤其在公共体育服务体系方面，我国无论在政策上、还是资金投入、人员投入、科研投入上都需要继续加大努力，以期取得良好的进展。

6.借鉴价值

上述对比研究显示，中美两国在全民健身、公共服务方面均有各自特色，均取得显著成效。如果从为进一步促进我国全民健身计划更好推进与发展看，美国对我国有三大借鉴价值：

一：美国更侧重于从个体健康、个体生活质量等方面宣传体育健身，更利于民众接受；

二：全民健身计划是国民健康计划中的一部分，应统筹卫生医疗、饮食、医药等各相关领域，做好国家顶层统筹、一体化设计，各领域、各部门目标职责明确分工，并统一安排任务完成时间节点，并且量化评估；

三：放权到基层，加强与全民健身各相关利益群体、社会公益组织及相关组织机构的通力合作，通过各种途径宣传、推进全民健身工作的开展。

三、结论

全民运动的时代已经到来，如何将政策转化为现实，国外已然给我们提供了很好的借鉴经验。虽然我国的全民运动政策出台不算久，也已取得相当不错的成绩，这都有赖于政府的扶持和人们日渐强化的运动意识，但是如果想要将全民运动政策更好的推广并像国外靠齐，我们还有很长的一段路要走，必须放权到基层，更加注重社区在全民健身中的作用，升级社区体育设施，进一步增加人均体育面积。依托互联网和智能技术的发展，加快推进体育信息化工作。实现数据资源的共享，提高数据的可信度。健身场馆的经营应把科学指导健身作为服务和经营的主要策略，提高从业人员的业务水平，加强宣传和引导，定期举办各种健身科学理论的讲座和培训，出版健身科学指导丛书和教材，设立健身咨询机构，开设健身信息热线。政府也应制定相关的行业标准。更加注重健康数据的监测，了解市民的身体健康状况而不是仅仅将目光聚焦在体质监测的分数数据上。体育锻炼与体质监测相结合，定期检测，积极反馈，使锻炼者能够及时了解自己的锻炼水平和身体功能状态，保证体育锻炼的科学性、合理性和经济性，充分发挥体育运动在促进健康方面的有效作用。丰富全民健身赛事活动，多引进国外一些新兴的健身娱乐项目，同时挖掘各地特色的民族民间健身娱乐项目，如中国的太级气功和武术等健身方式。加强宣传力度政策推广，延伸产业链，引导体育消费。