也说朱元璋长相之谜

王韦

朱元璋是中国历史上的传奇皇帝，传奇的不光是他寒微的出身、坎坷的经历以及成功创业奋斗史，还包括他的长相，这也一直是个难解的历史之谜。电影《邪不压正》上映后，因为廖凡与朱元璋画像“撞脸”，朱元璋的相貌再次成为热议的话题。

流传至今的朱元璋画像大约有十几种，不外乎美丑两大类，只是程度有所不同，丑到极致的犹如今天的“恶搞”，那哪类更接近历史事实呢？我们先从一个民间故事说起：

朱元璋称帝后，遍召丹青高手给自己画像。第一个进宫的画师把像画得惟妙惟肖，栩栩如生，和真人一样。朱元璋看到自己样子那么丑，顿时大怒，把画师推出去斩了。第二个自作聪明，把朱元璋画成了花样美男，五官俊秀，仪表堂堂。朱元璋一看，这哪是自己啊，太假了，画师又难逃一死。吸取了前人血的教训，第三个用心揣摩，写实描摹了朱元璋的脸型轮廓，其他部位模糊化处理，最重要是画出汉高祖、唐太宗、宋太祖的气度。用现在说法就是PS加美图秀秀吧！结果朱元璋看到自己满脸仁慈，一副帝王之相，龙颜大悦。画师不仅保住了命，还受到了赏赐。回家之后，画师偷偷把朱元璋的真实相貌画了下来，这就是流传下来比较丑的画像了。

这个传说在明代张瀚的《松窗梦语》亦有记载，不过张瀚本人也不确定，我们还是要根据史籍、史实以及逻辑进行综合分析。明官方《太祖实录》卷一记载：“及上（朱元璋）稍长，姿貌雄杰，志意廓然，独居沉念，人莫能测。”当朱元璋投奔郭子兴，被守城人误当奸细捉住时，“（郭）子兴遣人追至，见上状貌奇伟，异常人，因问所以来，具告之故。子兴喜，遂留置左右，寻命长九夫，常召与谋事。”

清代官修《明史·太祖本纪》说：“比长，姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测。”“子兴奇其状貌，留为亲兵。”

影响颇大的吴晗《朱元璋传》作了进一步发挥：所谓“姿貌雄杰”是乃躯干魁伟，方面黑黑，下巴比上颚长出一寸多，高颧骨，大鼻子，大耳朵;所谓“奇骨贯顶”是指脑盖上高高隆起一块怪骨，宛如一座小山丘，加上粗黑的眉毛，大而发亮的眼睛，倒着实透着几分威严与沉着。

《太祖实录》始修于建文朝，永乐朝曾两次重修，不过改动多针对不利于朱棣的地方，对朱元璋的形象仍维护有加。所以《实录》笔法犹如征婚广告，长处大书特书，短处回避不提，要么曲笔淡化。从只含糊形容个头气质来分析，大概是长相没有可夸之处。《明史》则无需顾忌这方面，直言“奇骨贯顶”，应该是可信的;但是如吴晗解释的那么夸张，也当存疑。

“奇骨贯顶”绝非清朝丑化朱元璋的说法。其较早见于永乐十一年（1413）朱棣亲撰的《大明孝陵神功圣德碑碑文》，文中说朱元璋：“龙髯长侑，然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神”。“威仪如神”不免吹嘘，但永乐年间曾见过朱元璋的人不少，“长须”“奇骨”当有所依据，有趣的是，《太祖实录》在应当记载朱元璋相貌的卷一含糊了过去，却在卷二十八出现了“奇骨”的记载：“（吴元年十二月）上梦人以璧置于项，既而项肉隐起微痛，疑其疾也。以药傅之，无验，后遂成骨隆然，甚异。”这和朱棣的描述一致。如果朱元璋真长有“奇骨”的话，也是天生的，不是后天患病的结果。吴元年（1367）十二月才长出“奇骨”，显然是为即将称帝编造神话基础。朱元璋投军濠州城是1352年，《实录》说当时被救下是因为“状貌奇伟，异常人”，那应该就是“奇骨贯顶”的相貌特征了。那为什么《太祖实录》卷一两条材料都没有明说这个特征呢？无非朱元璋对此不愿提及，初编儒臣也没将这当做“神迹”来阐发，刻意掩饰回避了。永乐年间，再修《实录》时按照朱棣的意思加进了卷二十八的神话，但前面卷一部分没做相应改动。

也有学者引用朱元璋亲撰《纪梦》一文，证明其回忆投军往事时，只说“城门守者不由分诉，执而欲斩之。良久得释，被收为步卒”，并没有提到自己因为相貌而获救留为亲兵。类似的证明还有1383年立的郭子兴庙碑，碑文也根据朱元璋本人提供的材料说：“王亲驰活之，抚之麾下。间召与语，异之，取为親兵。”这些朱元璋本人的说法看似强有力的证据，实则不然。朱元璋性格带有自卑成分，自卑之处有自己的早年经历与文化程度，恐怕还包括自己的相貌，所以不大愿意提及，更不能容忍别人说道。另一方面，他骨子里又充满了逐鹿群雄得天下的自负，他不屑于拉名人做祖宗，不热衷祥瑞，同样不愿神话自己的怪相。

有学者指出，宫廷所藏朱元璋中年和老年正像面部端正，同样部位均有短髭，只是随年龄由黑转白，说明画像高度写实，即为朱元璋真容。但笔者以为，这种细节的高度一致，恐怕只能说明两幅画像出自一人之手，极可能为洪武朝所作。回到前文故事的逻辑，由于朱元璋对自己相貌的介意，画师曲笔避讳，美化出其“标准”帝王画像，这种可能性是完全存在的。这也说明，朱元璋并非神化自己“丑相”的始作俑者。另外，不容忽视的是，《明史》的修撰者也有条件看到这些画像和文献资料，之所以采信“奇骨贯顶”说，自然有其逻辑和判断依据。

那朱元璋的模样是不是“恶搞”那般其丑无比呢？也不至于。

抛开具体原因，郭子兴初见朱元璋，将他留在身边做了亲兵。倘若他真丑得夸张，恐怕郭子兴也不愿天天见到他吧？更别说将“视如己出”的养女马氏嫁给他了。朱元璋的相貌其实也就是所谓“奇骨贯顶”，流传下来标准帝王相的轮廓和一些细节还是可信的，远不至于丑到“恶搞”那般。一些画像上，朱元璋一张猪腰子脸上布满了麻子，甚至有36个大麻子，72个小麻子之说，这虽然符合相书上贵不可言的“猪龙”相，但毫无帝王尊贵之气，唯有丑陋猥琐的非人之感，显然作者带着“恶搞”创作的意味。不过，传说及百姓却对此类画像津津乐道，认为那才是“真实”的。同时，民间故事中的朱元璋也多以自私、猜忌、嗜杀的形象出现。

如果以后现代主义史学去解释，这些都向我们展示出一个民间文化或民间思想中朱元璋的“真实”形象。而这种形象产生的源头，肯定与朱元璋刚猛治国、屡兴大狱、打击富户、严密社会控制等施政措施有关。始作俑者是精英文人，还是普通百姓，抑或是精英与百姓间的互动？是另一个值得探讨的问题。

编辑/徐   展