现代学科在清末民初的建立——以人文学科为例

苗举鹏

河南大学文学院 河南开封 475000

今天的中国早已习惯用西方现代学科的标准和范畴来衡量一切学术。然而，古代中国是没有严格意义上的学科划分的。中国古代的教育并不是要培养某方面的专业人才，而是以培养有助于国家统治的官僚士大夫为主要目的。中国古代的知名学者，大多有着官员与知识分子的双重身份，前者更是居于主要地位。而中国现代意义上的学科，是伴随着清末民初的国门大开以及西学东渐而产生的。

一、科举制的废除为现代学科的建立提供了条件

中国的科举制，始于隋朝，终于清末，绵延1300年之久，对中国古代学术的影响不可谓不深。中国的科举，虽也有过分科取士的情况，如唐代的明法、明字，但总体上以进士科为主流，以儒家经典为主要的考试内容，以培养官员为主要目的，其它的学科只能是经学的附庸。因而，在这样的大背景下，中国很难产生现代意义上的学术。尤其是封建社会后期，政府大多以八股取士，由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上、思想上进行创新，从而导致了思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。严复曾对科举制这样描述：“八股取士，使天下消磨岁月于无用之地，堕坏志节于冥昧之中，长人虚骄，昏人神智，上不足以辅国家，下不足以资事畜。”。这样的制度绝不可能诞生所谓的现代学科。1905年9月2日，袁世凯、张之洞奏请立停科举，清廷诏准自1906年开始，所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止，就这样，中国一千多年的科举制度退出了历史舞台。

科举制的废除在一定程度上催生了现代学科。由于步入仕途的路径已断，仕子们或进入现代西式学堂学习，或直接选择留学海外，从而有机会接受西式现代教育。这一批学者们已经不再是古代那种官员与知识分子的结合体，而是已经成为纯粹的学者，学术已经成为他们的职业，这在一定程度上促进了现代学科的产生。

二、现代大学的建立孕育了现代学科

现代学科必然要以现代学校为依托，而清末民初一批现代大学的建立，为现代学科的产生提供了条件。1898年成立的京师大学堂，是中国近代第一所国立大学，它的成立也标志着近代中国国立高等教育的开端。此后京师大学堂虽几经飘摇，甚至遭到过停办，但它最终还是发展壮大，与其它几所国立大学一起，形成了民国时期的现代大学群。这样一批现代大学群，为清末民初这一批专职的知识分子提供了学术基地，也为专门学科的产生提供了良好的环境。

许多现代学科的奠基者都曾在大学中执教。如鲁迅曾在北京大学，北京高等师范学校讲授中国小说史，也曾在中山大学任教过一段时期，王国维也曾在北京大学执教，胡适、周作人、李大钊等知名学者也大多如此。正是因为有了现代大学这样良好的学术环境，他们才能对某一类专业知识进行专门授课。因而在一定程度上，现代大学的建立促进了学科的独立，加快了现代学科的建立与发展。

三、一批学贯中西的知识分子充当现代学科的奠基人

近代一批学贯中西的学者在现代学科的建立过程中有着居功至伟的作用。他们大都有着深厚的国学基础，同时，也广泛地接受了西方现代的教育思想。现代语法学的奠基人马建忠就是其中的代表之一。马建忠从小熟读经史，同时又精于西方现代语法知识，由他所写的《马氏文通》成为了中国现代语法学的奠基之作。将小学从经学中独立出来的章黄学派亦是如此，他们有着深厚的国学功底，同时又接受了西方方法论，他们直接推动语言学成为一门专业的学科。当时的大学者们大都与之类似，现代文学的奠基者周作人也曾留学日本接受西式教育，中国哲学奠基人冯友兰是美国普林斯顿大学、印度德里大学、美国哥伦比亚大学名誉文学博士。而将词学、戏曲学拔高到专门学科地位的王国维也曾留洋日本，并广泛接受了西方理论，比如他运用叔本华的哲学观点去解释《红楼梦》。此外，他还将日本的教育学理论带到中国，翻译了日本学者立花铣三郎的《教育学》，这是引进中国的第一本全本翻译的教育学著作，对中国教育学的产生裨益良多。正是由于有这一批学贯中西的大师们，现代人文学科的产生才有了可能。

当然，以上三种条件也并非独立产生作用，它们同产生于一个大的时代背景下。清末民初中国饱受欺凌的现状，使一批有识之士致力于救亡图存的任务中去，他们看到西方先进的教育制度与此时中国腐朽的教育制度形成了鲜明的对比。他们选择破旧立新，废科举、建大学、学习西方先进的教育理念。现代学科就是在这样救亡图存、西学东渐的大背景下产生的。我们不应该认为现代学科的建立是由某一个条件单独催生的，而应该看到它们之间的交互作用，只有这样，我们才能全面深刻地把握中国现代学科的建立。