心理干预在大面积烧伤患者护理中的应用

曾萍

烧伤不仅对患者的形体造成严重的影响, 同时也给患者的心理造成很大伤害, 尤其是大面积烧伤［1］。大面积烧伤患者由于大面积的皮肤完整性受损、局部炎症反应、剧烈疼痛等生理改变往往给患者带来身心的巨大伤害［2］。本文主要探讨心理干预在大面积烧伤患者护理中的应用效果, 为减轻大面积烧伤患者的负面情绪提供合理的参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年7月～2017年7月在本院进行治疗的96例大面积烧伤患者作为研究对象, 随机分为对照组与观察组, 每组48例。对照组中男27例, 女21例；年龄20～51岁, 平均年龄(39.67±4.61)岁；烧伤原因：火焰烧伤18例, 热液烧伤14例, 电烧伤8例, 蒸汽烧伤8例。观察组中男26例, 女22例；年龄21～52岁, 平均年龄(39.47±4.57)岁；烧伤原因：火焰烧伤19例, 热液烧伤13例, 蒸汽烧伤8例, 电烧伤8例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者采用常规烧伤护理, 观察组患者在常规烧伤护理的基础上给予心理干预, 具体如下。①评估患者的心理状态给予不同的心理疏导方案, 实施针对性的护理方式。向患者说明烧伤治疗方法、疼痛原因、缓解方法及预后等, 减轻患者的紧张情绪［3］；②积极与患者及其家属进行沟通与交流, 仔细清楚的向患者及其家属说明治疗方案及病情进展, 同时注意倾听患者的倾诉, 了解患者的想法, 提高患者的治疗信心, 密切关注患者病情变化以及各项生命体征,开展常规护理措施以及用药指导；③向患者介绍相关大面积烧伤的治疗病例, 提高患者的治疗信心［4］；④换位思考, 减少或者消除患者的负面情绪以及焦虑情绪［5］。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者干预前后SAS 评分、SDS 评分以及 VAS 评分、护理满意度。采用本院自制调查问卷评估护理满意情况, 分为非常满意、基本满意、不满意,护理满意度=非常满意率+基本满意率。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后SAS 评分、SDS 评分及 VAS 评分比较 干预前, 两组患者SAS评分、SDS评分、VAS评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。干预后, 观察组患者SAS评分为(51.6±4.6)分, 显著低于对照组的(63.5±4.5)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；干预后, 观察组患者VAS评分为(3.3±1.5)分, 显著低于对照组的(6.2±1.6)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；干预后, 观察组患者SDS 评分为(55.3±4.2)分, 显著低于对照组的(66.3±4.6)分, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表 1。

表1 两组患者干预前后SAS 评分、SDS 评分及 VAS 评分比较( ±s, 分)

表1 两组患者干预前后SAS 评分、SDS 评分及 VAS 评分比较( ±s, 分)

注：与对照组比较, aP＞0.05，bP＜0.05

组别 例数 SAS评分 SDS评分 VAS评分干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后对照组 48 73.4±5.7 63.5±4.5 76.3±5.7 66.3±4.6 7.5±1.4 6.2±1.6观察组 48 74.9±5.3a 51.6±4.6b 76.8±5.5a 55.3±4.2b 7.0±1.2a 3.3±1.5b

2.2 两组患者护理满意度比较 观察组患者护理满意度为93.75%, 显著高于对照组患者的79.17%, 差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表 2。

表2 两组患者护理满意度比较［n(%)］

3 讨论

大面积烧伤患者不仅会在肢体上产生严重的创伤, 同时也严重危害患者的心理健康, 大面积烧伤患者的负面情绪远高于其他疾病的患者, 由于大面积得皮肤完整性受损、局部炎症反应、剧烈疼痛等生理改变往往给患者带来身心的巨大伤害, 各种负面情绪以及焦虑情绪都不利于患者康复［6-10］。大面积烧伤患者在治疗过程中大多会出现不安、交流、抑郁等心理。心理干预是指大面积烧伤患者在接受烧伤治疗的过程中, 针对患者所出现的心理问题给予相关的帮助。

本次研究表明, 干预后, 观察组患者SAS评分为(51.6±4.6)分, 显著低于对照组的(63.5±4.5)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；干预后, 观察组患者VAS评分为(3.3±1.5)分, 显著低于对照组的(6.2±1.6)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；干预后, 观察组患者SDS 评分为(55.3±4.2)分, 显著低于对照组的(66.3±4.6)分, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组患者护理满意度为93.75%, 显著高于对照组患者的79.17%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。上述结果显示, 心理干预能显著缓解患者的焦虑、抑郁等负面情绪, 减轻其疼痛, 提高患者的护理满意度。

综上所述, 心理干预在大面积烧伤患者护理中的应用显著, 值得临床推广应用。