经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的效果对比

龙海林

【摘 要】目的：评价经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的疗效。方法：将94例前列腺增生患者分为研究1组和研究2组，分别对两组实施经尿道双极等离子前列腺剜除术、经尿道双极等离子电切术治疗，比较两组围手术期相关指标状况、术后并发症发生情况、术前、术后3个月的最大尿流率、残余尿量、国际前列腺症状评分（IPSS评分）。结果：研究1组手术用时、术后尿管留置时间均较研究2组短（P<0.05），术后并发症发生率较研究2组低（P<0.05）。两组术前、术后3个月的最大尿流率、残余尿量、IPSS评分比较均无明显差异（P>0.05）。结论：尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的远期疗效相似，但前者的并发症更少，更具临床推广应用价值。

【关键词】前列腺增生;经尿道双极等离子前列腺剜除术;经尿道双极等离子电切术;IPSS评分;残余尿量

【中图分类号】R695【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2018）03--01

前列腺增生为中老年男性发病率较高的一种泌尿系统疾病，且近年来发病形势日益严峻[1]。手术为治疗前列腺增生的有效方法，现阶段应用的术式包括经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术两种。为指导临床医师进行前列腺增生手术方式的合理选择，本研究对上述两种术式的治疗效果进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象：94例前列腺增生患者，收治时间2017年5月至2018年4月。纳入标准：（1）明确诊断为前列腺增生;（2）具有明确的手术治疗指征。排除标准：（1）合并严重器质性疾病;（2）合并膀胱结石、较大膀胱憩室。将先入院的47例患者设为研究1组，本组患者年龄53～76岁，平均（63.10±4.05）岁，前列腺体积28～48ml，平均（37.25±3.98）ml。将后入院的47例患者设为研究2组，本组患者年龄55～73岁，平均（62.99±4.07）岁，前列腺体积25～49ml，平均（37.30±3.92）ml。两组患者一般资料基本均衡（P>0.05）。本研究在获取伦理委员会批准、患者及其家属知情同意后实施。

1.2 方法

1.2.1 研究1组 本组接受经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗，硬膜外麻醉，术后留置三腔导管，持续冲洗膀胱。

1.2.2 研究2组 本组接受经尿道双极等离子电切术治疗，硬膜外麻醉，术后留置三腔导管，持续冲洗膀胱。

1.3 观察指标

本研究比较两组患者围手术期相关指标状况（手术用时、术后尿管留置时间）、术后并发症发生情况、术前、术后3个月的最大尿流率、残余尿量、IPSS评分。IPSS评分标准[2]：量表中共包括7个评价项目，每个评价项目的均设0～5分六级评价，评分范围0～35分，评分越高表示前列腺症状越严重。

1.4 统计学方法 应用统计学软件SPSS 24.0进行研究数据统计分析，计数资料、计量资料分别采用[n（%）]、（）描述，资料差异分别采用（t）、（）检验，P<0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 围手术期相关指标情况比较

研究1组手术用时和术后尿管留置时间均较研究2组短（P<0.05），见表1。

2.2 术后并发症发生情况比较

研究1组患者术后并发症发生率为4.26%，较研究2组患者的17.02%低（P<0.05），见表2。

2.3 术前、术后3个月的最大尿流率、残余尿量、IPSS评分比较

两组术前、术后3个月的最大尿流率、残余尿量、IPSS评分比较均无明显差异（P>0.05），见表3。

3 讨论

长期以来，手术一直为临床治疗前列腺增生的常用方法，早期传统开放性手术因具有创伤性大、术后并发症多的应用局限性，已逐渐被微创术式取代[3]。现阶段，临床治疗前列腺增生应用的微创术式主要为经尿道双极等离子前列腺剜除术和经尿道双极等离子电切术两种，其中后者为目前临床治疗前列腺增生的金标准，前者为基于后者进行的改进[4]。由于前者在临床上的应用时间较短，因此，尚缺乏关于该术式治疗前列腺增生疗效的认识。

针对存在的上述问题，本研究对两种术式治疗前列腺增生的疗效进行系统评价。结果显示研究1组（经尿道双极等离子前列腺剜除术）、研究2组（经尿道双极等离子电切术）患者术前、术后3个月的最大尿流率、残余尿量、IPSS评分比较差异均无统计学意义，表明两种术式治疗前列腺增生能够获得相似的远期疗效。但研究1组患者手术用时、术后尿管留置时间均短于研究2组患者，术后并发症发生率低于研究2组患者，表明经尿道双极等離子前列腺剜除术治疗前列腺增生的创伤性更小，安全性更高。

分析原因为：经尿道双极等离子前列腺剜除术融合了传统开放性手术和经尿道双极等离子电切术的优点，真正意义上做到了取长补短，既能彻底切除病灶，减少疾病复发，又具有微创腔内手术创伤性小，术后恢复快的优点[5]。因此，能够获得更加安全、可靠的临床疗效，更具有临床推广应用价值。

参考文献

朱凌峰，谭建明.经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗体积>60ml前列腺增生的疗效分析[J].中国微创外科杂志，2016，16（5）：394-398.

麦海星，陈彪，陈立军，等.尿流动力学检查结合IPSS评分在分析BPH患者PVP术后疗效作用[J]. 微创泌尿外科杂志，2015，4（1）：23-26.

郝炜，云志中，马可为.双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究[J].临床和实验医学杂志，2017，16（4）：388-390.

苏运强，王杨.经尿道双极等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者尿流动力学、血清IL-6、CRP水平的影响[J].医学综述，2017，23（3）：565-568.

彭伟，吴海霞，桂定文，等.评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J].中国性科学，2017，26（5）：24-27.