B超引导神经阻滞与传统神经阻滞在上肢神经阻滞麻醉中的效果比较

刘莉莉 郑秋武

[摘要]目的 比较B超引导神经阻滞与传统神经阻滞在上肢神经阻滞麻醉中的效果。方法 收集2016年5月～2018年2月在我院进行上肢手术的128患者作为观察对象，按照单双号法分为对照组（64例）和研究组（64例）。对照组选择盲探法臂丛神经阻滞麻醉，研究组选择B超引导下臂丛神经阻滞麻醉。比较两组的麻醉效果。结果 研究组患者的麻醉优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的操作时间、药物起效耗时短于对照组，麻醉药物剂量少于对照组，镇痛维持时间长于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统神经阻滞比较，B超引导神经阻滞应用于上肢手术患者优势突出，可迅速起效，缩短操作时间，减少药物剂量，延长作用时间，值得临床选择和推广。

[关键词]上肢神经阻滞麻醉;传统神经阻滞;B超引导神经阻滞

[中图分类号] R614.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）1（b）-0171-03

[Abstract] Objective To compare the effect of B-ultrasound guided nerve block and traditional nerve block in upper limb nerve block anesthesia. Methods A total of 128 patients given upper extremity surgery in our hospital from May 2016 to February 2018 were selected as observation objects and they were divided into the control group （n=64） and study group （n=64） according to odd or even number. In the control group， blind brachial plexus block anesthesia was selected， while in the study group， B-ultrasound guided brachial plexus block anesthesia was selected. The anesthetic effect between the two groups was compared. Results The excellent and good rate of anesthesia in the study group was higher than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time， drug onset time in the study group were shorter than those of the control group， and anesthetic drug dose was less than that of the control group， and the anesthesia maintenance time was longer than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with the traditional nerve block， B-ultrasound guided nerve block is superior in patients with upper limb surgery. It can quickly take effect， shorten the operation time， reduce the dose f the drug， and prolong the action time， which is worthy of clinical selection and promotion.

[Key words] Upper limb nerve block anesthesia; Traditional nerve block; B-ultrasound guided nerve block

臂丛神经阻滞麻醉是上肢手术患者常用麻醉方案之一，以往临床主要通过解剖定位的方式完成麻醉操作，在多种因素的制约下，需要多次穿刺，增加了患者生理、心理痛苦和应激。B超引导下开展麻醉工作可全面观察和了解穿刺部位神经、血管，明确最佳给药部位，从而有效减少麻醉药物用量，提高麻醉效果[1]。本研究收集在我院进行上肢手术的的128例患者作为研究对象，比较B超引导神经阻滞与传统神经阻滞在上肢神经阻滞麻醉中的效果。

1 资料与方法

1.1 一般資料

收集2016年5月～2018年2月在我院进行上肢手术的128例患者作为研究对象，按照单双号法分为对照组（64例）和研究组（64例）。对照组中，男36例，女28例;年龄20～65岁，平均（45.8±5.2）岁;体重47～76 kg，平均（37.2±4.6）kg。研究组中，男35例，女29例;年龄21～66岁，平均（46.3±5.1）岁;体重48～75 kg，平均（36.3±4.5）kg。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准，患者签署知情同意书。

1.2 诊断标准

符合上肢手术的参考标准[2]，属于上肢手术适应证。

1.3 纳入与排除标准

纳入标准：①患者年龄为18～70岁;②患者知晓实验目的，自愿参与。排除标准：①患有神经系统疾病或外周神经严重损伤;②对麻醉药物过敏或既往存在过敏史;③精神异常、凝血功能障碍。

1.4麻醉方法方法

严密观察和监测两组麻醉前的各项生命体征变化。对照组选择盲探法臂丛神经阻滞麻醉：协助患者保持仰卧位，对穿刺部位皮肤进行严格消毒，使用针头按照前中斜角肌肌肉的沟顶点往后横突方向进行缓慢进针，缓慢注入麻醉药物。研究组选择B超引导下臂丛神经阻滞麻醉：保持仰卧位，充分暴露患侧颈部，对臂丛神经进行B超扫描，缓慢注入麻醉药物，严密观察药物分布情况，待药物呈现浸润状态后，停止给药和操作。

1.5观察指标及麻醉效果判断标准

评价两组的麻醉效果，并观察统计操作时间、药物起效耗时、麻醉药物剂量、麻醉维持时间。

麻醉效果判断标准如下。优：手术过程中无任何痛感，意识清醒;良：手术过程中无任何痛感，肌肉松弛度一般，但未影响手术操作和治疗效果;尚可：术后出现轻微痛感，肌肉呈不松弛状态，需加深麻醉处理;失败：需要增加局部麻醉药物用量或更换为全身麻醉方式，方可保证手术操作继续[3]。优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.6统计学方法

采用统计学软件SPSS 22.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉效果的比较

研究組患者的麻醉优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 两组患者麻醉相关指标的比较

研究组的操作时间、药物起效耗时短于对照组，麻醉药物剂量少于对照组，镇痛维持时间长于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3 讨论

上肢手术是临床常见术式，臂丛神经阻滞法为其主要麻醉方法，此种麻醉优势主要体现在操作简单、方便快捷、起效迅速、时间短恢复快等方面，是当前临床公认的理想型上肢手术麻醉方案[4-5]。臂丛神经的解剖结构复杂，主要组成包括5大分支、3干、3束、6股。虽然以正中、尺桡、肌皮神经四肢臂丛作为穿刺点的阻滞麻醉方式，可有效提高臂丛神经阻滞麻醉成功率，但其具有的缺点也会在一定程度上限制其临床应用，因为四肢臂从神经位置各有不同，难以准确确定位置和深度，麻醉操作时间会随之相应延长。传统臂丛神经盲目探查操作由于无法在直视状态下查找和确定臂丛神经的相应穿刺位置，再加上麻醉师的临床实践经验、操作技能均会对其操作成功率产生影响，操作过程存在偶然性，且传统臂丛神经盲探操作还需反复进行穿刺才能完成，这会在很大程度上增加患者的身心痛苦。除此之外，传统盲穿法单点肌沟的麻醉方式无法获得完善的麻醉效果，局部一次性麻醉用药量较大，容易导致局部麻醉药物中毒等。本研究选择腋路臂丛神经阻滞联合肌间沟的方式，有利于显著提高麻醉效果，减少局部麻醉药物用药量，麻醉效果较满意[6-8]。

近年来，随着影像学技术的发展、完善和革新，B超引导麻醉已在上肢手术麻醉中被广泛应用，特别是其携带式高分辨率的超上升设备，备受麻醉医师和广大患者的信赖与肯定[9]。相关研究发现[10]，B超引导下阻滞麻醉不仅可显著提升阻滞麻醉成功率，还可降低不良反应发生风险。在实际的麻醉操作过程中，通过B超扫描仪器选择、确定臂丛神经的最佳位置，可实现直观下穿刺，从而准确确定穿刺深度和麻醉药物浸润程度，防止出现盲探操作的偶然性，缩短操作时间，减少麻醉药物用量，延长镇痛维持时间[11-15]。

本研究结果显示，研究组患者的麻醉优良率明显高于对照组（P<0.05），提示B超引导下臂丛神经阻滞麻醉可取得理想的麻醉效果;研究组的操作时间、药物起效耗时短于对照组，麻醉药物剂量少于对照组，镇痛维持时间长于对照组（P<0.05），提示B超引导下臂丛神经阻滞麻醉有利于显著缩短操作时间和麻醉起效时间，减少麻醉药物用量，提高镇痛效果。

综上所述，与传统神经阻滞比较，B超引导神经阻滞应用于上肢手术患者优势突出，可迅速起效，缩短操作时间，减少药物剂量，延长作用时间，值得临床选择和推广。

[参考文献]

[1]周晓琴.B超引导下不同模式肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].临床医学工程，2018，25（4）：429-430.

[2]吕洪城，朱木棕，王劲松，等.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果评价[J].中国实用医药，2017，12（4）：127-129.

[3]孙娟.浅析B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国现代药物应用，2016，10（17）：36-37.

[4]魏崇锋.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（22）：177-179.

[5]王俊喜.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].中国现代药物应用，2016，10（2）：192-193.

[6]肖水平，钱滔来，于利.B超引导下不同模式肌间沟臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].中国实用医药，2015， 10（13）：64-65.

[7]朱文英.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果分析[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（14）：70-71.

[8]王迎雪，刘冬梅.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉用于上肢手术的麻醉效果[J].影像研究与医学应用，2018，2（12）：157-158.

[9]张军.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果探讨[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（63）：175-176.

[10]张磊.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果评价[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（46）：8925-8926.

[11]朱韵甜，张润泽，周大春，等.B超引导椎旁阻滞在肝癌手术中的应用研究[J].中国现代医生，2017，55（2）：104-107.

[12]张礼蔓，肖奕君，高云.臂丛神经阻滞麻醉的研究进展[J].中国医药科学，2018，8（17）：54-57，129.

[13]江英，叶贤瑞，黄丹慧.超声引导下臂丛神经阻滞在上肢手术中的麻醉效果[J].中国当代医药，2018，25（27）：83-85，97.

[14]龙小飞，房晓薇，周斌，等.超声引导下相同剂量不同浓度罗哌卡因锁骨上臂丛神经阻滞效果的比较[J].中国当代医药，2018，25（27）：4-7.

[15]王世英，游浩，毕光焰，孔玲.B超引导下臂丛神经阻滞麻醉的临床效果分析[J].中国医药指南，2012，10（25）：34-36.

（收稿日期：2018-07-12  本文编辑：许俊琴）