基于知识图谱的武术文化研究热点与前沿分析

杨默衍

(北京体育大学，北京 100084)

习近平总书记在十九大报告中指出，“没有高度的文化自信，没有文化的繁荣兴盛，就没有中华民族伟大复兴”。可见文化对于一个国家，一个民族之重要性，因此针对武术文化研究的热点和前沿分析具有重要意义。武术文化的研究自1992年就已经开始，citespace可通过提取文献关键词，施引文献等数据，并进行共被引、词频等分析，能够清晰地呈现研究的热点和前沿，因此为了了解我国武术文化研究的热点和现状，本文以“武术文化”为核心词，利用citespace软件对武术文化研究进行可视化分析，以探讨武术文化研究的热点与进展，为将来的武术文化研究提供理论依据和指导。

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

本文以CNKI(中国知网)数据库为数据来源，时间不限，另外为了保证文献的的权威性，将CNKI中文数据库文献入选条件设置为核心期刊和CSSCI来源期刊，共检索出相关文献1950篇。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过阅读与武术文化相关文献，同时大量阅读有关citespace可视化研究期刊与硕博论文，对相关内容进行归纳、整理和分析，以期为本研究提供理论依据和研究思路。

1.2.2 文献计量法

文献计量法即通常所说的文献统计分析，就是利用统计学方法对相关文献特征进行统计分析，用数据来描述或解释文献的数据特征和变化规律的方法。

1.2.3 词频分析法

词频分析法是定性分析法的一种,是根据文献中关键词出现频次的高低来确定研究热点与发展趋势的计量方法。词频越高越有可能代表研究领域的热点和发展动向[1]。

1.2.4 可视化分析法

本研究使用由美国德雷赛尔大学计算机与情报学院的陈超美教授研发的citespace可视化应用软件，该软件可直接把抽象信息转化为直观的空间结构与知识图谱。利用该软件对武术文化研究作者机构发文量、高产机构、高产作者进行聚类分析。

2 结果与分析

2.1 武术文化研究文献的时间分布

文献的发文量随时间的变化情况是评价一个领域发展的重要指标，对其进行全而的统计分析，为评价该领域的发展趋势和动态具有重要意义[2]。通过统计武术文化领域历年来发文量，最终呈现图1，通过图1可将武术文化研究大致划分为三个阶段，第一阶段缓慢发展期(1992-2003)，第二个阶段(2004-2009)快速发展期，第三个阶段(2010-2018)稳定发展期。

图1 武术文化研究每年发文量

第一阶段缓慢发展期(1992-2003)，该阶段发文量长期处于每年不超过20篇的发文量，同时仔细观察1992-2003发文量变化可以发现自1992的11篇发文量之后，七年内发文量不升反降，发文量在6篇上下波动。该状态一直持续到2000年才略微有所改善，增长到17篇，这也从侧面说明了1992-2003这十余年间武术文化并没有引起社会的聚焦，发展道路极度坎坷。

第二个阶段(2004-2009)快速发展期，2004年是武术文化研究的一个拐点，由2003年的21篇发文量直接突破60篇，呈3倍的增长，且势头一路高增，一直持续到2009年143篇发文量，充分说明了该时期，随着我国综合国力的提升，对于民族文化软实力的需求也日益提高，尤其是2001年“北京申奥”的成功，民族传统文化获得重视，无形中为武术文化的研究注入了更强力的动力。

第三个阶段(2010-2018)稳定发展期，相较于快速发展期，该时期的发展逐渐回落，处于相对平稳的发展趋势，但依然突显出一个重要的爆发拐点，即2014年达到历年来最高发文量175篇，很大程度离不开习近平总书记于2013年“一带一路”计划的提出。在此号召下无疑为武术文化的研究增添了动力，虽然2015年有所回落，但之后呈稳步增长趋势，并有望于2018年突破180篇。

2.2 武术文化研究科研机构分析

运行citespace软件，Node types选择“Institution”，选择PFNET算法，生成的机构共现图发现上海体育学院武术系、上海体育学院武术学院、广州体育学院、广州体育学院武术学院、成都体育学院、成都体育学院武术学院以及北京体育大学和北京体育大学武术学院等机构。如图2和表1所示：

图2 武术文化研究机构共现图

表1 武术文化研究机构发文量

通过图2可以发现上海体育学院武术学院、苏州大学体育学院、武汉体育学院、成都体育学院以及北京体育大学等机构是武术文化研究发文量较为靠前的机构，而上海体育学院武术学院发文量最高，占据前十机构发文量的48%。同时观察上海体育学院武术学院的节点，可以发现其为高度中心度的枢纽节点(Hub node)，其中介中心度值(Betweeness Centrality)高达0.47。另外具有较高中心度的枢纽节点还有苏州大学体育学院和武汉体育学院，其中介中心值皆为0.14，充分说明了在发文量贡献度。上海体育学院武术学院在武术文化研究中处于中流砥柱的地位，在合作关系网络中，主要以上海体育学院武术学院、苏州大学体育学院和武汉体育学院这三个机构为主要合作网络，其犹如桥梁板将其他机构紧密连通起来。其余机构间虽亦有合作，但较为零散，并没有形成稳定密集的合作关系网。

2.3 武术文化研究主要作者分析

对武术文化研究领域作者进行共现分析有利于更清晰地把握该领域的脉络，使其条理更加清晰，因为一个作者的文献数量以及文献的被引用次数可以侧面地反映一个作者的产出能力以及该作者在该领域的地位。

图3 1992-2018武术文化研究作者共现网络

表2 1992年-2018年武术文化研究发表论文排名前十作者

节点类型(Nody type)选择Author选项，选择路径算法(Pathfinder)，同时选择Cluster→Cluster Explorer命令，对作者共现图进行进一步分析，统计发表论文排名前10的作者(表2，图2)。

由图3和表2可知，在武术文化研究中，作者王岗、邱丕相以及杨建营发表文章最多，充分说明了他们为武术文化研究的传播作出的努力和贡献。武术文化研究不管是从发文量还是作者之间的连通性，皆是以王岗、邱丕相、杨建营等人为主。

2.4 武术文化研究的热点及其演化

2.4.1 武术文化研究热点分析

数据类型(node types)选择keyword，另外，由于纳入的数据颇多，关键词共线网络较为混乱，为了保证关键词共现图的清晰和小聚类的清除，选择算法MST(minium spanning tree)，Selection criteria(TOP N)选择为top10 ，结果显示最大年环和最高中心度是关键词“武术、武术文化”，但由于本研究文献检索主题为“武术、武术文化”，因此该两次的高词频以及高中心度并不具有太大意义，予以排除，最终呈现图4,”同时选择Clusters→Cluster exlporer命令对武术文化研究重要关键词指标进行提取(表3)。

图4 武术文化研究关键词共现图

图4关键词共现图中Q(Modularity)值=0.4208,Sihouette值等于=0.7256，陈朝美教授认为Q值(modularity)>0.3意味着网络社团结构是显著的，Silhouette>0.5以上可以认为聚类结果是合理的,而≥0.7则说明聚类结果是具有高信度的，说明本研究关键词共现图网络结构是显著的，聚类效果效果是具有高信度的，即关键词共现图主题明确。

此外通过图4共现图谱左上角参数，可知节点(N)=66 连接次数(E=144)density=0.0671，Nodes/links(ratio)=2.18,可知武术文化研究联系较紧密，即各个研究之间的连通性较好，另外从图3可以发现共现图模块非常集中以及参数CC(两关键词共被引百分率)=66%，无不证明这一点。

将表3关键词按照频次和中心度进行综合性排序，排在前三位分别民族传统体育，传统武术和中国武术，表明此三个关键词是武术文化研究领域的热词和研究热点，下面就民族传统体育，传统武术和中国武术逐一分析。

为了避免名词概念混淆，首先就前三位名词进行定义，民族传统体育是指“各民族在长期社会活动中创造和发展起来的、具有民族特点的、世代沿传的各种体育活动总称”。传统武术是指“民间以师承关系继承数代，有相对固定的技术、理论内容的拳种和流派”。而最后的中华武术是指“中国传统体育项目，是以踢、打、摔、拿、劈、崩、击、刺等攻防格斗动作为基本素材，按照攻守进退的运动规律组成的套路和对抗两种运动形式”。

2.4.2 武术文化研究前沿分析

突现关键词是通过突变检测(Burst detection)得到的关键词，它表示一个变量在特定时期内有很大变化，受到了研究者的较大关注，能从时间维度上反映出研究主题的演变，并显示出特定阶段的研究聚焦点。

图5突现词脉络较为清晰，一共有18个突现词，但延续至2018年的突现词，只有“群众体育、体育文化、体育管理、武术教育、文化传承”，说明它们是武术文化研究现阶段的前沿热点，为了检验研究前沿与研究内容符合度，以“武术”“文化”为主题词，以“群众体育，体育文化，体育管理，武术教育，文化传承”为关键词，对前沿研究分别进行分析。

1)群众体育。武术文化研究中前沿热点“群众体育”研究内容是将传统武术项目归类与群众体育，并对传统武术中不同地域不同拳种的发展和历史变迁进行分析，如冯慧[3]从少林拳的演变角度认为少林武术在发展中紧随时代的步伐，由武术技术一统天下的局面过渡到武术文化大放异彩的时代，是迄今为止为数不多的能够将艺术形象、搏击场景、情节发展和音乐舞美高度融合艺术样式。其它如武术的家族文化研究，浙江麻蓬拳的传承研究，徽州体育文化的变迁研究，黔动南侗族武术文化生态研究，越南武术研究以及水族武术的历史演进与文化价值等等，诠释着武术文化研究现阶段对流传于民间和各地域的优秀传统文化的深度挖掘和研究。

2)体育管理。武术文化研究中研究前沿热点“体育管理”并非传统意义上的商业体育管理，而是以武术传播普及为导向的人才储备管理和发展策略。武术的有效管理和传播最重要的就是人才培养，现今武术在国内普及缺少素质过硬、德才兼备、文武双全的武术人才，这也是目前国内武术发展相对滞后的原因之一，对外传播缺少精湛武技，同时兼具语言能力、文化阐释能力和话语转换能力的人才。正如邱丕相所说:“中国武术界缺少具有学识渊博、技术精湛，具有较高威望的专家和学者”[4]。武术的储备可以通过发展民办武校，规范武术教师市场，加强基础建设与制度建设等措施，应对武术体育管理人才的缺失[5]。

图5 武术文化研究突现词

3)体育文化。民族文化的输出是武术文化研究前沿“体育文化”的关注核心点，而中国民族传统体育文化输出，是指中国通过一定的途径及手段，把各民族世代相传，在养身、健身、竞技、休闲等体育社会活动中产生的体育物质文化和体育精神文化向他国输出的过程[6]，然而正所谓“欲求木之长者，必固其本；欲求流之远者，必浚其源”，国民对于民族传统文化的认同是民族文化输出的前提。因此，现阶段提升国民认同是武术文化输出的重要使命，武术定位模糊，迷失在西方体育文化碰撞的洪流中，寻找自我是武术的首要任务。而在武术对外传播途径中，目前认为主要存在两种形式，一种是以“符号性”为代表的文化输出，另一种是以“实体性”，为代表的技术输出，现如今武术体育文化在传播中过于注重技术性输出，而缺少文化的输出，倡导体育文化应以“文化先行，技术为辅”的文化的传播理念[7]。

3)武术教育和文化传承。教育是文化的一种现象，同时也是文化的重要组成部分，教育与文化之间的关系是相互依存和相互制约的，武术教育是武术文化传承的根本途径，可以传递与深化武术文化，并构成武术文化的本体[8]。中国传统文化是武术教育传承的核心，既传承文化，也构成文化本身，同时依存文化发展。在武术的教学中传统的以技能传习为中心的武术教学模式已经不符合时代的需要, 在具体的教学中应提倡“ 文化传承与技能传习”并重的指导思想, 教学中必须摒弃竞技武术的教学观念 , 淡化竞技的教学方法[9]。

图6 武术文化研究时区图

综上所述，武术文化研究前沿是以传统拳术的挖掘为代表的“群众体育”，以人才储备建设为代表的“体育管理”，以武术文化输出为代表的“体育文化”，最后是以武术教育推行策略和武术文化继承为代表的“武术教育和文传承”。

2.4.3 武术文化研究演进路径分析

由武术研究时区视图可知，武术文化研究内容的演变过程，以突现词和关键词节点大小为某一时期研究主要内容，按照时间序列演进可排序为武术→传统文化→竞技体育→发展→民族传统体育→体育文化→非物质文化遗产→武术教育→体育史→武术传播→群众体育→体育管理→文化传承→文化自信，演进过程充分展现了随着国家的发展和社会的进步，武术文化研究聚焦点的不断变化。

3 研究结论

在经济全球化的今天，大国之间的竞争已然从军事、科技等“硬实力”向文化、价值、意识等文化“软实力”转移，而我国随着在世界民族之林影响力的提升，对于文化软实力的重视也日趋重视，因此随着国务院办公厅下发的一系列促使武术民族传统文化发展文件，研究趋势呈稳步增长趋势。

在武术文化研究中，研究机构主要是以上海体育体院武术学院为主，占据前十机构发文量的半壁江山，研究作者主要以王岗、邱丕相、杨建营为首的合作关系网为主，并没有形成整体联系紧密的合作网络。

武术文化研究热点词主要为传统武术、民族传统体育以及中国武术，同时三者的共性热点连接词为“竞技体育的继承和发展、武术文化的挖掘和传承以及全球化传播”。

武术文化研究突现词延续至今的有群众体育、体育管理、体育文化、武术教育和文化传承。其中群众体育是以武术优秀拳术的挖掘和诠释为研究点，体育管理和体育文化皆是以传播为导向，前者以武术人才储备为研究点，后者以文化输出途径以及传播策略为研究出发点。而武术教育和文化传承主要以学校教育为落脚点，阐述了武术教育的现状以及弊端，并为之提出策略，即如何在武术教育中，有效延续并传递武术优秀本质文化，而不仅仅是武术的外在。