两汉《尚书》欧阳学析论

王承略，李 博

(山东大学 儒学高等研究院，山东 济南 250100)

《尚书》又称《书》，是我国最为古老、同时也影响最大的文献之一，其文本主要记录了三代时期的政治文献资料。起初作为历史档案而保存，后世因为政治、文化等原因流传至民间，成为学子主要的学习内容。考其流布扩大的经过，主要在东周和汉两个时期。

西周、东周之交，王室动荡与戎狄入侵，导致政治不再如西周早期那样等级稳固，社会阶层的流动也逐渐增大，官学因此被以士阶层为主要力量的学人带到平民中间。孔子以《诗》《书》授门人，令这部尘封日久的历史档案流传开来，这是《尚书》传播的一次重要机遇。秦焚诗书，族灭以古非今者，令这部经典几近消亡。至西汉惠帝废挟书之令，文帝命晁错往济南受伏生《尚书》，《尚书》又开始被世人重视。除晁错外，伏生还“教于齐、鲁之间。齐学者由此颇能言《尚书》，山东大师亡不涉《尚书》以教。伏生教济南张生及欧阳生”[注]班固：《汉书》卷八十八《儒林传》，北京：中华书局1962年版，第3603页。。据班固《汉书·儒林传》，欧阳生(和伯)授倪宽，倪宽授和伯子，欧阳氏世世相传，至曾孙欧阳高被立为博士，其后又有欧阳地馀、林尊等大儒，《尚书》欧阳学影响不断扩大。济南张生传夏侯始昌，始昌传《尚书》于族子夏侯胜，胜受学始昌和倪宽门人兰卿，成为大夏侯《尚书》；夏侯胜传与侄子夏侯建，建受业于胜和欧阳高，自成一派，为小夏侯《尚书》。武帝时设立五经博士只欧阳一家，到元帝时确立了五经十四博士，《尚书》经加入了大、小夏侯二家。除此三家官学外，还有孔安国古文《尚书》家。今文的欧阳、大小夏侯和古文四家《尚书》在两汉影响巨大，上至皇帝，下至布衣，皆有习之者。这是《尚书》的第二次大规模传播。

纵观中国历朝，《尚书》影响最大的时期当属两汉，尤其是东汉。西汉早期尚以黄老道学为主流意识形态，到汉武帝时期儒家才有独尊地位，且学者有限，不如东汉自始至终皆尊经为首，几乎掩盖了其他所有的学术形式，皮锡瑞《经学历史》中将元、成至后汉称为经学的极盛时代，他认为：宰相须用读书人，由汉武开其端，元、成及光武、明、章继其轨；汉末太学诸生至三万人，为古来所未有[注]详见皮锡瑞：《经学历史》第四章，北京：中华书局1959年版，第101页。，顾炎武《日知录》所谓“光武、明、章果有变齐至鲁之功”[注]顾炎武：《日知录》卷十三“周末风俗”，合肥：安徽大学出版社2007年版，第716页。。而在东汉时期，《尚书》欧阳学大放异彩。东汉官学所立仍为今文经，而《尚书》中的欧阳学可谓独占鳌头，与元、成时期欧阳、大小夏侯分庭抗礼的局面大不相同。《后汉书·儒林列传》所记载的《尚书》诸儒生中，有六人为欧阳学，三人为古文学，夏侯学者仅一人。在东汉十二位皇帝中，光武、明、章、和、安、顺、桓、灵八位皇帝皆学习欧阳《尚书》。可以说，欧阳《尚书》在后汉一代，八为帝师，极其显赫，这其中的缘由，我们认为可以从经说优劣、学人学风和政治形态三个方面进行分析。

一、欧阳《尚书》经说分析

在经说方面，欧阳与大、小夏侯各自有一套不同的经说。上溯二家，虽皆出于伏生，学者言及两汉经学也多将今文欧阳、夏侯并举，但正如皮锡瑞所言“《书》传于伏生，伏生传欧阳，立欧阳已足矣。二夏侯出张生，而同源伏生；使其学同，不必别立；其学不同，是背师说，尤不应别立也”[注]皮锡瑞：《经学历史》，北京：中华书局1959年版，第101页。，皮氏之言虽意在师法，但也反映出，大小夏侯与欧阳生相比，出现了经说上的区别，因此才被另立为学官。从师承关系上看，欧阳学更为纯粹，相对来说更能接近伏生之义，而夏侯学尤其是小夏侯学则明显出现了背离师说的情况，小夏侯经说“左右采获，又从五经诸儒问与《尚书》相出入者，牵引以次章句，具文饰说”[注]《汉书》卷七十五《夏侯建传》，第3159页。，这其实已经不再是伏生所传《尚书》的纯粹经义，而是小夏侯通过旁搜博引，形成的自身独特的经说系统。那么大夏侯又如何呢？按皮氏之说，大夏侯也不再是伏生所传的纯粹经说系统，他的经说观点更多与小夏侯相一致，大小夏侯的不同仅在于大夏侯经说没有繁琐的章句解释，而小夏侯则文辞繁富。理由在于，大夏侯认为夏侯建“所谓章句小儒，破碎大道”，小夏侯认为夏侯胜“为学疏略，难以应敌”[注]《汉书》卷七十五《夏侯建传》，第3159页。。大、小夏侯之所以能在元帝时期被立为博士学官，是因为与原来的《尚书》博士经说出现了异义，小夏侯是继承了大夏侯经说的，即说明至迟从大夏侯开始，经说就已经与先前有所不同，小夏侯为了完善这种异义，令自身经说系统能禁得住原《尚书》博士的批驳，开始左右采获，文饰经说。因为经说不同，且大小夏侯能自圆其说，因此亦得立博士学官。但事实上，大小夏侯虽提出了另外的见解，且其说法没有被驳倒，但相较欧阳《尚书》经说而言，他们距《尚书》本义的距离更遥远，而媚俗的特点越来越重。随着时代的变更，欧阳经说依旧大体保持了自身的解说系统，社会虽变，但对《尚书》本义的需求不变，而夏侯经说则逐渐不再适应社会的需求，到东汉时期，经说系统彻底被欧阳学碾压。

对比来看，欧阳学的经说更偏重务实，风格更为朴素，而大、小夏侯则更多的对经义进行了附会解说。根据现存今文《尚书》经说记载，试举数例说明之。如《尧典》云“百姓昭明，协和万邦”，王充治欧阳《尚书》，谓“万邦”言尧之德大，万为虚数。而夏侯经说则认为中国万里，画壄分州，得百里之国万区[注]语见《汉书》卷二十八上《地理志上》，第1523页。，万为实指。夏侯此说，意欲强调中国地域之广，古圣王美德之化，但于《尚书》本义解读颇显勉强，经说水平未增反削。又如《舜典》“纳于大麓，烈风雷雨弗迷”，对于“大麓”的解说，欧阳、夏侯有所不同，欧阳说见于《史记》，亦同于《尚书大传》，谓“大麓”为山麓。而大、小夏侯则训“麓”为“录”，谓“大麓”为大录万机之政，而烈风雷雨当作灾异言之。西汉灾异学说甚盛，但伏生时期尚未流行，此处夏侯学自为经说加以附会的痕迹较为明显，欧阳经说则更为质朴合理。

此外，欧阳经说较之夏侯经说更为简洁。两汉经学发展的基本走向之一是，经说由简至繁再由繁至简。经说内容丰富自然可以完善自身的解说系统，但同时也带来了皓首不能穷一经的问题，当时的学者对此不无批评。而由简至繁首当其冲的便是小夏侯经说，正如前文所言，夏侯建为了完善自身经说，保其不被别家驳倒，便左右采获，导致其自身经说极为繁复。夏侯建的做法被小夏侯后学继承并发扬，导致小夏侯学“说《尧典》篇目两字之说至十余万言，但说‘曰若稽古’三万言”[注]《汉书》卷三十《艺文志》颜师古注引桓谭《新论》，第1724页。。而这种为辩论而粉饰经说的做法对于学习的人来说是十分痛苦的，于是就导致东汉经说尚简的出现。就《尚书》一经而言，以欧阳学最为明显。欧阳学在西汉时期为了应对现实需要，也更加了经说的内容，但在意识到经说过于繁杂的问题后，多次自觉地进行了删减，其中表现突出的是桓荣、桓郁父子，据《后汉书·桓荣列传》：“荣受朱普学章句四十万言，浮辞繁长，多过其实。及荣入授显宗，减为二十三万言。郁复删省定成十二万言。”[注]《后汉书》卷三十七《桓荣列传》，第1256页。欧阳经说的删减在东汉适应了时代的需要，此其长于大、小夏侯经说者，非止一端。

二、欧阳《尚书》学人学风分析

学人学风主要由经师及相关学者所体现，在这一方面欧阳学与大、小夏侯学也有所不同。夏侯学主要在西汉较为活跃，到东汉后基本没有闻名的经师，而欧阳学则在西汉流传有限，东汉则开始大为昌盛，尤其是在以桓、杨二氏为代表的官员、世家大族中传播甚广。欧阳学的经师除桓晔这类不愿为官者，其他大多在朝中身居要职，这既是欧阳学在东汉兴盛的表现，亦是原因之一。兹就三个学派的学人学风进行简要分析及评论。

大夏侯学的学者主要代表人物为夏侯胜、周堪、孔霸、许商、唐林、王吉。夏侯胜是大夏侯学的开创者，他虽上承伏生一脉，但传至胜之时，经说已然有所变更。夏侯胜先从夏侯始昌学，后又事兰卿学欧阳学，颇为擅长《洪范》及灾异之说，为人质朴守正，简易亡威仪[注]《汉书》卷七十五《夏侯胜传》，第3158页。。可见夏侯胜不仅学问深厚，品德也十分高尚。其后学夏侯建自为小夏侯学，周堪、孔霸及其弟子则遵循师道为大夏侯学。许商受于周堪，授之唐林、吴章、王吉、炔钦，按《汉书·儒林传》：“商善为算，著《五行论历》，四至九卿，号其门人沛唐林子高为德行，平陵吴章伟君为言语，重泉王吉少音为政事，齐炔钦幼卿为文学。”[注]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3604-3605页。可以得见，许商附会孔门四科，将弟子分别对应德行、言语、政事、文学。再观其弟子，“王莽时，林、吉为九卿，自表上师冢，大夫、博士，郎吏为许氏学者，各从门人，会车数百辆，儒者荣之”[注]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。，在新莽政权里声名地位较高。

小夏侯学的学者主要为夏侯建与张山拊及其门人。夏侯建增饰经说以应对辩难，从而在元帝时期得立博士学官，有博而不正之嫌。其后学对经说之增补愈演愈烈，据《汉书·儒林传》“(张)无故善修章句”、“(秦)恭增师法至百万言”[注]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。，似乎小夏侯学一脉，并不注重谨守师法，而是以不断增加师法、完善应对辩论为宗旨。另小夏侯学的经师也与王莽关系密切：唐尊出任王莽太傅，维护王莽，这在两汉之交为许多学者所不耻。又《汉书·鲍宣传》云“唐尊衣敝履空，以瓦器饮食，又以历遗公卿，被虚伪名”[注]《汉书》卷七十二《鲍宣传》，第3095页。。可见夏侯学的学人学风存在一定问题。

欧阳学的经师于西汉之时传者寥寥，基本在欧阳氏家族内部传授。西汉主要以欧阳和伯、欧阳地馀、龚胜、鲍宣等人为代表，东汉则主要体现在桓、杨二氏。欧阳和伯受学于伏生，为《尚书》欧阳学奠定基石，欧阳地馀则是欧阳学在西汉时期地位最为显赫者，为宣帝博士、太子中庶子，元帝侍中、少府，为人清廉、品德高尚，其将死时告诫儿子说：“我死，官属即送汝财物，慎毋受。汝九卿儒者子孙，以廉洁著，可以自成。”[注]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3603页。除欧阳地馀外，欧阳学的其他学人也大多能够克己修身。龚胜受学陈翁生，鲍宣受学平当，此二人皆好学明经，居谏官多有进言。

东汉欧阳学譬如桓氏之桓荣，深明经术却为人谦逊，《后汉书·桓荣列传》记载：

(光武)帝即召荣，令说《尚书》，甚善之。拜为议郎，赐钱十万，入使授太子。每朝会，辄令荣于公卿前敷奏经书。帝称善。曰：“得生几晚！”会欧阳博士缺，帝欲用荣。荣叩头让曰：“臣经术浅薄，不如同门生郎中彭闳，扬州从事皋弘。”帝曰：“俞，往，女谐。”因拜荣为博士，引闳、弘为议郎。[注]《后汉书》卷三十七《桓荣列传》，第1250页。

桓荣虽受到皇帝褒奖却并未骄矜，反而推举彭闳、皋弘。《后汉书》谓其“温恭有蕴藉，辩明经义，每以礼让相猒，不以辞长胜人，儒者莫之及”[注]《后汉书》卷三十七《桓荣列传》，第1250页。。其子桓焉传其家学，敦厚笃学，品质亦不在其父之下，《后汉书·桓郁列传》记载“荣卒，郁当袭爵，上书让于兄子汎，显宗不许，不得已受封，悉以租入与之”[注]《后汉书》卷三十七《桓郁列传》，第1254页。。桓氏后人桓焉、桓典等皆笃学明经、著名于世之人。东汉《尚书》学的另一大族杨氏的学风人品也颇为良正。杨氏的欧阳《尚书》学始于杨震，震自幼笃学，受欧阳《尚书》于太常桓郁，明经博览，无不穷究[注]《后汉书》卷五十四《杨震列传》，第1759页。。儒生谓之曰“关西孔子杨伯起”，可见其学识与为人。中子杨秉自幼传承父亲学业，博通《书》《传》，且兼明《京氏易》。杨秉为官廉洁，丧妻不复娶，以淳白称。杨氏后人杨赐、杨彪皆传家学，笃志博闻。曹丕代汉后欲以杨彪为太尉，彪以汉三公自居，坚辞不受。《后汉书》谓“延、光之间，震为上相，抗直方以临权枉，先公道而后身名，可谓怀王臣之节，识所任之体矣。遂累叶载德，继踵宰相。信哉！积善之家，必有余庆”[注]《后汉书》卷五十四《杨震列传》，第1791页。，诚哉，范蔚宗之论也！

西汉后期，欧阳学经师虽然受小夏侯学的影响，也开始出现增加经说的现象。朱普为《尚书章句》四十万言，牟长的《尚书章句》亦有四十五万言之多。但自朱普弟子桓荣就开始不断对欧阳《尚书》经说进行删简。桓荣受朱普学章句四十万言，以为浮辞繁长，言过其实。及荣入授显宗，减为二十三万言。郁复删省定成十二万言。由是有《桓君大小太常章句》。可见欧阳《尚书》的后学们能够适应时代的需要，及时对经说进行修订，较之夏侯学为善。由欧阳学的学人经师可以看出，欧阳学的学风普遍是严谨的，学人大都是博文笃志、品德高尚的。这种积极的学人学风为欧阳尚书学在东汉的大盛提供了重要的助力。

三、东汉《尚书》学与政治的关系

《尚书》包含了典、训、谟、诰等八种文体，在某种程度上可以说是先秦诏令政书的总集，与政治关系十分密切，汉代盛行的灾异学说也与《尚书·洪范》紧密联系。因此，将《尚书》学视为政治学也未言过其实。而东汉一朝的学术走向是上承西汉和新莽的，东汉虽然是推翻新莽政权而建立，但由于历史潮流的推进和学术发展的需要，东汉的经学又在一定程度上对新莽有所继承，因此东汉的经学发展与西汉、新莽的关系较为复杂。这其中的政治立场原因，在东汉《尚书》学发展过程中扮演了非常重要的角色，甚至丝毫不亚于欧阳学经说和欧阳学学者所起到的作用。

西汉《尚书》官学有欧阳、大小夏侯三家，除此之外还有影响力稍逊的《古文尚书》。至王莽执政时期，为给自己将来代汉制造理论支持，王莽支持推崇古文经说的刘歆，提高《古文尚书》《毛诗》《周官》《春秋左传》等古文经的地位。但作为长久以来官学的今文经，影响力仍远在古文经之上，王莽也并不能随意将其打压，因此他选择了合作的方式，依然承认今文经的官学地位、设立博士学官。这就令诸经博士分成了两派：一派出仕新莽朝廷，选择与王莽合作，这一派主要代表是大小夏侯《尚书》学派和齐《诗》学派；另一派则归隐山林、拒绝出仕，不合王莽合作，其代表为欧阳《尚书》学派和鲁《诗》学派等。

如上一节所提及，大小夏侯《尚书》学的经师有许多在王莽统治时期担任重要官职。在王莽的统治时期，许商的弟子唐林、王吉担任九卿，吴章、炔钦担任博士，孔光兄长之子孔永出任大司马，受封侯，此为大夏侯《尚书》学与王莽合作者。小夏侯《尚书》学中，唐尊担任王莽太傅。地皇四年，绿林军攻入长安，唐尊与王邑父子、王巡、王盛等共护王莽于渐台，后被杀死。可见在王莽时期，大小夏侯《尚书》学中较为重要的学者大多与王莽合作，出任新朝官职。而欧阳学的经师们则大多选择辞官不就，如龚胜、鲍宣。王莽为了维护统治，命令州郡网罗罪法诛杀豪杰及忠于汉室不服新朝者，鲍宣因此被处死。龚胜的气节更胜鲍宣，可谓一时之表率。据《汉书·龚胜传》的记载，王莽代汉后，先派使者送去酒肉慰问龚胜，后又以讲学祭酒、太子师友祭酒等位列上卿的职位多次拜请，赏赐不可谓不厚，礼节不可谓不重。但龚胜心存汉室，推辞病重，始终不接受任命。王莽所派使者每过五日便与太守一同来探望、劝说龚胜，龚胜见无法推辞，只好明言相告以绝王莽之心，其谓使者：“吾受汉家厚恩，无以报，今年老矣，旦暮入地，谊岂以一身事二姓，下见故主哉？”说完绝食十四日后逝去。南宋著名爱国诗人谢枋得有诗称赞龚胜：“平生爱读《龚胜传》，进退存亡断得明。只愿诸贤扶世教，饿夫含笑死犹生。”又有牟长，不详师承，自幼习欧阳《尚书》学，不仕王莽。至建武二年出任博士，迁为河内太守。桓荣在王莽篡位后返回家中归隐，直至建武十九年才接受征辟至大司徒府。

不过，欧阳《尚书》学者也并非清一色不仕王莽，欧阳地馀的少子欧阳政就选择了与新莽合作，担任讲学大夫。欧阳歙亦出任长社宰。但总的来说，欧阳学大多不仕王莽，忠于刘汉。相较之下，非欧阳氏的欧阳学者更多人拒绝服从王莽。正由于此，东汉时期的欧阳学经师几乎很少见欧阳氏，反而以桓、杨二氏为主。可见与新莽合作与否关系到学派在东汉的发展，我在《论《〈齐诗〉学派与王莽的关系及其在东汉的命运》一文中也论证了与王莽合作的《齐诗》在东汉朝逐渐没落，而与之相对、拒绝出仕王莽的《鲁诗》则十分昌盛。《春秋公羊传》颜氏学仕于新莽，严氏学不仕新莽，至后汉二者地位亦相去甚远。因此，《尚书》欧阳学在东汉官学独尊、八为帝师，与拒绝王莽有重要关系。

《尚书》欧阳学在东汉大昌，除与不仕王莽有关外，亦与经师的政治地位有关。中国自古以来就有以吏为师的传统，而某些用心不良、阿谀奉承之徒更加精于此道，这就形成了一种上行下效、萧规曹随的普遍现象。东汉自光武帝始就重视欧阳学，建武十九年，光武选刘庄为太子(即汉明帝)，选求明经之士教导太子，于是提拔豫章人何汤为虎贲中郎将教授《尚书》。光武后见何汤之师桓荣，荣说《尚书》甚善，于是拜其为议郎，赐钱十万，令其授太子。太子刘庄登基后，对桓荣十分尊重，又令桓荣之子桓郁教授皇太子刘炟(即汉章帝)。桓郁后又授汉和帝，备受恩宠，赏赐前后数百千万，声名显赫。门人杨震、朱宠，都官至三公。桓郁孙桓顺又授业于汉安帝、汉顺帝。桓郁门人杨震教授汉桓帝。桓顺门人、杨震之孙杨赐授业汉灵帝。自光武帝后，欧阳学桓、杨二氏就与东汉诸帝关系紧密，几乎所有皇帝在位时，大都命欧阳学大儒来教导太子《尚书》。这种往来授受的关系，也令东汉诸帝接受《尚书》欧阳学，并对天下学子产生重要影响，加之桓、杨二氏为世家大族，《尚书》欧阳学的影响力愈加庞大，形成了官学独尊的局面。欧阳学在东汉鼎盛一时、八为帝师，与此有着直接的关系。

四、结语

综上，《尚书》欧阳学在经说方面更接近于伏生所传，实事求是，务实朴素，更贴近经文本义，较之偏离师说的大夏侯和为立学官而大肆繁饰的小夏侯更胜一筹；经师及学风方面，欧阳学者大多能做到为人严谨，笃志好学，坚持操守，必要时对经说进行凝练简化以适应社会和学界的需要；政治方面，欧阳学大多拒绝与新莽政权合作，忠于汉室，受到东汉统治者的青睐，并命经师以此教授继位者，使得《欧阳尚书》自始至终为帝王学，同时桓氏、杨氏等世家大族也多研习《欧阳尚书》，为其在东汉学界的影响增添了分量。

由于书籍的散佚，《尚书》欧阳学的经说已经难以见其全貌，这样一部能在经学大昌的东汉时期出类拔萃、远超别家的经说章句，其价值可想而知，其散佚愈加可惜。其兴盛的过程，为学说、学派的发展，给予一定的启示：任何一种学说或学派的昌盛，需要有适应现实的合理学说，德才兼备、足以服众的学者，以及政治、经济等推动力。东汉《尚书》欧阳学，正是基于此三个原因而得以大兴。东汉末政权动荡，社会混乱，欧阳学不再具备政治影响力，学者也日渐式微，最终趋于湮没，既符合历史选择，也未跳出上述规律。