“老人立遗嘱房产赠保姆”妥当否？

近日，一则八旬老人立遗嘱将百万房产赠保姆的消息引发社会关注。据媒体报道，苏州年近八旬的贾老伯以公证遗赠的形式，将一套市场价超百万元的房产赠送给照顾自己多年的保姆。贾老伯有一儿一女，但他们很少有时间陪伴老人，保姆一直细心照顾他。目前，老人子女尚不知情。“老人立遗嘱房产赠保姆”妥当否？请看本期来自读者观点。

正方

张玉胜：老人立遗嘱将房产赠与保姆并无不妥。法律虽然规定了子女对父母遗产的依法继承权，但也并没有限制在世父母将遗产赠与第三者的生前处置权。只要有证据证明“遗嘱”是在老人神志清醒的情况中立下，其赠与保姆的房产就是有效的。而且就时间顺序而言，靠后立下的遗嘱要优先于此前的遗嘱；而无论时间先后，曾被公证过的遗嘱，法律效力要高过其他未经公证的遗嘱。

叶祝颐：中国人素有“水往下流”的传统习惯，多数中国老人百年之后会把房子留给子女。贾老伯有儿有女，为何把房子赠与保姆也不愿意留给子女，报道里实际上已经给出了答案——贾老伯的儿女很少有时间陪伴老人，保姆一直细心照顾他。《老年人权益保障法》明确规定，“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。”特别强调“与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老人”。如果晚辈不“常回家看看”，平常不打电话嘘寒问暖，不仅会受到道德谴责，还可能违法。但是子女不“常回家看看”将受到怎样的处罚，法律并没有明确规定。贾老伯的做法实际上传递这样一种信息：子女不能常回家看看，可能面临拿不到老人遗产的后果。贾老伯赠送保姆价值百万的房子，与其说是对子女的失望，还不如说是提醒天下子女对老人履行精神赡养责任。

汉应民：子女对父母尽孝，不仅要给赡养费。而且要照顾好老人的饮食起居，关心老人心理，尊重老人的权利。老人除了需要物质赡养，也渴求精神赡养与亲情关怀。从一定意义上讲，精神赡养比物质赡养更能打动老人的心。对于收入有保障的老人来说，他们差的是“情”而不是“钱”。贾老伯宁愿把房子留给保姆也不愿给子女，就颇能说明问题。

山水：退一万步来说，即便现实中确实存在保姆“坑老”的少数案例，影视剧中也不乏类似演绎，但在未有既定事实和明显征兆的情形下，网友简单粗暴地给贾老伯贴上“吃亏者”的标签，是极不合适的。无论是主佣情深，又或是黄昏之恋，都应获得认可和尊重。而在老龄化背景下，老人将房产赠保姆的剧情一再上演，又何尝不是老人们对家庭养老之难的一种另类意见表达？

反方

郑桂灵：从法理上讲，老人将房产赠与保姆并无不可；但从事理分析却不无风险，毕竟“服务”关系不能取代亲情血缘，这的确需要立嘱老人瞻前顾后、权衡利弊、慎之又慎。比如，不能受他人蛊惑，要独立思考、出于本人意愿；如果保姆是由子女出资雇请，代替自己照顾老人的，立嘱赠与时最好与子女们沟通一下，以免给善后招来麻烦。

许双福：愚人这些年遇到了太多的保姆，基本是大同小异。家政公司提供的保姆，基本是来自于农村的家庭妇女，家里没什么事了，或是没什么农活了，出来挣些零花钱。从根本上讲，这些保姆缺乏长期服务意识、专业知识，或是为雇主服务的意识，觉得行了就干，稍微不满意，拿起东西便走。贾老伯遇到一个细心照顾他，还能让他心甘情愿立遗嘱把房产赠与的保姆，可以说是运气好。但保姆照顾老人只是她的本职工作，不能与真正的亲情混为一谈。个人觉得贾老伯把房产赠与保姆的做法有些冲动和不妥当。

素颜：老人要对遗嘱赠与关系确立后可能发生的风险与变故保持警惕。不能排除会有保姆受急于得到房产的利益诱惑而背弃“照顾终身”的责任与承诺，做出对老人不利之事。现实生活中不乏此等恩将仇报、背信弃义的案例。对此，遗嘱公证部门要做好风险提示工作，司法机关更需对这种丑行劣事依法惩戒。