扩展Barthel指数量表应用于脑卒中患者康复评定的信度研究

张嗣敏，毕胜，赵海红，张学敏，张祖婷，霍剑菲，冯燕

运动功能障碍及认知功能障碍是脑卒中后患者最常见的临床表现，而目前日常生活活动能力(ativities of daily 1iving，ADL)是脑卒中患者最基本的评定内容和主要的康复目标之一。目前关于ADL及认知功能评定方法较多[1]，但将ADL与认知功能相结合的评定方法却为数不多。在评定ADL时Barthel指数(Barthel Index，BI)是一种常用的措施，其可靠性、有效性和可接受性已经很好地建立[2-5]。扩展Barthel指数(Extended Barthel Index , EBI)是在保持原始BI评定内容不变的基础上增加了认知功能和社会功能。EBI最早由欧洲多发性硬化康复小组应用于多发性硬化患者，后常规用于德国慕尼黑医院的卒中患者、帕金森患者和多发性硬化患者[6]，并用于德国其它一些神经病学医院中，也用于瑞士和比利时。早在1996年Prosiegel等[7]对EBI的评判效度进行了研究，证实EBI是一个可靠、有效、敏感的量表，且EBI具有与FIM相当的可靠性和敏感性，应用更简单快捷[7-8]。国内目前鲜见关于EBI应用于脑卒中后评定的信度研究，为此进行研究望于国内临床工作中全面运用提供客观依据。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2016年5月～2016年12月在我院住院脑卒中患者30例，均符合第四届全国脑血管病会议制定的脑卒中的诊断标准，经头颅CT或MRI确诊；患者男23例，女7例；年龄30～85岁，平均(58.73±13.27)岁；病程(23.30±9.76)d；生命体征平稳。排除标准：有严重合并症(如急性心衰、上消化道出血、呼吸衰竭、肝肾功能衰竭、严重肺部感染等)；既往有痴呆病史；发病前生活已不能自理者。

1.2 方法 由2名经过短期培训的康复医师作为评定者，应用EBI量表对上述入选患者进行康复评定。整个康复评定在安静的康复治疗大厅下进行，采取嘱患者执行特定动作、评定者在旁观察的方式进行康复评定。第1位评定者对患者进行康复评定，评定后3d内再次对该患者进行评定；第2位评定者在第1位评定者初次评定后2 d内对该患者进行评定。评定过程中两位评定者互不讨论，各自打分，以免影响其评定结果。EBI包括10项肢体功能障碍(40分，和BI一样，见表1)和6项认知功能和社会功能(24分，包括理解力、沟通能力、社会交往能力、解决问题的能力、记忆力/学习能力和视觉能力)的评分(见表1)，共16个项目，每个项目从0到4分，最大得分为64分。评定者均经过专业培训。

表1 EBI与BI量表中相同项目评分细则对照

1.3 统计学方法 采用SPSS 21.0版统计学软件对结果数据进行分析，等级间相关系数(Intraclass Correlation Coefficient，ICC)最先由Barko于1966年用于测量和评价信度[9]。目前信度评价中ICC为常用的指标，ICC等于个体的变异度除以总的变异度，故其值介于0～1之间。0表示不可信，1表示完全可信，一般认为信度系数<0.4则表示信度较差，信度系数>0.75表示信度较好。本研究采用等级间相关系数ICC检验EBI量表的信度，包括重测信度(Test-Retest Reliability)和评定者间信度(Interrater Reliability)。

2 结果

2.1 重测信度 同一位评定者前后2次评定结果之间具有高度相关性(ICC=0.84～1.00) (P<0.01)，且95%可信区间均比较集中，见表2。

表2 同一评定者2次EBI量表各项目评定比较ICC值分析

2.2 评定者间信度 不同评定者对同一患者评定结果间也具有高度相关性(ICC=0.76～1.00) (P<0.01)，且95%可信区间集中，见表3。

表3 不同评定者间评定EBI量表各项目评定比较ICC值分析

3 讨论

脑卒中是一组发病率和致残率都很高的疾病，严重危害人类健康，其发病率、死亡率、致残率及复发率均相对较高，且它的临床表现具有高度的多样性和复杂性，在不同方面均会存在一定障碍。对于脑卒中后ADL能力是反映生活质量的最基本指标之一，也是脑卒中后康复干预的主要目标[10]。脑卒中引起认知障碍也会不同程度的影响患者社会功能和生活质量[11]。目前临床上脑卒中康复评定量表较多，针对不同程度的ADL、认知功能等多方面障碍均有其相对应的评估量表。评估ADL量表有BI、MBI和独立功能量表(function independent measure，FIM)等，使用FIM时受到一定的限定，较为不便，BI及MBI是临床较为常用的量表，但也仅仅以评价ADL为主，MBI较BI相比能够更好地反映患者需要帮助的程度及各等级间的变化情况[10]，但仍存在一定的空白。认知功能评估目前运用较多的为简易精神状态检查表(Mini-mental State Examination，MMSE)、简易智力测试量表(Abbreviated Memtal Test，AMT)、蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment scale，MoCA)等，但量表中并不包括ADL，需另外再次选择ADL相关量表评估。可见目前临床应用中ADL、认知功能及社会参与功能合而为一的量表应用却较少，但EBI却可弥补这一空白，在保持原始BI评定内容不变的基础上增加了认知功能和社会参与功能。

本研究将中文版EBI与BI进行比较，是由于BI为国内外广泛应用的ADL量表，具有良好的效度及信度[12]。经过研究分析后得知同一位评定者前后2次评定结果之间具有高度相关性，评定总分的组内相关系数ICC值为0.99，且95%可信区间均比较集中，其中“进食和饮水”、“上下楼梯”、“大便控制”3项ICC值均为1.00具有很高的相关性，而“社会交往”这一项目相对较低ICC值均为0.84，但也具有较高的相关性；不同评定者对同一患者评定结果间也具有高度相关性(ICC=0.76～1.000)，其评定总分的相关系数ICC值为0.98，且95%可信区间集中，其中“大便控制”这一项ICC值为1.00具有很高的相关性，然而相对于同一位评定者前后2次评定结果来说，不同评定者对同一患者评定结果的某些认知功能项目ICC值相对较低，其中最低项目为“记忆力、学习力、定向力”这一项ICC值为0.76，但均高于0.75，仍具有较高的相关性，表明信度仍较好。研究表明EBI量表对于重复测试性较好，针对于脑卒中康复评定中具有良好的信度。

综上所述，EBI量表具有较好的重测信度及评测者间信度，针对于脑卒中康复评定中具有较好的信度。而且在进行EBI评定时不需要专门设备，不受场地、时间限制，使用方便，可定量反映脑卒中患者ADL能力、认知功能及社会参与能力，是一个有效、可信、实用的评定量表，值得临床推广使用。本研究有几个值得注意的局限性。首先，本研究中EBI量表只选择脑卒中患者作为评估对象，这限制了对其他人群的通用性。因此，有必要进一步研究调查EBI在非脑卒中患者中的表现。其次，因为言语障碍存在于脑卒中患者中的大部分，对其理解和表达的能力会不同程度上影响量表的有效性，且有研究提出针对于急性缺血性卒中患者EBI量表使用中认知部分相对于ADL部分来说较不可靠[13]，故有待于进一步研究。