整体性治理视角下租购并举机制优化研究

曾凡军，乔 华

（1，2.广西大学 公共管理学院，广西 南宁，530004）

一、问题缘起

自1998年住房制度改革以来，我国住房价格逐步攀升，高额房价给购房者带来的生活压力与日俱增。为保障居民住有所居，促进房地产市场平稳健康发展，近年来政府部门开始强调租房市场发展。①刘金祥，邢远阁.租购并举中公共服务均衡化实现机制研究[J].上海经济研究，2018（05）:51-59。囿于我国租房市场发展滞后于购房市场，租房配套设施与公共服务不完善，进一步拉开与购房市场发展差距，诱发租购结构失衡，因此探索租购并举优化路径成为新一轮房地产市场改革的重中之重。

“十三五”规划纲要明确提出，以“租购并举”深化住房改革发展是未来住房制度改革主要方向。2017年住建部要求各省市加快推进租房市场发展，提出“承租人可按照国家有关规定凭登记备案的住房租赁合同等有关证明材料申领居住证，享受相关公共服务”。同时，住建部表示有条件的城市要进一步建立健全对非本地户籍承租人的社会保障机制，通过立法逐步实现租房居民与购房居民享有同等公共服务设施。由此，“租购并举”作为房地产市场发展突破性举措被正式确立，北京、上海、广州等一线城市以及个别二线城市作为试点城市率先推行“租购同权”政策。以广州为例，广州市率先实施“租购同权、学位到房”政策，明确租房者也能享受配套公共服务设施。从目前各城市推行“租购同权”“租购并举”政策来看，以“租购同权”促进“租购并举”已经成为我国租房市场改革发展的主流方向。

目前我国房地产租赁市场处于发展初期，保障租房主体与购房主体之间权益均衡措施仍需不断探索，国家推行“租购并举”政策旨在有效控制房地产市场投机行为，多重保障租房居民公共服务权益。党的十九大报告提出：“坚持房子是用来住的、不是用来炒的，加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度，让全体人民住有所居。”②黄燕芬，张超.加快建立“多主体供给、多渠道保障、租购并举”的住房制度[J].价格理论与实践，2017（11）:15-20。党的十八大报告指出，建立市场配置和政府保障相结合的住房制度，加强保障性住房建设和管理，满足困难家庭基本需求。③吴永宏.中国城市住房保障制度设计与实践运行研究[D].苏州大学，2013。通过党的两次会议可以看出，租购同权目的在于解决居民租房顾虑，以“租购同权”保证租房者和购房者享受同等教育、医疗、基础设施等公共服务。政府将居民住房需求作为当前工作的重中之重，以“租购同权”促“租购并举”，改变我国房地产市场租售失衡的现状，缓解居民买房压力大、买房难局面，改变居民“只有买房才能享受配套公共服务”的错误观念，逐步完善租房法律法规，保证租房者享有对等权利，实现我国房地产市场持续稳定发展，提升城乡居民幸福感。

二、租购并举的现状及“碎片化”表征

（一）租购并举的现状：以广州市为例

自“十三五”规划中首次提出“租购并举”政策以来，广州市政府最先试行“租购同权”促进“租购并举”政策。为更好落实租购并举政策实施，相继成立3 家国有住房租赁企业，改造住房5000 余套，筹建保障性工程住房10000 多套，全年共推出3.1 万套公租房，惠及2.6 万新就业职工。①网易新闻.广州今年继续“租购并举”将建成1.6 万套保障房[EB/OL].http://news.163.com/18/0111/06/D7ROC9T000014AEE.html。近几年广州市房价基本处于平稳运行状态，深入贯彻十九大提出的“房子是用来住的，不是用来炒的”理念。广州住房改革始终围绕住房环境和基础设施建设等方面，主要针对房屋数量、房屋质量、房屋建设等方面展开：针对租房数量，广州市政府坚持租购并举思路，在控制土地价格同时，增加租赁房源建设，增加以租为主的住房和土地供应，通过扩大租赁房屋规模推动租购并举政策落实；针对房屋质量，广州市住房建设更趋向精细化、住房环境和小区绿化水平提高，公共服务质量提升；房屋建设主要针对城市基础设施建设，为使租购并举有效推行，免除租客后顾之忧，将建立健全住房周边基础设施，使租客们能够和购房者享受同等的公共服务。

广州市实施“租购同权”“租购并举”政策初见成效，带动更多的城市相继模仿，推动城市住房理念改革发展。租房者享受与购房者同等教育、医疗等公共服务，在一定程度上抑制了购房者购房欲望，将目光转向租房市场，分散房地产市场压力。租赁新政逐渐改变人们住房消费观念，引导人们从“居者有其屋”向“住有所居”转变。我国政府高度关注租赁市场发展，租购并举已写入“十三五”规划，推进租赁市场各项发展政策加速落地。十九大报告中再次明确租购并举政策的重要性，充分凸显了党中央大力发展住房租赁市场的决心，缓解居民买房压力，完善住房供应体系和优化住房供给结构。

（二）租购并举“碎片化”表征

1.理念维度：居民居住观念碎片化。我国居民购房面临的突出问题是中国居民的消费理念碎片化，大多数消费者在购房时是有限理性的，他们根据已掌握的有限信息做出有限理性的购房决策，因此，中国人的住房自有率虚高且产权性住房需求仍然保持高位。有学者指出：“中国居民购房，购的不是房屋，而是附着在房屋上面的医疗、教育、投资等附加资源。”我国居民特有的住房情结推动了住房潜在需求转变为有效的刚性需求。

2.结构维度：房屋租赁供需结构碎片化。我国房屋租赁市场相对于购买市场规模较小，二者的交易量不均衡从而使住房市场陷入“一头热、一头冷”的境地。例如广州市租房体系不健全，市场发展不均衡根本原因在于租赁市场房屋供给数量较少，租住房供给与需求不相适应，房源数量与租客数量相差悬殊。根据全国第六次人口普查数据，我国约有25.8%的城市居民以租赁方式解决住房问题，尤其是外来打工人口较多的大中型城市，他们基本不具备在一线城市购房的能力，主要依靠租房满足居住需求；而租赁房源在一线城市发展规模小，供给数量少，无法满足租户的基本需求。据相关调查表明，我国居民拥有住房比例已远远超过发达国家，甚至高于很多发展中国家。受传统观念影响，租房保障机制一直无法建立健全，使得居民租房需求得不到满足，租售市场发展愈加不平衡。

3.协调维度：房屋租赁市场协调机制碎片化。长期以来，住房租赁市场存在许多不足之处。诺斯认为，若建立能带来可靠承诺的制度环境，“必须建立起一个包含正式规则、非正式约束以及‘第三方’强制实施（Enforcement）在内的复杂的制度框架”。②诺斯.制度、制度变迁经济绩效[M].上海:上海三联书店，2008：50-56。就租赁市场本身而言，市场透明度低，户主和租客大多通过中介进行交易，房源是否真实，品质是否可靠难以保证。就市场主体而言，房东与租客之间缺乏互信，房东随意涨价、见利毁约，租客损毁房屋、拖欠租金等现象比比皆是。③房产超市网.“租购并举、租购同权”住房租赁市场成了香饽饽[EB/OL].http://jh.fccs.com/news/5220893.html。于市场交易方面，住户、租客、中介都是私下进行交易，缺乏第三方市场评估机构的有效监管。租赁市场运行过程中，不具备合法资质的房屋租赁中介机构大量存在，如一套住房出现多位“房东”，具备经营资质的中介机构借此机会自行提高租金赚取差价，或者擅自改变住房格局增加租赁面积，压缩租客生活空间。此外，租赁市场基本不对租客身份进行甄别核实，租客的素质水平参差不齐，甚至成为违法犯罪分子藏身之所。

4.责任维度：租房供给中政府责任碎片化。房地产租赁市场比销售市场发展起步晚，受市场发展模式以及政策偏离等因素影响，衍生出租房市场发展规模小、购房者与租房者权利不对等、租房者权益被压缩等问题。除此之外租房市场的法律法规不完善，政府相关部门监管工作存在漏洞，这些硬件缺失使得租房者权利缺乏保障。例如广州市租房者与购房者在医疗、教育等公共服务设施方面所享有的权利相差甚大，出租人和租房人在经济实力上相差悬殊，出租人有权利决定租金水平、租赁双方义务、租赁合同如何执行等，租房者依照出租者意愿签订租赁合同，其合法权利受到制约，处于相对被动和不利地位，特别是在租赁房源比较稀缺的大城市，房东随意涨价、向租房人变相收取房屋维修成本、非正当理由扣留押金、租客提前支付不合理押金、压缩租客生活空间等现象普遍存在。租客为维持工作和生活被迫只得接受“不平等条约”，否则将面临频繁更换住处带来的困难与麻烦。此种租赁双方“不平等条约”致使租客享有权利碎片化，缺少公共服务保障，加重其经济负担，影响租房人在城市的工作和发展。①黄燕芬，王淳熙，张超，陈翔云.建立我国住房租赁市场发展的长效机制——以“租购同权”促“租售并举”[J].价格理论与实践，2017（10）:17-21。租房人在租赁关系中处于相对弱势地位，租房权力的碎片化使其合法利益经常蒙受巨大损失。②陈友华，施旖旎.租购同权:何以可能?[J].吉林大学社会科学学报，2018（02）:123-129+206。

5.技术维度：住房管理系统碎片化。房地产调控需采取因地制宜、因城施策的办法，根据城市的差异性调整租购方案。但是政府部门住房管理系统更新速度落后于市场变化，无法及时调控住房租售数量。例如广州市建设用地较少，开发商多建高层或超高层住房供居民购买，而居民购买力是有限的，大多数居民通过银行贷款购买住房，还款年限较长，因此大大削弱了居民购买量。租购并举政策颁布以后，居民将眼光投向住房租赁市场，但广州市房地产管理部门没有根据市场变化进行相应调整，市场可租赁房源供给量小于需求量，而销售市场剩余大量空闲房屋，政策推行遇到瓶颈，购买与租赁市场管理系统信息不对称，管理不健全，政策实施阻力多。

三、租购并举机制“碎片化”诱因

罗森布鲁姆认为“新公共管理途径主张组织结构应整合组织内部的各项行动，使各分工单位均能够像企业那样服务市场中的各类顾客，同时，组织也应尽量将权力授予各分工单位，使之成为服务供应中心。行政政策乃是运用政治、管理以及法律的理论和过程来实现行政部门指令，为整个社会或社会的局部实现服务功能。”①依据罗森布鲁姆的观点，政策“碎片化”诱因需要从政治、管理、法律三个层面寻求，“三层级”式刻画出“租购并举”机制“碎片化”的根源。

（一）政治层面：租购并举政策回应性阙如

依据罗森布鲁姆的观点：“一旦把公共行政视为一种政治过程，公共行政研究之政治缘由所强调的价值体系便必然不同于公共行政研究的传统管理途径，政治途径所推崇的价值观是‘代表性’、‘政治回应’、‘责任’等。”③戴维·H·罗森布鲁姆（David H.Rosenbloom），罗伯特·S·克拉夫丘克（Robert S.Kravchuk）.公共行政学:管理、政治和法律的途径[M].北京:中国人民大学出版社，2011：421-461。租购并举政策是以政府为代表的行政主体对租户一种政策回应及责任意识。住房租赁市场构建处于摸索实施阶段，由于住房价格上涨过快，诸多大城市的住房市场已经由增量市场转化为存量市场，供给与需求“错配”导致销售市场住房剩余，租赁市场供给不足，缺乏整体的市场管理部门统一协调调度。社会上很多“沉淀”房屋尚未纳入住房信息监管中，承租者处于弱势地位，受政策租购政策不完善的掣肘，难以享受与自由住房同等权益。政府对于住房租购政策尚未明确，自有住房所具备的教育、医疗和配套设施是否能够完全实现租购同权仍需尽快落实。目前部分城市已在试点租购并举政策，但是具体实施细则尚未公布，租赁群体是否能够或者在多大程度上能够与自有住房者平等地享受城市公共服务仍不能确定。与发达国家相比，我国在推行租房政策过程中出现各式各样难题，例如，如何改变居民认为买房比租房好的观念、如何将租购同权中“同权”真正落到实处、如何确保政策切实执行等，上述具体问题在政策出台后未能及时追踪落实，导致政策执行浮于表面，推行之路困难重重。

（二）管理层面：住房市场管理不规范

罗森布鲁姆认为管理方面的价值观主要表现在效率、效能和经济以及顾客的回应性等。市场机制在建构整个住房租赁市场中起到基础性作用，其运行效率高低、效能大小关系到政策实施效果以及住户对于租购并举政策的回应性。①住房租赁市场的发展呈现出“竞争性”和“市场化”的基本特征，其合约的签订与履行也基本按照市场主体“意思自治”原则运行。①租约形式在一定程度上反映了合约对租赁双方的约束程度，合约形式不规范导致许多市场交易细节无法以合约的形式固定下来，造成租房人和承租人意见相左。除租房合约问题外，租赁住房相关的制度、法律及监管体系阙如致使住房租赁市场管理不规范，例如广州市实施租购并举政策时间短，尚未健立相应的监督管理机制，一方面租房市场交易缺乏透明化、规范化，缺少强制性法律以及相应的权利保障，租房中介经营资质、诚信等级，租房者信用无从监管；另一方面住房管理机构对于租房情况、租户信息不明，租房者鱼龙混杂没有监管备案。如出租房被户主违规增设隔间，造成住房安全隐患，影响租客居住环境，导致租房人权利难以保证。

（三）法律层面：租购并举相关法律制度不完善

罗森布鲁姆与克拉夫丘克认为，“公共行政研究的法律途径主要是将公共行政视为特定情境中应用法律和施行法律的活动”，①戴维·H·罗森布鲁姆（David H.Rosenbloom），罗伯特·S·克拉夫丘克（Robert S.Kravchuk）.公共行政学:管理、政治和法律的途径[M].北京:中国人民大学出版社，2011:264-270。强调独立性而非科层控制，强调程序的公平和管理而非效率，强调个人的权利而非团体的代表性。我国保障性住房立法层级低，法律法规不够完善，中央政府目前尚未出台专门的房屋租赁法，有关租赁活动规范是以法条形式存在于法规中。②叶剑平，李嘉.完善租赁市场:住房市场结构优化的必然选择[J].贵州社会科学，2015（03）:116-122。各市已出台的地区性法律文件，法律位阶不高，多是具备地方性法律效力的通知文件等，没有出台专门规范房屋租赁活动的部门法律。即使已有相关法条对租赁市场行为有明确规范，在具体法律执行过程中仍无法落实。政府与民众之间有效对话、协商机制的缺失加重了政策执行的供需失衡。比如住房租赁办法中明确规定未经承租人同意，出租人不得擅自增加租金或提前结束租赁期限，虽然对租金涨幅与租期有专门条款明确规定，但是租赁房租金水平依然持续上涨，租期随意变更。

从发达国家发展经验看，政府十分重视房屋租户权利保护，对出租者进行法律约束，从而国外居民崇尚租房。立法保护租房者既有利于确保租客权利实现，又能有效发挥市场机制作用和政府职能。相比之下我国居民更加倾向于买房，购房一方面实现居民自有住房愿望，另一方面可以同时享受所在片区教育、医疗等基础设施，而租房者公共服务权利缺失，故此租房市场成为我国一块短板，不被居民认可，导致我国房价一路抬升，“租购并举”制度推行也面临重重困难。

四、“逆碎片化”——整体性优化租购并举机制

本研究将援引整体性治理理论及其分析框架，对租购并举“碎片化”执行进行整体性救治，从理念维度、结构维度、协调维度、责任维度、技术维度五个层面整体性优化租购并举机制。以居民需求最大化为核心，即“将个人的生活事件列为政府治理的优先考虑项目，将‘政府组织’的研究重点转移到‘个人问题’的解决上”，③彭锦鹏.全观型治理理论与制度化策略[J].政治科学论丛，2005（23）:61-100。从而“以解决人民的生活问题为政府运作的核心”。

（一）理念维度：树立租购并举的整体性理念

整体性治理理念注重对于公民身份的体现，以公民需求为主要导向，将政府的研究重点转移到解决公民问题上，以解决人民生活问题为核心。党的十九大报告再次突出租购并举，意味着大力发展住房租赁市场将是我国住房制度改革新方向。④曾国安，从昊，雷泽珩，王盈.促进中国住房租赁市场发展的政策建议[J].中国房地产，2017（15）:3-14。租购并举的本质是购房市场与租房市场协同发展。运用整体性治理理念对购房市场和租房市场供应结构进行优化和调整，即多主体供给基础性可租房，多渠道保障基本租房需求，从而提高政府效率，提高政策工具有效性。多主体供给、多渠道保障租购房是有机联系整体，深刻理解十九大报告所要建立的住房制度，建立一个全方位、立体的概念集合，坚持租购并举制度方向，以多主体供给为基础，多渠道保障为保证，相辅相成，继续推进租赁市场发展，以租购同权促租购并举。租购并举是当前我国住房制度建设的重要举措，也是房地产市场未来发展指向，关系到住房租售两个市场的平衡。广州市实现租购并举，关键在于扭转城镇居民对租赁住房偏见和自有房产权过分看重观念，根源在于实现租购同权。因此，建立租购并举住房制度，亟需解决租购同权问题，提高租赁群体地位，加强对租赁群体的保护，稳定租赁群体长期居住预期，从整体性角度协调好租房与购房制度推行。①向为民，甘蕾.抑制和稳定房价背景的“租购同权”政策匹配[J].改革，2017（11）:148-157。

（二）结构维度：整合租购需求结构，实现租购同权

在整体性治理理论看来，针对功能性划分所导致的管理碎片化和公共服务的裂解性，需在既有功能性部门分工基础上进行政府运作整合。②林水波，李长晏.跨域治理[M].台北:五南图书出版公司，2005:44-47。以公众需求为核心，不是从政府部门的便捷性出发，而是围绕着公众的真实需求，提高公共服务效能和创新能力，③谢微，张锐昕.整体性治理的理论基础及其实现策略[J].上海行政学院学报，2017（06）:31-37。从权利、市场和制度三方面着手提升租与售融合水平，赋予出租者与承租者同等的住房财产权利，实现“同房、同权、同价”；其中“同权”是核心，通过权力、市场、制度“三管齐下”，央地政府“两端发力”协同推进租购同权。广州市居民拒绝租房的重要原因在于其所租房屋仅满足居住需求，房屋所附加条件不能同时实现，因此租购并举顺利实行的关键在于同权，权利对等才能消除居民租房疑虑，放心安心租房。④陈友华，施旖旎.租购同权:何以可能[J].吉林大学社会科学学报，2018，58（02）:123-129+206。政府应使租房人具有对等权益，建立需求响应机制，激活租房市场活力，增加租赁住房供给，盘活住房存量，应构建一个覆盖面广、满足各阶层支付能力的住房租赁市场，增强租赁住房的公共性与保障性，保障市场主体在市场上自由选择的权利。只有这样才能将租房政策在全国范围推行开来，缓解居民住房压力，解决住房困难，健全保障机制，更好推进租购并举政策。⑤王丽青，王丽蕾.我国住房公积金法规制度探析[J].山西大同大学学报（社会科学版），2013，27（04）:14-16。

（三）协调维度：协调租购联动机制

整体性治理理论认为，政府治理的核心基础是协调，即组织间协调。组织间是否协调直接关系整体性治理能否成功实现，落实租购房之间的整体性治理则须加强组织间协调。⑥曾凡军，韦彬.整体性治理:服务型政府的治理逻辑[J].广东行政学院学报，2010（01）:22-25。整体性治理策略就是建构“协调整合工具箱”，它主要包含三项协调工具：（1）“整体性布局”的协调方式：受传统思想及市场狭窄等内外双重因素影响，购房者数量远远大于租房者，二者比例失衡。单纯调节租房市场供给量或购房市场需求量都会造成顾此失彼的结果，对经济社会发展不利。正确的做法应是让两者之间保持某种紧密关联的同时又有所区分，既要注重租房市场和购房市场供给的“求异效应”，又要注重租房者和购房者需求管理的“趋同效应”；（2）“对话”的协调方式：建立政策执行的供需平衡机制，构建“央-地”之间协作机制，形成政府与民众的良性互动，以便在经济社会新旧动能转换中防止出现“硬着陆”的现象。也就是说，要注重市场供给与住户需求的“互文”效应；⑦王丛，张在旭.供给侧结构性改革与需求侧管理协同研究[J].河南社会科学，2017（09）:28-34+49。（3）“共同规划”策略：政府与市场应拓宽租房者的保障范围和保障渠道，完善多元化住房保障体系，破除租房难的“锁住效应”。从法律、土地、金融和保障性住房建设等多方面入手，全面拓宽保障范围和保障渠道，为租户建立健全基础服务设施，完善多元化的住房保障体系，免除居民租房后顾之忧。提升租房群体在房地产市场中所占比例，协调购房与租房数目比，同时还要与由此引发的社会稳定问题进行权衡，使房地产市场向多元、平稳、健康发展。

（四）责任维度：构建整体性责任机制

整体性治理强调一种独特的责任感形式和对责任的关注，通过变革政府系统的激励与责任机制、权力结构以及行政文化来提高公共服务效能。整体性责任最核心的问题为:“如何通过结果的部分加以问责，并制订出一套整体性的制度，打破单一机关的影响。”①Perri 6，Diana Leat．Kimberly Seltzer and Gerry Stoker.Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda［M].New York: Palgrave，2002:36。在整体性治理理论看来，整体性责任机制包括“宪政”、“法律”、“管理”等三个层面。在宪政层面上，住房保障是各级政府不可推卸的责任，新国五条中针对住房租赁市场提到：“各市政府部门应明确出租房屋人均居住面积标准等有关问题。”政府需要通过财政投入和公共资源分配来发挥住房保障功能，充分动员社会组织，科学合理利用社会资源提供各种形式、各种性质的住房扶助与住房保障。在法律层面上，新的力量注入房地产市场后，要加快住房租赁市场立法，从法律上保障“租购同权”。广州市住房租赁市场发展长期处于不利地位，很大程度源于缺乏住房租赁相关法律，租赁市场发展长期处于一种无序竞争、多头监管的状态，致使城市的租户们缺少必要的硬性保护，难以享受平等的公共服务待遇。许多发达国家房价调控效果显著，原因在于国外对于租房者有一定立法保障。我国政府应结合中国国情，借鉴外国部分经验，出台完善的针对我国住房租赁市场的法律，以填补目前的法律空白。例如，租赁合同的法律规定、明确租赁合同纠纷的规定和处理方法等。政府还应研究制定规范租赁行业秩序的法律，规范出租人、承租人以及中介行为。在管理层面上，地方政府应结合本地区实际情况，因地制宜，出台相应的管理办法，形成完善的租赁市场运行体系，明确租赁群体的权利义务，保障其平等地享受教育、医疗等基本公共服务权利实现。

（五）技术维度：建立“一站式”房屋租购管理系统

整体性管理需要一种新的信息分类和管理系统，应包含互动式信息搜寻与提供、以顾客为基础和以功能为基础的组织重建、“一站式”服务提供等多形式内容，为跨边界运作留出空间。对政府机构来说，“一站式”服务提供的动力在于把一些分散的服务功能集中起来，以便解决一些重复的问题。威玛（Maria A.Wimmer）等人最早研究“一站式”公共服务供给模式。根据威玛的研究，“一站式”服务是指从用户的角度出发为其提供“一站式”的公共服务。②Wimmer，M.A.Intergrated service modelling for online one stop goverment[J].Electronic Markets，2002（03）:149-156。由于国情不同，“一站式”办公在中国可能存在“水土不服”问题，政府部门应吸收其有用的部分，进行“标杆学习”。在整体性治理理论看来，应以现代信息技术和网络技术为政府信息化治理和服务的有效手段，将不同的房屋租购网站进行整合，实行网络简化和程序统一的“一站式”服务，打造电子化租购系统。②例如在互联网上推出“阳光租房”平台，将租房资源的产权、地址等信息透明化，实现产权校验、备案地址校验、人工校验3 种方式验证房源，增加出租者与承租者互信度，强化住房租赁信用管理，引导出租房规范经营，从而增强房屋租赁安全感和稳定感。通过技术平台扩大租赁住房保障范围和丰富保障房类型，建立住房对象的财产收入监测体系，确保不同收入阶层与不同类型租赁住房相匹配，并在此基础上建立租赁住房住户动态跟踪机制、支付能力评估机制和准入退出机制，确保不同收入水平居民住房得到精准保障。

五、结语

基于我国房地产市场发展的现状与未来预期，租购并举政策是促进房地产市场平稳运行、有效缓解购房市场压力的重要举措。居民执念于购房主要原因是因为租房者无法享受到与购房者相应的医疗、教育等公共服务，因此，推行租购并举主要措施是要实现租购同权。以租购同权推进租购并举政策，使租房者享受到同等权利，增加租房市场房屋供应量，备好充足的租房房源，构建租购并举整体性治理机制，建立起租房市场长效发展机制，使“新市民”即使租房也能够享受到与“老市民”同等权利，保证住房租赁市场得到健康持续发展。今后政府工作重心应当放在租购同权，将租购同权作为促进租购并举政策的关键抓手。通过推行租购并举整体性改革，致力于解决房地产市场动荡、房价不断飙升的碎片化困境，使购房、租房市场协调有序发展。