“西安事变前周恩来张学良合影”正误

张天社

(西安文理学院 历史文化旅游学院,西安 710065)

2014年《上海党史与党建》第12期上刊发《西安事变周恩来与张学良的合影考》(以下简称《合影考》)一文，该文作者认为这张照片颇为罕见，从摄影时机、就餐环境、周恩来服装及长须、《叶剑英年谱》等方面考证，认为这不是肤施(延安)会谈中周恩来与张学良一起进餐的照片，“应该是周恩来在张公馆与张学良见面时留下的合影”,并且认为这张照片“是张学良有备而来”“周恩来猝不及防”“取景角度是专门为了张学良与周恩来的两人合影”。作者断定张学良“选择双方共同进餐的时机摄影，显然是经过深思熟虑之举”“张学良特地冒险留下了与周恩来秘密会面的合影以防万一”，其目的是“证明了双方确实进行了非常亲密的合作”[1]。《党史纵横》2015年第2期又以同样的标题、同样的内容发表了该文章。此照片还被《张学良遗稿》等书籍引用，也同样说明是张学良与周恩来的合影，可见这种说法影响之广。

关于周恩来与张学良合影的真伪问题，笔者十几年前就对西安事变纪念馆的工作人员指出其非，但由于这张照片模糊不清，给人留下了想象的空间。《合影考》作者对此考证甚详，但多属主观臆断和误判，所以需要正误和说明。

一、“周张合影”之讹误

《合影考》作者所依据的周恩来与张学良就餐合影照，刊登在《中共东北军党史概述》[注]参见《中共东北军党史概述》，北京：中共党史出版社，1995年版。封二上。这张照片最早公布《西安事变与第二次国共合作》[注]参见陈元方、史础农编著的《西安事变与第二次国共合作》，北京：长城出版社，西安：陕西旅游出版社联合出版，1986年版。图册中，该书在“周恩来、张学良肤施会谈”的标题下，收录了这张照片(见图1)，并注明“肤施会谈中周恩来与张学良聚餐”[2]。西安事变纪念馆在布展时也使用了这张照片并做了同样的说明，遂使许多书籍都加以引用。

延安(肤施)会谈是1936年4月9日晚上，在延安桥儿沟天主教堂内配楼二层举行的，参加会谈的中共方面人员有周恩来、李克农，东北军方面有张学良、王以哲，刘鼎也以张学良随从身份参加。从有关回忆和记载来看，会谈时的场景(二楼室内一圈沙发上[3]127)、用餐数量(每人一碗面的夜餐[4])、周恩来当时服装(黑色中山装[5])、座位次序(张学良居中，周恩来、李克农居上首，王以哲、刘鼎居下首[3]127)等情形，均与这张照片所反映的场景相差甚大，所以认定这张照片不是延安会谈时周恩来与张学良的合影的结论是正确的。

但是，《合影考》作者认为这张照片是周恩来在张公馆与张学良见面时留下的合影，并说：“周恩来虽然在相机快门按下的一霎间扭转了脸，但依然可以辨别出照片中的周恩来明显留着黝黑浓密的长须”[1]。这一节外生枝的判断不知从何而来，也许由于多次翻拍，《中共东北军党史概述》封二上的这张照片模糊不清，致使作者产生了错觉。

台湾研究张学良的学者郭冠英在所著《张学良侧写》(大陆版为《张学良在台湾》)一书上，也收录了这张照片(见图2)[6]，较图1清晰，明显可以看出，“周恩来”依然扭转了脸，并没有什么“黝黑浓密的长须”。

二、西安事变前不久周恩来未到西安

关于这张合影何时何地所摄，《合影考》作者从张学良的发型、军服衬衣袖口与12月14日见端纳时一模一样，认为两张照片的摄影时间非常接近。此说也许可以成立，但说成是与周恩来的合影，就有些牵强。

《合影考》作者根据照片中所认为的周恩来穿着杨虎城所部的军服作掩护，认为“杨虎城所部的军装与东北军……的区别是其军服的左胸处，有一块非常明显的白色方型胸标。照片中的周恩来……可以非常清晰地看出其军装左胸那块显眼的标志”[1]。这一论断也有失偏颇。1929年国民党规定，所有陆军官兵的军装为中山装，上身左胸前口袋盖上要有胸章，用白布按规定印制而成，缝钉上去，作为身份牌。胸章长约9厘米，宽约7厘米，上面标明姓名、军职、所在部队、颁发年度，周围镶有0.5厘米宽的色边，将官胸章为红边，校官为黄边，尉官为蓝边，士兵为黑边，不仅杨虎城的部队是这样，东北军也是这样，所以不能以有无胸章来判断部队归属。

《合影考》作者又从周恩来在西安事变发生后与张学良相见时剃去了“美髯”，使张学良感到极大惊讶等分析，认为“这张照片应该摄于事变发生前不久”。但从人民出版社和中央文献出版社出版的《周恩来传》和《周恩来年谱》来看，12月12日西安事变爆发之前，周恩来并没有到过西安。10月上旬，中共代表张子华自广州致电中共中央，报告国民党代表邀请周恩来南下谈判，中央并没有答应，于10日回电说：“约恩来飞赴香港或广州会谈……先停战后谈判，看其复电如何再说。”[7]15010月16日蒋介石将到西安，中共中央曾设想“由蒋派飞机到肤施接恩来到西安与蒋直接谈判”[7]158。但此举也没有成行。11月上中旬，潘汉年在南京与陈立夫谈判，陈立夫也要求周恩来出面，中共中央认为“如彼方条件使红军无法接受，恩来出去无益”[8]248，并说“恩来事忙，暂难出去”[8]251。

《合影考》作者细辨了两人用餐背景，发现张、周所坐的是方桌，照片右下角露出了同桌人的半个后脑勺，张、周的身后还有一长排餐桌，不少人也正在用餐。并在张学良控制的范围活动，断定“这张照片应该是周恩来在张公馆与张学良见面时留下的合影。至于具体的进餐地点……应该是在张公馆的饭厅”[1]。此观点完全出于想象和误判。从图2可以看出，张学良和所谓的“周恩来”前面不是方桌，而是长条桌；背后也不是长排餐桌，而是一块平地，也没有任何人用餐，根本得不出在张公馆室内饭厅的结论。

在现有的张学良与西安事变的资料和研究论著中，除了周恩来到延安与张学良会谈外，找不到西安事变爆发之前周恩来到西安的任何记载，所以也就谈不上张学良“深思熟虑”后“特地冒险留下”他与周恩来的留影，以资证明双方合作的事。

三、“周张合影”的实情

在西安事变爆发之前，周恩来既然没有来到西安，这张照片也不可能摄于张学良公馆内，那么，这张合影张学良到底和谁在一起，又是在什么地点拍摄的呢？

原来，延安(肤施)会谈后，张学良的思想发生了深刻变化。为了做好抗日准备工作，张学良在呈请蒋介石批准后，于1936年6月在西安南郊王曲成立了王曲军官训练团，表面借用“剿共”名义，实际上进行抗日整训。王曲军官训练团的团长是张学良，副团长是杨虎城，共举办了四期，每期一个月。第一期首先培训东北军中有抗日认识或思想进步的校级以上军官108人，称作干部连。东北军参秘室人员林世全在《王曲军官训练团》的回忆文章中说：“干部连的连长是军长王以哲，副连长是军长缪澂流。干部连的学员一律着灰布军服，不戴军阶。”[9]159

我们翻开郭君等主编的《张学良将军画传》，其中有张学良在王曲军官训练团与学员共同进餐的照片(见图3)，并注明“张学良(左一)在王曲军官训练团与学员共同进餐”[10]。

仔细观察这张照片(图3)和前两张照片(图1和图2)，可以看出，张学良背后的立柱和盆状物，前面土桌、馍笼、菜碗等完全相同，只是前两张照片以张学良等两人为主，这张照片的人数更多。所以，这三张照片反映的完全是同一时间的同一事件，即张学良在王曲军官训练团与学员共同进餐时的情形，不同的是拍摄的先后次序和所凸显的人物主体有所侧重。既然拍摄的地点是在王曲军官训练团这样一个公开的场合，周恩来的出现就根本没有可能。那么，这个人是谁？

林世全在记叙了王曲军官训练团学员的住所是利用土崖挖成一溜窑洞后说：“饭厅最为别致，可以说得上是全国独一无二的露天饭厅。建造时先挖好一条长30来米的长沟，留出土桌再挖座位。桌高一米二左右，土座按桌两边挖掘，都是长条的，可以两边对坐吃饭。像这样的饭桌有两条，中间是张学良将军和连长的席位，吃饭时学员分坐两边，大家吃的都是同样的一饭一菜。张学良将军这种与大家同甘共苦的精神，使参加受训的学员都很钦佩。”[9]160

参秘室负责人应德田在谈到王曲军官训练团时也说：“这是一条挖好的约20丈的土桌，两边是挖好的同样的土椅，吃饭时，大家在两旁就坐。张学良和干部连连长王以哲、排长缪澂流坐在中间，学员们依次坐在两侧，大家吃的同样是一饭一菜。”[11]

张学良参秘室的两人均记载就餐时张学良和王以哲坐在中间，其他人员在两侧，所以，这张照片中与张学良坐在一起的，应该是王以哲，而不是周恩来。我们再用王以哲的照片(见图4)比较一下，就能肯定的判断出，前三张照片中与张学良并排就座用餐的就是王以哲，这三张照片反映的是张学良与王以哲在王曲军官训练团就餐的情形。

应该说明的是，郭冠英说：“东北军在陕北常在黄土地上挖一T字型的土沟做饭桌，官兵就坐在沟中就餐。”这种说法与图3中的T字型土沟饭桌完全相同，更佐证这张照片是张学良与东北军部队在一起，而不是与周恩来在室内。严格说来，郭冠英在照片下的注释，应是关中地区的王曲军官训练团，而不是陕北黄土地上T字型的土沟饭桌。

至此，我们可以断定，所谓“西安事变周恩来与张学良的合影”完全是误判，这张照片应该是张学良和王以哲在王曲军官训练团进餐时的合影，而不是周恩来在张公馆与张学良见面时留下的合影。所谓“是张学良有备而来”“周恩来猝不及防”“取景角度是专门为了张学良与周恩来的两人合影”，以及周恩来穿着杨虎城所部的军服活动，拍照时周恩来扭转了脖子以避开正面留影，“张学良特地冒险留下了与周恩来秘密会面的合影以防万一”等等，完全是无稽之谈，不足为信。正如《合影考》作者所说：“历史不该误读”，更不能主观臆断。